[CRT] Vos avis sur la Moto1

Tous les éléments se mettent en place.
J'apprécie particulièrement la 1ère partie de ta contribution jusqu'à Eric Saul, le côté cahier des charges fonctionnel ET la psychologie du pilote.

Plus circonspect après mais je n'ai pas réponse à tout.

Sur la deuxième partie - comment le flux d'argent pourrait être géré - ce n'est qu'une "idée" jetée en vrac.

Le fonctionnement serait plus "familiale" - tout le monde dépend de tout le monde pour exister, par conséquent, personne ne doit être mis à l'écart - pilotes, circuits, organisateur, teams, et spectateurs.

Il suffit qu'un seul des 3 premiers cités fasse défaut et le tout se casse la gueule inévitablement...

Alan Chevallier n'est pas quand même passé un peu à côté de la plaque sur le "claiming"?

Car cela n'est pas de tout envisagé comme manière de pourvoir des moteurs efficaces aux pauvres, c'est une manière
par laquelle les usines puissent pénaliser des usines "non-officiels" qui essaient l'entrée par la fenêtre.
Effectivement il s'agit de confisquer les matos des soi-disant pauvres par les riches.

Pas de souci d'avoir des segments de rechange, alors.

rossinante a écrit:

"Au delà du caractère discutable du règlement technique CRT et surtout du mélange sur la piste avec des MotoGP 1000cm3/21 litres de carburant (discutable à l'envi tant qu'on n'a pas vu de confrontation en course), il faut noter que pour les spectateurs in situ, et non les téléspectateurs, il est plus plaisant de voir 20 motos que 12 en piste en 2012 (4 honda, 4 Yamaha, 4 ducati. Suzuki renonce pour 2012).

Et pour revenir à l'aspect technique et le mettre en perspective en poursuivant le parallèle fait par Eric Offenstadt avec la F1 des 60's et 70's on peut remarquer que les grand sauts techniques de la F1 ont eu lieu dans cette période malgré les restrictions "politiques" à la limite de la magouille ou de la défense d'intérêts particuliers (rayer la mention inutile...) que plusieurs ont bien énoncé dans les posts précédents. Pourquoi pas la même chose en CRT ou futur Moto1? La différence avec la F1 de l'époque est l'implication des constructeurs moto en Grand Prix qui n'existait pas en F1 excepté Ferrari mais qui n'était pas tant Fiat qu'aujourd'hui. Alors, si les constructeurs ne proposaient plus de moto d'usine à louer ou des compé-clients performantes "toutes faites" il serait possible que des constructeurs indépendants apportent du nouveau. Bien entendu, quand on voit ce que font Kalex, Suter et consorts en Moto2 on peut craindre aussi un championnat presque "multi-monotype". Je veux dire que nous pourrions avoir 30 motos réparties en 10 Suter, 10 Kalex, 10 Moriwaki par exemple. Je fais confiance à la crise pour éviter cela, à 170 000 euros la partie cycle Suter de Moto2 il y a sans doute une place pour quelques artisans trublions aux idées de conception sortant des pistes battues.

Je me fais peut-être des illusions mais je ne vois pas le CRT comme négatif malgré le risque de voir des écarts de chronos importants. D'ailleurs, dans les 60's on acceptait les F2 en F1 pour faire le plateau et cela n'a pas empêché cette discipline d'y prend son réel essor. Si les CRT jouaient les F2, çà ne me dérangerait pas. Et si des CRT ou futurs Moto1 naissaient de vrais protos conçus hors des apriori ou habitudes techno-moto , j'en serais très ravi et je pense que je ne serais pas le seul parmi nous.

Essayons d'observer ce que les GP vont devenir, je suis certain que nous adapterons et y trouverons encore les raisons du plaisir en tant que spectateur, pilotes élite ou du dimanche, team managers et même constructeurs artisans). Et rassurons nous, nous y trouverons aussi toutes les raisons de râler, de railler, de critiquer et de penser qu'on pourrait faire mieux. D'ailleurs, je pense qu'en 2012 je vais battre mon record au Mugello de 5 secondes et briguer la première ligne su SBK italien car je vais modifier cet hiver l'épure de suspension de ma moto standard ! Et aussi, je vais remplacer ma poignée dite 1/4 de tour pour une 720 degrés, comme çà je ferai faire 16 tours complets à mes papillons d'injection à chaque accélération et créer une turbulence à même d'accroître la vitesse des gaz à l'entrée. Jim Hall a inventé la voiture aspirateur, je vais inventer la soufflette d'injection.

Monsieur Offenstadt, une Moto1 E.O. ce pourrait avoir de la gueule non? "

Oui, j'y travaille et j'y réponds seulement car c'est aujourd'hui j'ai eu deux réponses capitales positives de rendez vous avec des (gros) partenaires. TROP TÔT pour vendre la peau de l'ours avant que la goutte d'eau n'amasse pas mousse, krkrkr mais c'est un premier pas capital.

Comme toujours dans ce genre de projet ce n'est pas le CONTENU de la bouteille qui compte, mais les ÉTIQUETTES, donc le nombre de société ayant pignon sur rue qui vont le rendre crédible et donc "financiable".
TRISTEMENT HUMAIN !

@Graham : Pour ALAIN, je connais bien le vieux bandit... Il est fort compétent et surtout extrêmement malin ! Avec lui: Il vaut mieux savoir lire entre les lignes...

je droit admetre que le motogp1 me gave a fonde,
electronic, money,money electronic,
et ou est les pilotes (y en a pas bcpde tout)
ou est les protos,
ou est les "petite" genies qui se batte a faire des motos,
ben ca coute trop donc ilya pas!!

Emil' a écrit:

Sur la deuxième partie - comment le flux d'argent pourrait être géré - ce n'est qu'une "idée" jetée en vrac.

Le fonctionnement serait plus "familiale" - tout le monde dépend de tout le monde pour exister, par conséquent, personne ne doit être mis à l'écart - pilotes, circuits, organisateur, teams, et spectateurs.

Il suffit qu'un seul des 3 premiers cités fasse défaut et le tout se casse la gueule inévitablement...

et peutere le truc a casser le geule est le manque de spectateurs,
dorna a fait que cest presque que les "VIPs" (pitlane pass etc le plupart sont la pour le "look" et pour dire que ils y eté) payé cher et direct dans leur poche,

comment amener le retour du vrai specatateurs et leur families(si ca existe encore) ?

moins de televisé /telechargé ? comme avant les chaines internet,satelite etc ?

Je ne vais plus au GP de France depuis déjà quelques années, parce qu'il n'y a plus de 250 2T, parce que les MotoGP ne me font pas rêver (même si j'admire le talent exceptionnel de leurs pilotes), parce qu'il n'y a plus de place pour les artisans de génie, parce qu'il n'y a plus de 2T dès 2012. Et je ne suis pas le seul dans ce cas. Ma dernière présence au Mans remonte à 3/4 ans et j'avais remarqué que le public comportait peu de jeunes. Ca ne se renouvelle pas, donc ça diminue.

Un des éléments cités par Emil' commence à disparaître (le public). C'est bien parti pour se casser la binette. Ou alors ça va finir comme la F1 qui se produit en extrème Orient devant des tribunes vides. Mais le MotoGP fait-il rêver le "ménager de moins de 50 ans" comme la F1 ?

pour Emil'

La DORNA reverse aussi des primes à tous les Teams qui prenne le départ de chaque course !!!

C'était pour compléter ta juste explication

Eric Offenstadt a écrit:

Même si elles n'étaient que des greffons de suspensions avant d'autos tournées de 90° et montées empiriquement sur des partie-cycle par du tout conçues pour elles... La ElF et la FIOR ont fait rêver des générations de spectateurs et même les différentes BUT ont marqué l'esprit par leur fantastique vitesse d'entrée en courbe. je me souviendrais toujours de la standing ovation de la tribune du Mans quand j'ai démarré (en chemisette) la 500 HO que son pilote n'arrivait pas à démarrer quelques minutes avant le départ des 24h... Les sponsors ont la mémoire courte !!!

"Les hommes sont dénués d'entendement et, bien que prêtant l'oreille, ils sont pareils aux sourds. Un dicton leur convient tout à fait: les présents sont absents" (HÉRACLITE)

Je serai un sponsor qui beaucoup d'€ a placer en PUB , je préférerais les mettre dans une equipe qui se distingue par l'architecture de sa moto quitte a finir 20eme si ce n'ets pas tout a fait au point, que miser sur un team classique qui finira quand meme 20eme..
au moins on a toute les chances que la TV et les journaux se penchent sur cette moto et de se fait , mettent en avant ma Marque..

Quand les ducati Marlboro finissent derniere , on rejete pas la faute sur Marlboro et qu'on le veuille ou non , on a vu et revu les motos rouge a la TV..
Ducati charge, mais son sponsor profite de la débâcle ..

alors pépé , il faut mettre en avant tes projets hors des frontieres française en esperant qu'une boite avec un responsable communication tombe sur ton article..

Avec 3 catégories ou on peut engager des châssis proto, ça serait quand meme dommage de louper le coche.

superkart a écrit:

Je serai un sponsor qui beaucoup d'€ a placer en PUB , je préférerais les mettre dans une equipe qui se distingue par l'architecture de sa moto quitte a finir 20eme si ce n'ets pas tout a fait au point, que miser sur un team classique qui finira quand meme 20eme..

Malheureusement l'esprit actuel dans les boites, c'est d'éviter des risques. Pas les risques raisonnables de se casser
la gueule, mais la risque d'être perçu comme ayant fait un erreur. Donc tout le monde achète chaque nouvelle
version de cette saloperie de Windoze Office, bien que la version de 1997 faisait déjà tout ce qu'il fallait.

Ca va de même pour les équipes M2GP : ils demandent des cadres en tôle alu dessiné au Catia non parce qu'il savent
que c'est mieux, mais parce qu'ils n'osent pas faire autre que tous les autres... et parce que dans la majorité des cas,
il n'ont pas les compétences à comprendre ce qui doit fonctionner et ce qui n'est que fumier.

GrahamB a écrit:

"Ca va de même pour les équipes M2GP : ils demandent des cadres en tôle alu dessiné au Catia non parce qu'il savent que c'est mieux, mais parce qu'ils n'osent pas faire autre que tous les autres... et parce que dans la majorité des cas, ils n'ont pas les compétences à comprendre ce qui doit fonctionner et ce qui n'est que fumier.

En F1 théorie et pratique (NEWEY ou BRAWN) travaillent ensemble, mais en moto la pratique sur les circuits est morte de rire en regardant les théories universitaires, soit dépassées soit totalement erronées car empruntées "sans adaptation" à l'automobile. On en revient toujours à St Albert, GRAHAM !
On dirait vraiment qu'en écrivant ce qui suit, il avait un oeil fixé sur le monde motocycliste :
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.’’

Hé, les amis, vous savez, je ne veux pas être méchant, mais pendant que vous répétez les mêmes choses indéfiniment dans une sorte de mouvement perpétuel que même le fameux Albert lui-même n'a pas réussi à inventer, les teams de Moto2 travaillent et descendent les temps de façon plus que significative...

Evidemment, sans rien comprendre puisque ce sont des ânes tout juste bon à acheter des trucs inutiles mais hors de prix et à tester au pif tous les réglages inutiles de leur moto...

Bref, de sacrés bourricots qui, fort malheureusement, vont probablement se reproduire en Moto1 et Moto3 dès l'année prochaine...

Heureusement que vous êtes là pour leur apprendre la vie!



Pour être plus sérieux, j'en ai un peu marre des critiques perpétuelles de ceux qui appartiennent au monde de la compétition; un peu trop facile (juste des mots tapés sur un clavier par n'importe qui) et injustifié (eux, ils travaillent, ne comptent ni leurs heures ni leurs efforts, et descendent les chronos pendant ce temps).

Les Moto2, les Moto3, les CRT, Honda, le 4temps, la fourche télescopique, les mécaniciens, les ingénieurs, les théoriciens, les sponsors, les team managers; hé, les gars, si vous n'aimez rien, ou plus rien, tirez un trait sur la vitesse moto et passez à autre chose. Les sujets ne manquent pas.

Mais, SVP, arrêtez de vous (et par la même occasion, un peu, "de nous") dé-crédibiliser aux yeux des pros qui lisent ce forum...

Je ne vous demande d'adorer aveuglément tout ce qui se passe aujourd'hui mais de faire preuve d'un peu (beaucoup) plus de modestie dans vos propos.

Merci les amis!



PS: oui, je reçois beaucoup de MP de pros, lassés par certains propos. C'est dommage car, à priori, c'est à eux de nous apprendre des choses, et pas le contraire...

Pour ceux qui regrettent les 2T, pur moteur de compétition mis au point pas à pas et ceux qui rêvent de parties cycles nouvelles, ce forum laisse des possibilités d'expression et de partage.
Nous ne sommes effectivement que des observateurs plus ou moins éclairés, installés confortablement devant notre clavier et il est logique que les pros trouvent nos propos un peu outranciers.

Moi, je ne demande qu'à savoir comment les pros bossent, fut-ce sur des "parties cycles de 1934". Parce qu'avec mes potes des Promos, on n'en est pas à JBB.

Marc a écrit:

Les Moto2, les Moto3, les CRT, Honda, le 4temps, la fourche télescopique, les mécaniciens, les ingénieurs, les théoriciens, les sponsors, les team managers; hé, les gars, si vous n'aimez rien, ou plus rien, tirez un trait sur la vitesse moto et passez à autre chose. Les sujets ne manquent pas.
...
Je ne vous demande d'adorer aveuglément tout ce qui se passe aujourd'hui mais de faire preuve d'un peu (beaucoup) plus de modestie dans vos propos.

Il est vrai qu'entre les flots d'amertume de ceux que l'on écoute pas, et les dégoulinures de nostalgie de ceux qui n'ont rien à dire, il y a de quoi gripper les rouages d'un forum a priori tourné vers l'avenir.

Quand à ceux qui ont des choses intéressantes à dire, pour nous sortir de tout ce que nous ressassons, que ne les disent ils pas ? L'intervention d'un Nico Reynier est quand même frappante elle aide à sortir des discussions de type café du commerce. Mécaniciens, ingénieurs, théoriciens, sponsors (?), team managers, intervenez nous ne demandons qu'a vous comprendre.

Par exemple et pour rester concret, pour moi fan de mécanique, la boite "seamless" apparue cette année en compétition, reste un évènement majeur. Comment cette évolution passera t-elle sur les motos de série ? Comment finira t-elle par être disponible sur les CRT ?

Tout n'est pas mascarade, Le progrès existe encore.

Je ne cesse de répéter que les moto actuelles ont atteintes un stade de mises au point de leurs compromis quasi idéal !
La preuve en est que dès qu'un constructeur tente de s'écarter de cette géométrie idéale : Il connait immédiatement des problèmes.
C'est bien donc, que les ingénieurs de développement ont parfaitement fait leur job.
Les motos 2 optimisent leurs chronos ce qui prouve que les ingénieurs de Dunlop et d'Öhlins et des constructeurs ont aussi parfaitement fait leur boulot.
Je ne crache pas non plus sur les catégorie actuelles qui vont être spectaculaires en 2012 pour un peu que le nombre de motos soient en nombres suffisant en MotoGP.
Je regrette simplement que la théorie soit confinée dans les Universités et la pratique reste dans les paddocks. Contrairement à la F1 où théorie (la recherche) ET pratique (le développement) collaborent chez les constructeurs.

Cela se conçoit chez DUCATI qui n'a peut-être pas les moyens de mettre 1 ou 2 ingénieurs sur la seule recherche, mais c'est difficile à comprendre de la part de Yamaha, Honda où des petits constructeurs de partie-cycles dont le rôle était traditionnellement d'innover.
Le développement et la recherche sont deux métiers complètement différents : Le dire n'est en aucun cas un manque de respect pour ceux qui font bien le boulot qu'on leur demande. Depuis le temps que je fais le distinguo... Je pensais que c'était devenu clair pour tous.

Me situant de façon indissociable sur le terrain de la rationalité ET du sens, dans les limites étroites de ce que je maîtrise techniquement, il ne faut pas tout confondre:

- Les justes procès exprimés ici sont dirigés CONTRE le verrouillage absolu du système Moto 1/2/3 (en moto2 particulièrement, comment par exemple précis concevoir une moto à train JBB quand le moteur est fourni dans les conditions qu'on connait ?).
La révision du motoGP/1/CRT est désormais en concurrence avec le SBK (évoquée depuis longtemps par Francis Bata) et se dessine à terme la question de la survie des différentes catégories, c'est pas une question d'avenir?

- On peut concevoir des discutions verrouillées dans les cadres étroits et mortifères actuels (à voir les mutations en cours desdits cadres, au plan technique comme au plan commercial... je ne rêve pas), il n'y a qu'à afficher la couleur et laisser la place à la stricte promotion d'une religion qui ne s'adresse pas aux passionnés ici présents mais à une communauté de croyants ! Pas sur que ça alimente un forum dans ces conditions...
Pas question pour moi de laisser ma cervelle au clou ni ici ni à côté de la pointeuse en entreprise...

- Pour ce qui me concerne, ce n'est pas un manque de reconnaissance de la technicité des professionnels, tous brillants comme jamais à l'intérieur de leurs domaines respectifs, hélas coupés en rondelles (soit les composants standards Marelli, Ohlins, Brembo et ceux qui les assemblent dont le domaine de créativité est de ce fait limité).
C'est le saucissonnage et ses raisons qui sont en cause. Il y a à développer largement sur l'évolution des métiers, des qualificationsallant du pilote artisan maîtrisant tout jusqu'à la socialisation actuelle (division énormes des tâches concourant au produit fini apparent, le pilote sur sa moto, avec un rapport d'échelle sans doute autour de 1 à 100 ?). Il rend les comparaisons de résultats des pilotes pour des périodes historiques données aberrantes.

- Je n'ai pas remarqué une absence de passion des intervenants quelles que soient les catégories concernées, des promosports au exploits si particuliers (qualification encore) d'un Stoner, rien que des appréciations en rapport avec ces mondes si différents...
Pas la faute de Stoner si les courses de 125 ou de 600 sont autrement plus intéressantes que les mornes défilés auquels il participe en solitaire, rien à voir avec son talent, donc. Aimer les courses est une choses, aimer le cadre imposé aujourd'hui par la dorna une autre sans le moindre rapport.

- Quant à l'appel à la modestie, qu'il soit entendu auprès de ceux qui génèrent avec tant d'efficacité les contradictions qui vont les bouffer, au hasard la dorna, car du côté de l'évolution du rapport "qualité / prix" du spectacle, le rendement en est lamentable!

Content que mon petit grognement ait suscité quelques réactions plutôt positives. :)
Fügner, je comprends que l'on puisse trouver la politique de la Doran contestable ou, en tout cas, critiquable, mais cela ne m'intéresse guère: la Dorna fait ce qu'elle fait pour essayer de faire survivre ce sport tout en continuant à attirer les meilleurs pilotes et les meilleurs techniciens.
Il existe plein d'autres catégories beaucoup plus abordables et chacun est libre de s'y intéresser.
Personnellement, je continuerai à m'intéresser à l'ingéniosité humaine et au talent qui fait que tel ensemble pilote-moto-technicien devient champion du monde et pas tel autre, que ce soit en Moto3, Moto2, Moto1 (car ça mériterait un titre spécifique) et MotoGP.

Donc, je suis content que la Dorna fasse survivre un vrai championnat du monde dans cet environnement économique et que Eurosport continue à diffuser et commenter les courses alors que personne ne les regarde: plus positif que moi, ya pas!



Après, concernant les solutions techniques alternatives, c'est simple: d'un côté vous avez des références, chères et quasiment semblables entre elles, mais qui progressent chaque année et vous permettent de marquer des points donc de satisfaire vos sponsors, et de l'autre des solutions à priori intéressantes sur le papier (en admetant que le reste de la moto soit déjà au meilleur niveau) mais qui comportent leurs propres contraintes pas toujours gérables (pneus, pilotes, température, etc) et n'ont jamais été testées sur la piste; vous êtes team manager, responsable de la survie de votre team, vous choisissez quoi?

Le choix est, peut-être malheureusement vite fait!
Ce qui ne signifie pas que c'est le bon et que les pros aient toujours raison: à cet égard, j'ai trouvé frappants les errements de Ducati alors que JBB et Eric nous expliquaient l'origine de leurs problème et la solution qu'il convenait d'adopter, solution vers laquelle ils se dirigent, certes, mais après avoir perdu de nombreux mois et essayé toutes sortes de pansements inutiles...
Vous voyez, moi non-plus je n'ai pas adopté une religion, ou plus justement une attitude de fan inconditionnel, mais je ne passe pas mon temps à le répéter...

Le fonctionnement de la F1 ?
Mais chaque année, on voit des teams et aps des moindres louper completement leur saison à cause d'une voiture "loupée".
Renault qui descend d'un cran à cause de la transition Michelin-Bridgestone mal maîtrisée...

[b][quote="Marc"]
PS: oui, je reçois beaucoup de MP de pros, lassés par certains propos. C'est dommage car, à priori, c'est à eux de nous apprendre des choses, et pas le contraire...




Malgré tout le respect...

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Marc,
Les pros peuvent tirer des leçons de plus petits , nul n'a la science infuse encore moins nous , ici , certaines questions ,critiques, ou problèmes posés sont très souvent de qualités, et a nous de faire confiance en chacun , et surtout de faire la part des choses, beaucoup ont leurs propres vécus, leurs expériences et nous aident par leurs connaissances et retiennent toute notre attention, a partir du moment ou personne n'enfreint les règles et valeurs du forum , laissons les s'exprimer.

Par contre je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait que certains devraient freiner leurs ardeurs ,beaucoup pensent détenir la vérité absolue et le bon sens et devraient surtout faire plus simple , car tout le monde n'a pas le même intellect

Mais dans l'ensemble je trouve que chaque posteur à son style, parfois un peu récurant , pour certains très poète, pour d'autres très répétitif , très grand livre, ou encore très introverti , mais oh combien riche!!
Finalement ça m'émeut de voir à quel point ils peuvent se décarcasser pour nous balancer de jolies phrases bien enrobées, que l'on déguste comme un chocolat (j'avoue parfois un peu amer) mais ça fait son effet non?
Plus ça va, plus les commentaires sont à plusieurs chapitres, pour sûr il y a à lire ici !
Mais , rien ne nous empêche d'en parcourir que les grandes lignes .
Au final , j'aime assez et bien que je ne comprenne pas toujours tout , j'apprends beaucoup et me réjouie à l'avance de lire les réponses de certains pseudos , qui me font me bidonner grave, et m'agacent aussi parfois mais c'est le tarif!!
Marc et sans rancune

Marc a écrit:

Hé, les amis, vous savez, je ne veux pas être méchant, mais pendant que vous répétez les mêmes choses indéfiniment dans une sorte de mouvement perpétuel que même le fameux Albert lui-même n'a pas réussi à inventer, les teams de Moto2 travaillent et descendent les temps de façon plus que significative...

Evidemment, sans rien comprendre puisque ce sont des ânes tout juste bon à acheter des trucs inutiles mais hors de prix et à tester au pif tous les réglages inutiles de leur moto...

Bref, de sacrés bourricots qui, fort malheureusement, vont probablement se reproduire en Moto1 et Moto3 dès l'année prochaine...

Heureusement que vous êtes là pour leur apprendre la vie!



Pour être plus sérieux, j'en ai un peu marre des critiques perpétuelles de ceux qui appartiennent au monde de la compétition; un peu trop facile (juste des mots tapés sur un clavier par n'importe qui) et injustifié (eux, ils travaillent, ne comptent ni leurs heures ni leurs efforts, et descendent les chronos pendant ce temps).

Les Moto2, les Moto3, les CRT, Honda, le 4temps, la fourche télescopique, les mécaniciens, les ingénieurs, les théoriciens, les sponsors, les team managers; hé, les gars, si vous n'aimez rien, ou plus rien, tirez un trait sur la vitesse moto et passez à autre chose. Les sujets ne manquent pas.

Mais, SVP, arrêtez de vous (et par la même occasion, un peu, "de nous") dé-crédibiliser aux yeux des pros qui lisent ce forum...

Je ne vous demande d'adorer aveuglément tout ce qui se passe aujourd'hui mais de faire preuve d'un peu (beaucoup) plus de modestie dans vos propos.

Merci les amis!



PS: oui, je reçois beaucoup de MP de pros, lassés par certains propos. C'est dommage car, à priori, c'est à eux de nous apprendre des choses, et pas le contraire...

Eh bien, depuis le temps que j'ai envie de "dénoncer" tout ça et que je me retiens pour ne pas m'attirer les foudres, content que ça sorte du clavier du taulier ! C'est tellement plus simple de dire des "ils auraient du faire comme ça", "c'est de la m...", "depuis le temps que je le dis" ou encore "vive la préhistoire", que de saluer le travail remarquable effectué par les ingés et techniciens qui savent plus que quiconque de quoi ils parlent (et plus que nous, ou une majorité d'entre nous, pour sûr...).

En espérant qu'on sorte enfin de cette brêche provocatrice dans laquelle on s'engouffre depuis un moment et qui fait que perso, j'en ai même boycotté certains topics, du genre "Comment améliorer / how to improve la Ducati ?"... qui m'intéressait au demeurant. Et pourquoi nous ne sommes pas tous en MotoGP, messieurs ? Un peu de modestie, d'analyse, avant d'étaler votre savoir et vos compétences...

Honda à d'ores et déja annoncé que si la Dorna mettait fin à la possibilité de construire des motos qui sont de purs protos - ils se retireraient de la compétittion -

Au moins c'est dit - Et ça laisse une bonne chance à l'avenir . .

Je précise - je ne souhaite nullement la mort de la Dorna - espérons qu'elle prennent les bonnes décisions - et qu'elle n'ait pas trop de pression par rapport à la rentabilité de cette affaire.

Marc a écrit:

d'un côté vous avez des références, chères et quasiment semblables entre elles, mais qui progressent chaque année et vous permettent de marquer des points donc de satisfaire vos sponsors, et de l'autre des solutions à priori intéressantes sur le papier (en admetant que le reste de la moto soit déjà au meilleur niveau) mais qui comportent leurs propres contraintes pas toujours gérables (pneus, pilotes, température, etc) et n'ont jamais été testées sur la piste; vous êtes team manager, responsable de la survie de votre team, vous choisissez quoi?

C'est un peu ce que je voulais dire. Je l'ai mal formulé, peut-être. Le comportement des chefs d'équipe, c'est tout à fait raisonnable.
Le rôle de ces chefs, c'est de plus on plus le business et la communication.
On ne peut pas attendre qu'ils soient bien formés dans le mécanique théorique, et d'être compétent à gérer l'équipe, sélectionner et motiver les pilotes, embaucher des mecanos et d'autres techniciens. Et dans une série où les équipes satellites sont tellement limités dans ce qu'ils sont permis à faire aux motos, ça risque de ne pas être trop payant
d'embaucher un Coulon plutôt qu'un type qui suit docilement les conseilles d'Ohlins, Brembo, Bridgestone et Honda/Yamaha/Ducati/Suter/FTR.

D'ailleurs, c'est pet-être bien raisonnable à dire
"j'ai des bons pilotes... si je leur livres des motos qui équivalent celles qui ont les autres, ils vont remporter. Si par contre je paris sur une technologie
plus risquée, il se peut qu'ils soient condamnés à circuler derrière."
Donc, il y a un logique qui dit
"si je vais avec une moto JBB/Offenstadt, c'est que je n'ai pas de confiance que mes pilotes puissent faire avec une matériel égal".
Ce serait un peu comme choisir des pneus différents de tout le reste da la grille, en espérant qu'il pleuve. On ne fait que quand on n'a pas le moindre chance de gagner autrement
(voir victoire de Gobert sur Bimota à Phillip Island).

Par contre, je pense que c'est raisonnable d'être sceptique envers des annonces qui vont convenablement dans le sens du marketing, genre
"les pneus Bridgestone ont tellement plus d'adhérence que les Pirelli qu'il faut construire des cadres spécifique, à coût énorme, pour être dans le coup".
Surtout quand on voit que la différence est si faible dans les peu de cas où des comparaisons soient possibles.
Ca sert à mettre des étincelles dans les yeux des spectateurs, mais cela c'est un peu l'affaire de la religion, comme le dit Fügner, non ?

Bonjour,

Je vais me faire l'avocat du diable ici et peut-être m'attirer les foudres de certains.

A la question "qu'attend-on des Grands Prix ?", les réponses risquent d'être diverses même parmi les pit-laneux. Mais à coup sûr (j'espère...), on veut tous qu'ils ne disparaissent pas.
Aussi je me demande si faire courir des motos où théorie et pratique, ou ingénieur de recherche et ingénieur d'exploitation, ne font qu'un n'irait pas à l'encontre de la vie des Grands Prix. Avoir des motos qui ne gigotent pas, qui ne glissent pas, collées à la piste n'est pas un spectacle très excitant surtout pour le commun des spectateurs non avertis qui constituent la grande majorité. Resterait la compétition entre pilotes et motos comme spectacle pour esthètes ou avertis. Combien sont-ils?

Sur cette base, je ne suis pas pour ce genre de motos. La F1 m'emmerde prodigieusement malgré les artifices injectés pour faire du spectacle comme les ravitaillements, les circuits urbains qui sont une grande marque de progrès comme chacun sait, la multiplicité des nationalités de pilotes.... Je ne suis plus de ses spectateurs même sijfe reconnais en "esthète" le formidable niveau de performances de ces véhicules (il suffit de comparer une F1 et une SBK dans Estoril à Magny-Cours ou uen F1 et une MotoGP dans Arabiata au Mugello pour s'en convaincre).
J'ai une anecdote qui date de juin de cette année. A Hockenheim, le même weekend, il y a avait entrée gratuite pour un championnat moto et un championnat de drift cars. Les niveaux des deux étaient à peu près équivalents. l n'y a eu quasiment personne dans les tribunes du Stadium pour voir les motos sur le circuit GP, les spectateurs regardaient le drift qui se déroulait sur une partie de paddock sécurisée sur laquelle une piste avait été dessinée. J'ai discuté avec une famille (Maman, papa, fillette et garçonnet) dont le père était motard. Ils m'ont dit qu'ils préféreraient le drift car çà bougeait, çà fumait et que çà faisait plus de bruit. Le père me disait ne plus aller voir le MotoGP, non parce que Stoner dominait, mais que çà devenait comme la F1 et c'était chiant à regarder. Il m'a même dit que voir Vettel seul devant était chiant (le patriotisme allemand fout le camp...). Il m'a quand même dit que la Moto 2 était sympa à regarder car il y avait plein de motos et qu'elles glissaient en entrée de virage.

Bien sûr ce n'est qu'une anecdote mais ce qui fait les Grands Prix, c'est le public et pas les ingénieurs ou les pilotes. Sans public, pilotes et ingénieurs feraient encore de la moto mais en Promoloisirs. Et alors là, la fusion recherche-exploitation pourrait attendre longtemps.

Encore une fois, c'est une question de points de vue qui dépendent des objectifs, des passions et des moyens de chacun. Ils ne sont pas toujours dans la même direction. Mais celui du public est nécessairement à prendre en compte.

Le truc c'est que les motoGP fassent le tour du circuit en 1'40"1 ou en 2'00"1, pour le spectacle, cela ne change rien. Par contre pour les constructeurs et le marketing avoir gagner 3 dixièmes depuis l'an passé, montre l'évolution de son matériel, son implication dans la compétions, fait vendre ses motos, etc...
Mais le souci, c'est que les premières secondes sont faciles à gratter, puis des dixièmes, puis quasiment plus rien. Mais plus sa va plus le prix du dixième augmente !!!!
Rappelez moi le prix de la toute nouvelle boite de vitesse du HRC ???
Enfin nous arrivons au pied du mur, les motos sont à quelques choses prêt arrivées au bout de leur développement ( sauf peut-être la ducati... )
Et que va-t-on faire ? une nouvelle catégorie ? pas apprécié de tout le monde malheureusement... mais qui ramènera peut-être le public !

erwan#26 a écrit:

Le truc c'est que les motoGP fassent le tour du circuit en 1'40"1 ou en 2'00"1, pour le spectacle, cela ne change rien. Par contre pour les constructeurs et le marketing avoir gagner 3 dixièmes depuis l'an passé, montre l'évolution de son matériel, son implication dans la compétions, fait vendre ses motos, etc...

Ca, c'est un sujet que ne devrait choquer personne. Juste une question d'appréciation personnelle. Dans tous les cas, pour ma part, si je vous lis avec attention, je ne suis pas compétent pour pouvoir affirmer que telle ou telle idée est bonne ou moins.....

Qu'attends-je donc d'un Grand-Prix ?
Personnellement, que la Honda ait une boite automatique ou que la Yamaha possède une injection révolutionnaire, comme on dit chez moi : "j'en ai rien à carrer".
Ce que je veux, c'est du spectacle. Et même si j'ai fini par me faire engloutir par cette spirale infernale nous menant à la "bien-pensence" ou la bonne conduite, à la limite si, à l'abord d'un freinage, les pilotes s'intimident à coups de lattes, ça ne me dérange pas plus que ça, bien au contraire.

Après tout, comme disait l'autre, la moto est un sport de combat motorisé. C'est bien ça. Du moins, ça l'a été. A l'époque de Read, notamment....

Pour faire un parallèle avec l'automobile, la F1 commence sérieusement à me faire somnoler. Ce n'est (pas seulement) dû à l'age. L'Indycar, avec des voitures beaucoup plus basiques et des pilotes semblerait-il moins compétents (ce qui ne veut pas dire que les américains sont des mauvais pour autant), offre un spectacle bien plus passionnant. Et sans qu'il y ait besoin de "crash" monumentaux.

Il me semble que, malheureusement, je me répète, la moto prend de plus en plus l'exemple sur la F1. A moins que la nouvelle formule introduite en 2012 n'annonce un retour à des bases plus "saines". Espérons....

Tout ceci n'est que mon avis.