[GP] Le "café du commerce" ...

c'est drôle toutes vos réflexions car elles se complètent mais ne vont pas toujours au coeur du sujet - si l'info que j'ai est exacte, à savoir que certains teams de moto2 voire de moto3 comportent aujourd'hui entre 25 et 30 personnes, n'y a-t-il pas une inflation dont l'utilité peut être remise en cause ? au plus haut de sa gloire, l'écurie MV Agusta n'a jamais déplacé plus de 6 personnes pour faire rouler ses deux pilotes, le team Honda déplaçait environ 8 personnes pour faire courir quatre voire 5 pilotes dans 4 et même 5 catégories, alors dites moi, 25 personnes pour faire rouler une 600 à moteur de série, y'a pas un os quelque part ?

Bubu, il n'y a aucun team qui comporte 25 personnes pour faire rouler une Moto2, ou autre.
Pour deux motos, non plus, même si on en n'est parfois pas loin pour les usines.
Pour deux motos plus un hospitality, oui, mais cela rentre alors dans une politique marketing globale.

oui c'est ce que je veux dire, les indispensables pour faire rouler la moto sont 4 ou 5, mais autour y'a du superflu, tu crois pas ?

Le MotoGP ne va pas droit dans le mur à cause de çà.
Si cela était le cas, les Grands Prix auraient déjà disparu. Si on pouvait regarder les feuilles des temps (écarts à l'arrivée) depuis la première année des Grands Prix on s'apercevrait qu'il y a bien plus de courses avec des écarts importants (cad sans course en paquet) que de courses avec des écarts faibles.

Le Moto3 et le Moto2 offrent plus de courses en paquet qu'il n'y en peut-être a jamais eu, et le MotoGp en offre moins mais pas moins que pas mal d'autres années.
On peut faire le Moto1 en évinçant les usines et là ce sera la fin du MotoGP. Les américains ont tenté çà avec le NASCAR par le passé avec pour résultat la désertion du public. L'organisateur a alors fait revenir les usines et le public est revenu, et pourtant avec ou sans les usines les courses n'avaient pas changé de physionomie fondée sur la course en paquet. Ce sont les usines qui font les Grands Prix comme toute compétition mécanique du plus haut niveau mondial. Ce sont les seuls acteurs connus du public non averti et à même de le faire venir ou garder celui en place génération après génération. Ce ne sont pas les pilotes car à part Agostini, Rossi et dans une moindre mesure Biaggi, aucun autre pilote n'a été connu du public non averti qui apporte les moyens aux Grands Prix/MotoGP qui les distinguent des courses de quartier (même si ce sont des grands quartiers, çà reste des quartiers).
D'ailleurs la Dorna ne s'y trompe pas même si elle biaise sa communication : le boitier unique pourrait permettre la venue de nouveaux constructeurs (BMW, KTM, Hero, Bajaj... qui sait?), ou d'anciens (Suzuki, Kawasaki, Aprilia...) en mutualisant le poste budgétaire (l'électronique et l'informatique) ayant le ticket d'accès et le coût d'exploitation les plus élevés.

panbagna, je suis heureux que tu illustres ce que j'ai dit : il y a plusieurs façons d'aimer la moto de compétition. La tienne n'est pas la mienne, c'est tout et c'est tant mieux. Pour ma part, je vois une différence en terme de pilotage entre faire 30 minutes en tête d'une course et faire un temps fabuleux aux essais. J'adore les deux, comme j'adore les courses en paquet.
Je suis un amateur de tout ce qui est moto de compétition, c'est tout.

Et puis pour ajouter une idée de discussion de comptoir au café du commerce, idée qui peut paraître loin de ce débat sur le pilotage et les physionomies des courses mais n'en est pas si éloigné en réalité : les sports mécaniques sont nés avec l'automobile et la moto qui ont été des industries en pleine croissance depuis leur naissance et ont même tiré la croissance industrielle voire économique de notre civilisation occidentale. Le progrès était associé à la vitesse qui était valeur d'espoir d'avoir plus et de vivre mieux, elle ne l'est plus. Depuis peu. Alors quel sera l'intérêt que porteront les générations futures pour les sports mécaniques si ils ne sont pas porteurs de valeurs de croissance et de mieux? Si cet intérêt est faible, je ne donne pas cher de notre MotoGP adoré. L'humanité post préhistorique a 5000 ans, les Grands Prix ont 50 ans et encore ils n'ont intéressé que les occidentaux qui sont loin, très loin d'être la plus grande part de l'humanité actuelle. Je veux dire que nous aimons quelque chose qui est loin d'être immuable et pas seulement pour des raisons propres à cette chose. A chacun de nous avec ses moyens d'aider à son avenir et c'est pourquoi je réagis souvent ici aux post dénigrants non argumentés car je considère que l'énergie à dépenser pourrait l'être ailleurs.

Rosenoire, je te rejoins totalement sur ton dernier paragraphe et notamment sur le fait que la vitesse n'est plus à la mode surtout dans le monde occidental d'ailleurs.

Pour le reste chacun son opinion et sa façon de vivre une course.

Si on observe les autres sports c'est là où on dépense le plus de fric qu'il y a le plus de spectateurs

Le grand public aime le bling-bling , la frime , le show-off , l'esbrouffe ...

La regle des 5 C ( C'est Con mais C'est Comme ça ).

Les puristes sont en minorité et trés franchement j'aime de plus en plus tout ce qui est discret dans mon petit coin et non ostentatoire et .. je prie chaque jour que la masse hurlante n'y débarque pas !!

En attendant , vu que je ne peux rien y changer je mate comme tout le monde le spectacle en gardant un oeil critique du mec pas dupe ...
Ce qui ne m'empêche pas de me régaler la plupart du temps