[MotoGP] Valentino Rossi, aujourd'hui...

J'ai rajouté 2 autres courbes avec des scx différent.
Attention ces calculs ne tiennent pas compte de ce qui ce passe notamment avec le pièces tournantes roues, et les flux d'air Chaud, etc...!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'evolution aero des ducati montre que s'ils ne sont pas autorisé (règlement) a augmenter la force générée par les ailerons, ils l'optimisent en augmentant un différentiel: du coté du train roulant on assiste a des évolutions qui minimisent les tribulations du flux d'air (semi-flasques de roues), et qui , logiquement devraient maximiser la force générée par les ailerons en faisant bras de levier, en quelque sorte...

Moi j’aime bien quand un mathématicien commence à parler de courbes exponentielles avec des formules qui ne comprennent que des carrés!
A partir de la, tout s’eclaire!

giglio christian a écrit:

Hors sujet,...mais!

Regarde, à l'atelier j'ai préparé les 7 et les 21,sur la piste j'avais en charge la 21..
..il n'y a que 2 mètres entre les deux motos, et pendant une semaine je n'ai jamais su
ce qu'il se passait sur la 7....alors vu d'un canapé devant sa télé  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Vu que tu insistes:
1) les numéros sur les motos sont différents
2) les bacs sous les motos ne sont pas à la même place
3) les sponsors sont pas les mêmes à droite et à gauche
4) y a un extincteur à droite alors qu’a Gauche y a une béquille
5) la servante de gauche n’est pas la même que celle de droite alors qu’a Priori ce sont les mêmes motos
6) les mécanos de la 7 se la coulent douce pendant que ceux de la 21sont aux fraises
7) les guidons de la 7 sont plus inclinés que ceux de la 21

Merci m’sieur giglio pour ce jeu des 7 erreurs... petit, j’y arrivais jamais!
Bon, par contre, va falloir que je vienne mettre de l’ordre dans tout ça passke c’est quand même le bronx!
Voilà,c’etait Ma noble contribution à pit-l’ane!
Joyeuses fêtes à tous, je m’occupe de toutes!

fullgazlolo a écrit:

Moi j’aime bien quand un mathématicien commence à parler de courbes exponentielles avec des formules qui ne comprennent que des carrés!
A partir de la, tout s’eclaire!

Des cubes, pas des carrés ;-)


"exponentiel" entre guillemet, c'était plus le sens "commun" d'une évolution très rapide, que le sens mathématique (évidement). L'auteur en était bien conscient au moment de l'écriture, d'où les  " " .  

PS il n'est pas mathématicien, lol  ;-)  

Ps 2
P = 1/2 *  ro.air * S * V^2 x V

Le dernier V peut être différent du premier terme au carré car lui évolue si il y a du vent mais quand le vent égale zéro c'est V^3.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Edit :  virgule + image formule de la puissance

Tu utilisais une parabole pour parler d’une parabolique exponentielle donc!

sergaï a écrit:

L'evolution aero des ducati montre que s'ils ne sont pas autorisé (règlement) a augmenter la force générée par les ailerons, ils l'optimisent en augmentant un différentiel: du coté du train roulant on assiste a des évolutions qui minimisent les tribulations du flux d'air (semi-flasques de roues), et qui , logiquement devraient maximiser la force générée par les ailerons en faisant bras de levier, en quelque sorte...

Effectivement, je me pose pas mal de question sur les buts recherchés des demi-flasques des roues. D'instinct j'ai pensé à du gain aéro basique, mais ... quid de la réalité...

Cependant, savoir ce qu'il ce passe à coté tes roues en terme de flux d'air cela ne m'a jamais semblé évident !!

Après concernant le déflecteur où autre nom (rayer les mentions suivant vos convictions) du refroidisseur de pneu arrière et toute la polémique qui s'en n'ait suivit en début de saison. J'ai le fort sentiment que l'on est loin de savoir qu'elles sont les buts recherchés dans ces évolutions et qu'elles doivent s'imbriquer probablement entre elles. ^^

A propos des flasques de roues , peut être dans le lien ci-dessous .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

l'effet de sol avec un carénage qui oscille de 60° à gauche ou à droite ? …. ça va pas etre évident sauf en ligne droite mais alors avec un intérêt moindre ...

Une très grosse différence par rapport à la voiture qui reste elle toujours parallèle au bitume, avec un fond plat énorme et  des suspensions très verrouillées pour éviter les phénomènes de pompage aérodynamique ….

Mais tout petit km/h gagné en courbe par rapport aux  autres est bon à prendre donc ça ne coute rien d'essayer … mème si je ne vois pas vraiment une Moto GP passer la courbe de Signes à 300 km/h

On voit quand même maintenant des pneus disymétriques favoriser des virages àgauche ou à droite selon les circuits … alors pourquoi pas une aéro réglée coté gauche ou coté droit (toujours selon le circuit) … mais cela devrait rester homologué

giglio christian a écrit:

..il n'y a que 2 mètres entre les deux motos, et pendant une semaine je n'ai jamais su
ce qu'il se passait sur la 7....
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Elle a gagné !

Pas la peine de me remercier pour l'info...

Marc, si tu t'y mets aussi... CG va finir comme singe dans le basset du chauve!

jack177071 a écrit:

l'effet de sol avec un carénage qui oscille de 60° à gauche ou à droite ? …. ça va pas etre évident sauf en ligne droite mais alors avec un intérêt moindre ...

Une très grosse différence par rapport à la voiture qui reste elle toujours parallèle au bitume, avec un fond plat énorme et  des suspensions très verrouillées pour éviter les phénomènes de pompage aérodynamique ….

Mais tout petit km/h gagné en courbe par rapport aux  autres est bon à prendre donc ça ne coute rien d'essayer … mème si je ne vois pas vraiment une Moto GP passer la courbe de Signes à 300 km/h

On voit quand même maintenant des pneus disymétriques favoriser des virages àgauche ou à droite selon les circuits … alors pourquoi pas une aéro réglée coté gauche ou coté droit (toujours selon le circuit)   … mais cela devrait rester homologué

Peut-être qu'il faut imaginer des motos très différentes de ce que l'on voit actuellement et donc fonctionnant très différemment !!

J'ai donnée quelques pistes ( avec différentes visions additionnelles ou pas )
-des appuis avec des résultantes d'efforts toujours verticales.
-pour l'effet sol, je n'ai pas été jusqu'à là mais pourquoi pas, avec une moto qui ne prendrait pas quasiment pas d'angle !! ;-)

Nan, une moto, ça penche, nan mais!^^
Cela dit un effet de sol se créant avec le flanc du carénage a partir de 60/65° d'angle, ce serait révolutionnaire !!!^^

le problème de l'effet de sol c'est que d'un coté on accélère un flux d'air et à l'opposé on ralenti ce flux et donc le différentiel de pression crée une aspiration. Donc à l'extrème limite on pourrait concevoir un flanc du carénage qui "aspire" … le problème c'est que dans un virage opposé il faudrait inverser le phénomène et là sans élément mécanique mobile (interdit en compétition ) je ne vois pas comment ils pourraient inverser les flux d'air d'un virage à l'autre.

Lamborghini sur certaines voitures a mis en place l’aero torque vectoring (ALA) qui avec des volets mobiles influent sur l'aéro selon les courbes à gauche ou à droite … mais c'est interdit en compétition ...

Je n'y connais rien mais il me semblait que l'expression  "effet de sol" était uniquement employée quand on crée une dépression sous le vehicule . En F1 l'effet de sol est interdit depuis le debut des années 1980. Depuis cette epoque on ne parle que de charge aérodynamique qui est mise en œuvre avec des appendices extrêmement complexes et couteux avec des dizaines de flaps, venturis,ect..ou le travail en continu en soufflerie est incontournable . Il parait que l'effet de sol redevient autorisé dans le reglement F1 pour 2021. En moto je pense que le terme charge aerodynamique est plus approprié.

   C'est peut etre ca la grande "surprise" que nous concocte Gigi Dall'Igna pour 2020 ??

un simple aileron plan (totalement plat) incliné par rapport au flux d'air crée une charge aéro (une force d'appui vers le sol) mais question trainée aérodynamique c'est une catastrophe …. c'est un aérofrein pour simplifier.

Au contraire une aile d'avion par son profil  (le haut de l'aile est bombée ainsi l'air doit accomplir un trajet plus long donc s'accélère et par conséquent la pression diminue. Le dessous de l'aile est plus rectiligne donc un trajet de l'air est plus court donc la vitesse est plus faible mais la pression augmente. On a donc une pression plus forte en dessous de l'aile par rapport au dessus … bref ce différentiel de pression crée une force vers le haut …. et empeche l'avion de tomber . Le gros avantage de l'aile c'est que la trainée aéro n'est pas énorme … et donc ne pénalise pas exagérément la vitesse de pointe .

Bref l'effet de sol c'est tout bénef … mais pas facile à mettre en œuvre sur une moto ...

Donc en F1 on utilise un principe équivalent (mais inversé) qui plaque la voiture vers le sol. Mais pour avoir une dépression maximale on diminue la distance fond plat / sol et on durcit au maximum les suspensions pour éviter de "désamorcer" cette dépression.

jack177071 a écrit:

On voit quand même maintenant des pneus disymétriques favoriser des virages àgauche ou à droite selon les circuits … alors pourquoi pas une aéro réglée coté gauche ou coté droit (toujours selon le circuit) … mais cela devrait rester homologué

On voit "maintenant" ? Heu non, pas maintenant, mais depuis au moins 20 ans.

Pierre\"PhilRead" a écrit:

En F1 l'effet de sol est interdit depuis le debut des années 1980.

Exact, c'est interdit, mais il y a toujours des fonds plats de plus en plus sophistiqués...

C'est sur que les ingénieurs ont sacrement travaillé pour recréer un effet de sol qui n'est plus aussi effarant qu'a l'epoque des jupes. On prend l'air devant ,on crée sous la voiture un effet venturi et on evacue a l'arriere par des extracteurs.Entre l'avant et l'arriere c'est le jus de cerveau autour des souffleries qui fait la difference . On entend parler d'aero reussie ou d'aero loupée (Haas!) La "planche " dessous dont on parle souvent a la telé (il a abimé son fond plat!)n'est qu'une pige de controle pour la fédé pour encadrer chaque F1 au niveau des diverses hauteurs a respecter.

Jack, la simplification est extra limite ... elle fait rêver.
Une aile d'avion est consommatrice d'énergie, un fond plat est consommateur d'énergie, les jupes des F1 étaient extra-consommatrice d'énergie ...

Une moto avec ... (soyons fou lol ) ... une aéro pour virage différenciée  -> je ne monte pas dessus pour aller à 300 km/h
Nous avons tous connus un jour un coup de vent latéral (dyssimétrie aéro ) ... pas besoin d'avoir 200km/h de vent pour juger que c'est intenable.

jack177071 a écrit:

Donc en F1 on utilise un principe équivalent (mais inversé) qui plaque la voiture vers le sol. Mais pour avoir une dépression maximale on diminue la distance fond plat / sol et on durcit au maximum les suspensions pour éviter de "désamorcer" cette dépression.

Non, rien à voir.
Quand les F1 utilisaient l'effet de sol, la charge aéro et surtout la traînée étaient minimes.
Ils ont interdit l'effet de sol avec des jupes, remonté les hauteurs de caisses mais les ingés ont largement compensé avec la charge et les filets aéros au détriment de la traînée ce qui a induit un principe simple: un pilote ne peut pas suivre longtemps le précédent s'il n'y a pas au moins 1.5s de d'écart.
Pour 2021, il ont décidé (enfin!) de limiter fortement la charge pour diminuer la traînée et de remettre beaucoup d'effet de sol qui ne génère pas de traînée (ou beaucoup moins à adhérence équivalente).
Ca me parait infaisable en moto.

Mode SF /on/
Fin de la saison 2029 a Valencia, les pilotes sont prets a s'élancer et ...C'est parti!!!
Depuis que ducati a développé des carénages a effets de sol, la dépression , l'aspiration ainsi créée a changé le pilotage, les pilotes ont adopté le double déhanché: dans un premier temps, ils déhanchent a l'extérieur, comme les pilotes de TT afin d'augmenter la prise d'angle et de créer la depression, puis ils ouvrent les gazs a fond puisque le high-side a disparu et que le TC limite la dérive a une valeur acceptable pour le maintient du phénomène aéro, en plein virage, ils adoptent une posture neutre, assis "comme a l'ancienne", droit comme des i sur leur selles afin de ne surtout pas diminuer la depression qui combat la force centrifuge laquelle aurait tendance a relever la moto et les précipiter vers l'extérieur du virage, les trajectoires sont beaucoup moins serrées qu'avant et l'important est de garder une vitesse moyenne de passage élevée afin de bénéficier a plein du potentiel du fluide aérien.
Puis vient la sortie de courbe, les pilotes se positionnent alors comme il y a 10 ans et leur genou equipé d'un coté d'un slider et de l'autre d'une plaque permettant d'occulter l'entrée d'air principale du carénage , leur permet d'interrompre la dépression, valentino Rossi, qui a, cette année obtenu une dérogation puisqu'il a passé les cinquante ans, tire encore une fois avantage de sa grande taille et de ses jambes bien dimensionnées tandis que Marc Marquez avec son petit gabarit trouve la limite ergonomique de sa honda et chute en dépassant l'angle maximal autorisé par la disposition du principe éolien maintenant adopté par tous les constructeurs...
Les MGP disposent maintenant de 1700mms d'empattement et de 300mms de débattement de suspension afin d'en caisser la reprise d'adhérence relativement brutale qui survient après la suppression par le pilote de l'effet de sol mais oui, valentino est resté sur la moto, il est en tète et il semble que rien ne pourra entraver sa marche en avant...
C'était michel Turco, en direct de valence... C'est chouette de réver, hein!!!!^^

Pasky a écrit:

On voit "maintenant" ? Heu non, pas maintenant, mais depuis au moins 20 ans.

depuis 20 ans ça inclut aussi maintenant …. donc je ne vois pas où est la contradiction que tu sembles souligner …. je n'ai jamais dit que ça avait été inventé récemment mais que cela existait actuellement. … tu interprètes un peu mes propos ...

fullgazlolo a écrit:

Pour 2021, il ont décidé (enfin!) de limiter fortement la charge pour diminuer la traînée et de remettre beaucoup d'effet de sol qui ne génère pas de traînée (ou beaucoup moins à adhérence équivalente).
Ca me parait infaisable en moto.

>> je voulais répondre à 2 personnes avec citation mais je ne sais pas comment on fait dans 1 seul message  … un copier/coller en utilisant un message provisoire à effacer après usage ??

Ne crois tu pas que diminuer fortement la charge aéro et la compenser totalement par une augmentation massive de l'effet de sol ne présente pas un risque énorme de "décollage" accidentel des voitures par exemple en cas de chevauchement des roues de 2 voitures, escalade d'un vibreur à haute vitesse ou alors comme les Mercedes du Mans en 1999 qui se sont envolées spontanément dans les Hunaudières à plus de 300 km/h (aéro instable ?? suspensions AV trop souples ??, portance ??)

Moi ça me fait peur ces aéros uniquement constitués d'effet de sol …. car celui-ci peut se "rompre" en quelques 1/100èmes de seconde et alors là j'aimerais pas ètre à la place du pilote. Kriss Meeks en 2017 (au Mexique je crois) a reconnu qu'il avait perdu totalement le contrôle de sa C3 WRC lorsqu'il avait croisé une grosse ornière et  ainsi perdu l'effet de sol ce qui l'avait balancé à grande vitesse au milieu d'un parking et des spectateurs sans rien pouvoir faire … le mec, bien que vainqueur quelques minutes après était pale comme un drap sur le podium et on voyait qu'il s'était fait peur ..

A partir du moment où tu crées une adhérence qui n’est pas mecanique, tu induis ce genre de choses.
C’est actuellement le cas s’ils partent en travers trop prononcé vu qu’ils perdent tout appui et donc adhérence au sol.
Après... si ça les force à respecter les limites de la piste, ce sera pas plus mal.

sergaï a écrit:

Nan, une moto, ça penche, nan mais!^^
Cela dit un effet de sol se créant avec le flanc du carénage a partir de 60/65° d'angle, ce serait révolutionnaire !!!^^

Deux roues, un moteur, c'est bien une moto ;-)

Pour la deuxième option, cela serait plus près d'un side moderne mais sans la 3ème roue.


Je confirme que dans l'état actuelle des règlements impossible (difficile) de présenter un moto new génération.

Mais bon le jour ou ce genre de moto arriverons, des championnats parallèles pourraient ce créer si les conservateurs sévissent encore. ;-)

Pour revenir au appuis (aérofrein) oui cela consomme de la puissance, mais si le gain est important en courbe, on peut vite s'y retrouver.
Mais je n'ai rien contre l'effet sol plus efficient énergétiquement parlant.

Par contre une autre question importante viendrait sur le tapis, si on passait beaucoup plus vite en courbe, quid de la sécurité des pilotes !!!!