[GP] Losail, le 20 mars 2016

Dan42 a écrit:

Concernant les remarques sur l'avant, il constate que l'arrière ayant un énorme grip, il pousse l'avant et qu'une solution serait de réduire un peu le grip arrière, bonne déduction .
Dan

Ce n'est qu'une fausse bonne idée selon moi, c'est sur le setting qu'il faudrait travailler. Il doit bien y avoir des solutions quand on voit les chonos de la course d'hier, certains ont trouvé.
En diminuant le grip de l'arrière, que va faire le pilote pour esayer de ne pas aller moins vite ? Il va, comme Baz a essayé de le faire durant la course, modifier son pilotage en cherchant a retarder le freinage, a passer plus vite en courbe, deux facteurs qui vont mettre en contrainte son avant et au final donner une solution pire que le problème.

bubu a écrit:

la saison 2015 se termine sur un couac, la 2016 démarre sur un couac ! faut pas être injustes les gars, y'a quand même une constance dans le travail du jury qui fait plaisir à voir

Constance également sur le niveau de certains "supporters" qui sifflent le podium

Fügner a écrit:

Quelle est la conséquence des sanctions sur l'intérêt général, la seule question qui compte, du point de vue du spectacle, autant pour les spectateurs que pour les pilotes... et même ces imbéciles d'organisateurs qui coupent la branche sur laquelle ils sont posés, comble de la stupidité, mais constat ancien ?

L’intérêt général qui est réduit au spectacle donc à la capacité pour l’événement de contenter les spectateurs. Des pains!Des jeux! Que l'on calme ce bon Fugner et son hubris.
Pour se défendre, on me dira que je n'ai pas compris la phrase... Est-elle intelligible?

Fügner a écrit:

La pesée des conséquences doit présider a la prise de décision qui est de nature "politique" au bon sens oublié du terme et, sauf a disposer d'un cerveau déficient, dévot de la "gouvernance", soit l'application mécanique de règles dictées hors de toute légitimité, elle pouvait se prendre vite dans le cas considéré, avant l'annonce des premières sanctions, c'est à dire laisser aller.

Tu sembles relier gouvernance avec application stricte des règles. Or, c'est tout l'inverse. La gouvernance est un mode de décision mou qui prend en compte les sensibilités (susceptibilités) de chacun et est une expression de la "real politik".

"Il faudrait déshabiller Morbidelli pour habiller Zarco et Rins.
- Mais ona déjà sanctionné Morbidelli, en respectant les règles.
- Les règles sont injustes car le spectateur Fugner et d'autres ne sont pas content a posteriori. 20 secondes ce n'est pas assez car Zarco est derrière.

Je remets pas en cause le fait que le panel de juges soit passé à travers Morbidelli et Schrotter . Maintenant les gros malins en manque de sensations et de causes à défendre commencent un peu à être agaçants. Remettre en cause les procédure et des règles ? Bien mais mettre quoi à la place ? Les connaissent ils vraiment et quelles implications elles ont au regard d'instances d'arbitrages (TAS) mais surtout de la légitimité auprès des concurrents?

Je pense que c'est très confortant pour les teams de savoir qu'ils peuvent faire appel (grâce à la paperasserie honnie de Fugner), qu'ils connaissent les règles et qu'ils soient sûrs de leur application sans que soit remis en cause les performances de leurs pilotes.

En fait la critique de Fugner est assez symptomatique d'une personne qui s'indigne sans proposer. Il critique la gestion de cet incident par les instances. Il faudrait moins de bureaucratie. Mais est ce qu'on peut diriger une course sans les règles existantes (sortir de juridictions comme le TAS pour régler les litiges, supprimer les procédures d'appels, appliquer les sanctions selon l’intérêt général de Fugner)? Les teams ne voudront pas. Non! Alors il faut renforcer les procédures et c'est une autre fuite en avant bureaucratique.

En fait, le niveau des critiques sont les mêmes que les supporters de foot qui râlent contre l'arbitre en cas d'erreur et qui sont contre la vidéo.

Ricco tu me pardonnera mais si tu prends les feuilles de l'analyse de la course et tu te donne la peine de les lires tu va trouver tout seul la réponse au moins à une partie de tes questions, si tu pars du point de vue qu'il s'agit du championnat du monde et pas de la course de côte du 14 août du village perdu.

LDA a écrit:

Ricco tu me pardonnera mais si tu prends les feuilles de l'analyse de la course et tu te donne la peine de les lires tu va trouver tout seul la réponse au moins à une partie de tes questions, si tu pars du point de vue qu'il s'agit du championnat du monde et pas de la course de côte du 14 août du village perdu.

Je suis tout a fait d'accord avec toi. Mais derrière la critique, on fait quoi?

C'est bien là tout le problème : entre embrouillaminis juridico-économico-politiques et décisions à prendre dans l'instant (sur un match de foot il y a moins de risques de se percuter à 300 km/hl), on est dans une impasse.

Donc pas de solution si ce n'est de continuer le cirque. Parce qu'un directeur de course qui va prendre une décision immédiate d'arrêt allant à l'encontre des diktats précités ne va pas faire long feu, même s'il sauve la vie d'un pilote -ce qu'on ne saura jamais puisqu'il évite un crash-.

Pour revenir au Moto GP un point passé (presque)inaperçu:la moyenne a l'arrivée s'est averée plus rapide que l'edition 2015. Malgré les reserves émises pour le pneu avant versus le Bridgestone,on peut se rejouir du coté de Clermont-Ferrand car ce fait peut traduire legitimement un examen d'entrée réussi. (meme si, ce n'est pas le seul element en cause pour l'amelioration de la moyenne,bien qu'en 2015 ca n'amusait pas le terrain en tete)

Surtout si on estime que la nouvelle électronique ne devait pas améliorer les perfs, en plus les pneus tiennent la distance, ce qui peut être regrettable pour ceux qui savaient s’accommoder de l'usure .

mickey a écrit:

bubu a écrit:

la saison 2015 se termine sur un couac, la 2016 démarre sur un couac ! faut pas être injustes les gars, y'a quand même une constance dans le travail du jury qui fait plaisir à voir

Constance également sur le niveau de certains "supporters" qui sifflent le podium

Avis et constats de spécialistes

Pas facile non plus de mixer le son pour masquer la réalité et on n'avait au Qatar qu'un public limité, çà promet pour la suite
C'est l'apanage du journalisme "moderne", aseptisé... et bureaucratisé. Ce sera notre transition  

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________


Les répliques de ce diable d'avocat de la paperasserie sont un peu misérables quand le vernis du discours péniblement appris a vite sauté et laisse échapper un niveau digne des cour de récréation.
Elles éludent les imprudences de langage le "détail" des risques inutiles encourus par les pilotes, mais que sont les humains a côté de l'application des règles bureaucratiques que sont incapables d'appliquer ceux censés en être responsables ? On note la confirmation de la hiérarchie des "valeuuurs", absolution pour les coupables, condamnation pour les victimes...
Il a bien du courage a soutenir ces thèses, a moins que ce ne soit autre chose. Il est vrai que le ridicule ne tue pas, l'indécence non plus

Mixons les 2 sujets : Pour une fois, Rossi se trompe dans la lettre, parce qu'au fond...  en répliquant aux propos inutilement provocateurs et contre productifs pour lui même de ce pauvre Lorenzo,  malgré tous ses talents, quand il dit :
« Je ne vais même pas commenter. On parle de Ducati, mais vous devez être très courageux. Pour changer de moto, il faut des couilles. En fin de compte, je pense qu’il restera. »      
Très drôle et subtil en effet mais les "parties" mises en cause dans nos 2 cas ne sont pas le siège de la pensée, l'avocat n'en manquait pas non plus du temps de sa pratique, alors c'est sans doute ailleurs et çà dure.

Empruntons la phrase de René Guénon, ça nous fera rire un peu :
« On dit même que le diable, quand il veut, est fort bon théologien ; il est vrai, pourtant, qu’il ne peut s'empêcher de laisser échapper toujours quelque sottise, qui est comme sa signature... ».

Pauvre jeunesse déjà alignée sur les pratiques de la gérontologie brejnevienne, le papier, la procédure tatillonne, la poussière... Apprenons lui la modestie, son avatar indique que tout n'est pas perdu ?

A lieu d'une grande tirade pleine de mots compliqués pour paraître intelligent à défaut d'être intelligible; voici les courbes du quatuor de tête de la course de dimanche.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Fügner a écrit:

Pauvre jeunesse

Ne t'inquiète pas pour la jeunesse, elle va bien mieux que tu ne le penses

Tu peux faire le même graph avec l'adjonction de A. Ianone ?
Please

Avec plaisir :)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Guichou a écrit:

Fügner a écrit:

Pauvre jeunesse

Ne t'inquiète pas pour la jeunesse, elle va bien mieux que tu ne le penses

J'ai cette même certitude, mais il y a des exceptions comme on le voit

philwood a écrit:

ENFIN ,!!! lLa saison commence vraiment  !!!👍

Merci Guichou, ça mévite de faire la manip...



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

marcolemotard a écrit:

Le championnat est long, il a un truc a trouver avec la nouvelle moto pour être super compétitif.

Il semblait pas catastrophé par sa mauvaise entame de saison.

Rabat aussi a bataillé pas mal avec la version 2015 de la Kalex, pour finir la saison en trombe. Zarco a bien une 2016? Ce qui expliquerait pourquoi il a des difficultés à trouver le mode d'emploi exact de sa moto. Quelqu'un à une liste des années modèles que les pilotes utilisent cette année? Peut-être un article intéressant pour PGP...

Merci encore pour les infos Marco, d'ici j'ai les commentaires des argentins!

Zarco roule bien sur une 2016.

Marc a écrit:

Zarco roule bien sur une 2016.

J'aurais dit :
Roule moyennement bien

Pour revenir sur cette histoire de pénalité , en regardant les temps au tour de chacun , on voit que
Rins a perdu 22 secondes , Lowes 25 et Zarco 27 pour leurs " ride through ".
Donc Morbidelli a eu un bonus de quelques secondes (environ 5 ) qui lui évite d'échouer probablement à la 10 éme ou 11 éme place et par le fait de récupèrer 3 petits points supplémentaire .

Et quand un tiers des pilotes vole le départ (peut-être pour cause de feu allumé trop longtemps), il n'y a pas un article du règlement pour dire "drapeau rouge, nouveau départ" ? au nom de l'équité du sport ? Y a t'il des précédents ?
Ou c'est simplement laissé au libre arbitre du directeur de course ?
C'est juste une question !

...au libre arbitraire du bon a rien de service comme on le voit

Je tombe là dessus :
"Crasher Alex Marquez believes he saw the red lights flicker off then on again, so race direction, who installed a new race start system this year where it is down to spotters to see if riders have gained an advantage, have a lot to think about this evening. The rule says that if a rider jumps, then stops and has not gained an advantage, which Lowes and Rins didn’t, then they shouldn’t be penalised. - See more at: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
On a clairement vu Johann relâcher son accélération quand il a compris son erreur, ne tirant ainsi aucun avantage de l'incident.
source :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A la télé on a bien vu que Johann a coupé, et n'a pas démarrer plein pots .