[Moto2] Mistral M 610 Tech3

Rien de neuf chez Tech 3?

quiko a écrit:

Rien de neuf chez Tech 3?

Bonne question, à l'heure où la concurrence dévoile et teste ses nouveautés.

Si ! Une nouvelle selle d'après ce que j'ai entendu...voilà voilà...

Shoot me if you can:

Impressionnants les demi-guidons .

Toi aussi tu les trouves mal réglés ?

Il y a parfois des documents ou des informations que l'on ne peut pas dévoiler sur un forum, même celui-ci, par respect pour ceux qui nous les ont fournies...
Du moins, tant qu'elles représentent une quelconque valeur, de secret ou autre.
C'est le cas de ces photos de la construction de la Mistral que je possède depuis un moment déjà.
Aujourd'hui, elles ne sont plus complètement d'actualité, alors je décide de les publier, pour la beauté du travail effectué.
Ne me demandez pas d'où elles viennent et admirez le travail d'usinage à partir de 42 kilos de blocs d’aluminium massif!

gloups ! ça fait monter le prix de la seconde à gagner, ces trucs-là !

Merci Marc, c'est superbe.

Bonjour
Ça c'est de l'usinage ..... C'est Superbe. Quelle chance nous avons de pouvoir admirer ces œuvres
Merci
Team TZ

De bien impressionnantes pièces!!

Quel est l'avantage ou non d'avoir un cadre entièrement fait de pièces usinées dans la masse ?

Je m'interroge quand à la fonction précise du tube (?) transversal juste en arrière de la colonne de direction :

Marc a écrit:

[center]

D'autant plus que sur les pièces montrées par la suite on voit que les raidisseurs internes convergent vers lui.




Et il n'existe pas chez la concurrence (Suter 2012) :

Ce tube traverse de part en part le chassis.

Bequillage avant ou tube pour jouer sur la raideur des longerons avant ?

Peut être rigidifier sur les zones de freinage.

Par ailleurs, il semble exister sur la Yamaha M1 :



La mistral de Tech3, un moteur de Honda sur un châssis inspiré de yamaha ?

Ce trou est une tradition Yamaha. Il existe sur toutes les TZ/YZR à cadres en poutres, et il sert au béquillage. Par contre, de ce que j'ai vu il ne s'agisse que d'un trou à chaque côté, il n'y a pas de tube entre les poutres.
Il faut supposer alors que ce soit pour la rigidité, suite aux investigations numériques...

Sur une r1 ou r6 , le trou est la pour dévisser la rampe d'injection.

Sur la mistral, on dirait plus un passage pour insérer un tube pour le béquillage.

Rolalala les photos des pièces usinées!

Toute personne ayant travaillé un jour sur une fraiseuse numérique ne peur qu'apprécier le travail!

J'espère que ces pièces sont efficaces.
Elles sont en tout cas superbes.
Merci de nous en faire profiter.

Je repose ma question : quel est l'avantage, sur le plan efficacité sur la piste, d'avoir un cadre 100% usiné?

Sur la piste, je ne pense pas qu'il y ait des avantages très visibles par rapport à une construction plus artisanale.
Mais un des avantages de l'assemblage des pièces usinées est le fait d'assurer une bonne constance de reproduction des châssis.
Les éléments se positionnent parfaitement avant soudage. Ils sont directement à la forme prévue, contrairement à des tôles qu'il faut plier ou découper.

Rapidité pour réaliser des modifications.
Tout est modélisé sur logiciel CAO, et à leur guise ils peuvent en quelques clics épaissir, rajouter un renfort, raccourcir, jouer sur un angle,...
ils envoient le fichier au "tourneur" et en quelques heures c'est prêt à souder.
Un longeron extrudé prend beaucoup plus de temps à concevoir, et tu ne commandes pas deux fois 50cm à la fonderie... ils en sortent quelques mètres! En termes de coût ça doit pas beaucoup plus élevé.
Ils parlent d'une semaine chez TECH3 pour faire un châssis (dessin/essais sur piste)

Pour avoir bossé dans le profilé aluminium, c'est pas quelques mètres qu'on te demande d'extruder pour monter une filière sur presse en effet

Je comprends très bien l'avantage en terme de production, mon interrogation porte sur les apports ou non en matière d'efficacité sur piste.

De façon intuitive, il m'apparaît que tous ces éléments usinés ne permettent pas de jouer sur les différentes orientations des "fibres" du métal contrairement à de l'extrudé, de la tôle formée ou encore moins du matricé (sans doute à oublier pour si peu de cadres). Mais je ne suis pas spécialiste et c'est pour çà que je pose cette question en comptant sur l'expertise des pit-laneux (fayot!!!).
Il me semble aussi que les modèles d'analyses aux éléments finis sont aujourd'hui au point pour ces différents types de structure du métal (j'ai quitté ce monde il y a 20 ans et ne suis plus à jour), et qu'il serait assez aisé de faire des comparaisons.

Pour aller au fond de ma pensée, je pars du postulat que les hommes qui font la Mistral sont compétents (pas moins que ceux des autres Moto2, en tout cas) et je me demande si les résultats relativement discrets de la Mistral en Moto2 ne sont pas dus à ce choix technique, défendable mais contraignant, qui pourrait permettre d'atteindre moins facilement ce qui est nécessaire à une Moto de GP "classique" pour aller régulièrement sur les podiums. Je pense à ce qu'on peut lire ici dans les posts de Michel Guichard, BRUNEAU, ashel etc... quand ils parlent de la MotoGP Ducati ou autres. Un exemple : si on considère que le "poumonnement JBBesque" est nécessaire avec les fourches actuelles, est-ce qu'un cadre 100% usiné peut "poumonner" aussi bien qu'un cadre mixte extrudé-usiné par exemple? Je sais que ce poumonnement n'est pas reconnu par tous, je le prends juste comme une illustration de mon propos.

J'ai suivi l'évolution des cadres des hypersorts du commerce. Sur les dix dernières années, les profilés extrudés laissent place au éléments de fonderie (pour des raisons d'industrialisation). On constate que les cadres 2012 100% de fonderie ont des dimensions comparées des éléments de base (colonne, longerons, platines latérales...) assez différentes des cadres mixtes du début des années 2000. Sauf erreur de ma part, la Mistral semble avoir des éléments de base de dimensions proches des éléments de base d'une autre Moto 2 double poutre qui n'est pas 100% usinée.

NB : on peut se fournir des extrudés dans des formes diverses avec renforts internes ou non pour des longueurs qui ne sont pas industrielles. cf la Speed Up, par exemple, qui me semble en utiliser.