[Moto2] Tecmas- Offenstadt

Les fourreaux de fourche sont clairement plus inclinés que la colonne de direction.

Quant à l'arrière, souhaitons à Pépé d'être du bon côté de la force ...

"Des motos plus écologiques
La Moto2 est une catégorie destinée à remplacer les motos équipées de moteurs 2-temps de 250 cm³ par des 600 cm³ 4-temps en championnat du monde de vitesse moto à partir de la saison 2010. Ces moteurs sont beaucoup moins polluants que les 2-temps." Propos relevés sur le site TECMAS.
Michel Augizeau, anti 2 temps, écolo dans l'âme ou bien communication pas vraiment sincère?

A sa décharge :
Il est dans le concret -> la chasse au sponsor

je ne pense pas qu'il ai le temps de faire de l'éducation malheureusement ...

il a sans doute perdu la memoire..

Buell-LN a écrit:

Marc a écrit:

Tu ne trouves pas la fourche bizarrement inclinée?

Il manque juste une photo de ces fameux tés r....



On ne voit pas bien la finition, mais ça à quand même de la gueule

La fourche a un grand débattement ou bien ce sont mes yeux qui déconnent ?
j'aimerai bien savoir pourquoi ?

Et les jantes ? j'ai toujours pensé qu'utiliser des jantes types marchesini ou autre était un gain non négligeable en terme de performance ? Ici on dirait de la jante d'origine ?
Est ce que les T sont réglables ?
Quelle est la marque de la fourche avant ?
Niveau freinage à l'arrière j'ai cru voir un étrier brembo ? A l'avant c'est de l'origine ?

@Fasty,
Oui, tu as dû louper pas mal d'épisodes, car je dis à qui veut l'entendre (sur notre Forum), que les chronos se font avec le train arrière (vitesse de sortie de courbe).
La fourche télesco à "effet de chasse constant" : Facteur Chasse x charge, (comme l'avant JBB ), ne peuvent guerre apporter qu'un plus grand confort de conduite (maniable ET stable) et très peu sur les chronos.

C'est ce que permet l'effet de chasse constant sur le reste de la géométrie du cadre qui peut être intéressant pour les chronos.

Quand l'arrière sera validé, nous passerons à une fourche à bras superposés genre FIOR (2012), mais nous avons choisi de ne pas faire "tout à la fois".

A noter que le moteur HONDA et ses grandes couronnes arrières très "Tourisme", ne nous facilite pas la tâche. Le proto V2 utilisait 10 dents de moins !!!

@Catastrofik,

C'est bien une fourche HONDA d'origine (coûts).
Tu as bien vu !
Sur une moto de G.P. on utilise 40mm de course en courbe (grand maximum).
Le reste de la course, sert à faire positionner le centre de gravité là où il faut pour "motricer".
Les "T" sont réglables, on peut ainsi descendre la moto de l'avant (tubes sortis) et puis corriger la réduction de chasse induite par cette opération, en réduisant le déport de l'axe de roue.
A l'arrière c'est un brembo 2 circuits séparés (4 pistons) permettant d'avoir une commande manuelle.

Juste pour info, les Kalex de PONS Racing a Almeria sont autour de 1''39'0.

Oui GrodY,

Je ne sais pas pourquoi Michel à donné les chronos de Mathieu, qui ne sont pas des chronos, puisque l'absence du tendeur de chaîne ne permettait pas de passer la puissance...

Bon, je vous quitte, car j'ai du boulot sérieux à faire pendant 2 jours...

Désolé, j'ai pas pu m'empêcher...

Marc a écrit:

Désolé, j'ai pas pu m'empêcher...

Enorme !!!!

Mais je devrais pas me moquer; j'ai eu droit à une leçon de rattrapage par notre maitre Jedi préféré

jeunes padawan , de la gueule de maitre Popa, vous osez vous fouter

Je me trompe où t'as les tifs bien long Fabien ??

Je te reconnais à peine . . .

Bravo, et continuez!!
Avez vous calculé la perte par frottements de ce type de transmission ?,car le 600 bridé doit s'époumonner à 15000 pour tirer sa masse

pour les tes, j'ai une photo du proto tecmas v2 :

et 2 autres vu d'ensemble !!!

Pertes par frottement? Sur la poulie? sur le tendeur? tu peux préciser?

Pour le reste, c'est quand même bien intéressant, non?
Ce proto, ces histoires de "sortie des compromis", de liaisons au sol, d'IUWA, etc, etc... depuis 18 mois, c'est une vraie saga. On est passé des messages échangés sur les forum à des discussions plus serrées, puis à des dessins, des calculs, des rencontres, des photos du proto de 2000, puis la vision fugace de quelques bouts de tubes au fond d'un coffre, des anecdotes, et de plus en plus de gens ici sur Pit-Lane qui attendaient de voir enfin rouler l'engin. Bien sûr, il y a eu quelques impondérables, mais ça y est, ça roule. Il reste encore du boulot, mais on y croit encore plus qu'avant.
Merci à Pépé, Michel et toute l'équipe.

bravo tecmas
bravo pépé

j'espère qu'on dira bientot bravo mathieu !

janpol84 a écrit:

Pertes par frottement? Sur la poulie? sur le tendeur? tu peux préciser?

.

Oui, c'est de la poulie que je parlais, lorsque le moteur tire sur la chaine, elle s'appuye sur celle-ci avant de tirer sur la couronne = perte par frottement, cela est peut etre négligeable par rapport à l'effet recherché?
Vous n'avez pas essayé sans?

Sans la poulie?
curieux que tu poses cette question après avoir participé au récent topic Etude de l'interaction transmission / suspension.
Elle a un rôle, cette poulie...
Après quoi, je t'accorde qu'elle a sa petite consommation de puissance, mais à ce qu'on m'a dit, ça n'est pas si important que ça...

Emil' a écrit:

Je me trompe où t'as les tifs bien long Fabien ??

Je te reconnais à peine . . .

Héhé! Normal ça n'est pas moi! Je n'étais pas de la partie mais j'aurais bien voulu. Bonne équipe et drôle de projet, forcément les premiers tours de roue c'est quelque chose.
Les cours et la logistique me tiennent quelque peu écarté de tout ça tout ce semestre. Concernant ce test, pour tout dire, j'ai à peine plus d'infos que les gens qui lisent le forum...

Citation :

Avez vous calculé la perte par frottements de ce type de transmission ?

Si je ne raconte pas d'histoires c'est une question qui avait été soulevée à l'époque du premier proto et le banc révélait que c'était négligeable.

Citation :

depuis 18 mois, c'est une vraie saga.

Oh oui! Parfois même un joyeux bordel!


Plus sérieusement ça fait plaisir de voir ces images et de savoir que ça a pu rouler sans trop de soucis majeurs. Je crois comprendre maintenant que le gros du travail concerne la réalisation et non le concept lui-même, et ça correspond au scénario que je m'étais fait donc je suis plutôt optimiste a priori, pour la suite des aventures de Tecmas/Offenstadt!

Jeanpol, toi qui a un peu participé à la définition de l'engin.

Cette poulie sur le chemin de chaîne, c'est pour s'affranchir de l'effet de chaîne ?
Au final, vous obtenez un affranchissement total ou partiel ?

Quant à la perte par frottement, de ce que j'en sais, un roulement étanche consomme au max une centaine de watt. Il doit en rester à passer à la roue ...

MacPepR, on a tout dit dans le topic http://www.pit-lane.biz/t1404-technique-etude-de-l-interaction-transmission-suspension, notamment en ce qui concerne le calcul de la longueur du brin supérieur de la chaîne. Et je pense qu'il appartient surtout à Pépé de savoir ce qu'il va dire ou ne pas dire à propos de la poulie.

@ Fabien : toujours danois?

Salut JanPol84,
sans vouloir faire le malin, je pense qu'additionner deux innovations en même temps est peut être de trop , les bras oscillant double avec la chaine au milieu ne donne plus d'effet de chaine (si mes calculs sont bons>très minimisé en tout cas)?
c'est pour cela que je t'avais demandé un essais sans poulie.

Précisons : je ne suis pas en charge de la conception du proto de Pépé. J'ai juste contribué par quelques calculs de géométrie destinés à confirmer les valeurs que Pépé avait évalué graphiquement. Naturellement, il a bien fallu que Pépé me donne assez d'infos pour injecter dans les formules utilisées, mais il ne m'a jamais appartenu de remettre en cause quoi que ce soit dans les options retenues.
A part ça, je suis comme tout le monde : j'attends de voir ce que ça donne, et ce n'est pas à moi de commenter ou d'expliquer.