[Oldies] Honda racing des sixties

Pierre\"PhilRead" a écrit:

  Hormis le besoin de régler le niveau de cuve,vive le carbu CR que l'on trouve sur les Honda Racing qui permet avec son bouchon central de visite de changer le gicleur avec le petit outil molleté manuel sans avoir a demonter la cuve!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour le bouchon de cuve, bonne copie des Dell'Orto SS1 ...

janpol84 a écrit:

Dialmax a écrit:

dan42 dommage qu'il fasse un temps exécrable, sinon j'essayais ton truc tout de suite.

Parmi les petites expériences amusantes, il suffit tout simplement de suspendre un objet au rétroviseur( ou au pare-soleil) de la voitute, avec un bout de ficelle d'une dizaine de centimètres, et de l'observer non seulement pendant les courbes, mais aussi au freinage.
Vous nous direz ce que vous en pensez....

Oui, c'est classique, mais l'auto ne penche pas en virage. En moto le niveau des liquides embarqués suit pratiquement l'inclinaison : angle réel et non apparent, la forme de leur surface est parabolique ( petite portion de parabole, donc légèrement concave).
Dan

Bon, revenons aux fondamentaux.
En virage, une moto solo est soumise à trois forces.
1. La force centrifuge, inévitablement générée par le fait que la moto soit en virage, qui tend à faire basculer la moto vers l'extérieur du virage.
2. La force centripète, générée par le pilote en inclinant la moto vers l'intérieur du virage, qui va contrebalancer la force centrifuge.
Si on s'y prend bien, la force centripète équilibre la force centrifuge, et la moto vire sur un rayon constant.
La résultante des deux forces, centrifuge et centripète, s'applique au centre de gravité moto-pilote, et donc se situe dans le plan vertical de la moto, inclinée ou non.
C'est la condition même d'un équilibre en virage.

Si la vitesse augmente, la force centrifuge va augmenter aussi, et il faudra
compenser en augmentant aussi la force centripète (= prendre plus d'angle), et vice-versa.

MAIS !
Mais il y a une troisième force qui intervient, tout aussi incontournable que les deux précédentes : la gravité, et heureusement qu'on a ça : imaginez l'adhérence des pneus au sol en "gravité zéro"...

Alors ?
Alors pour une moto solo, l'huile dans le carter (que ce soit en virage ou en ligne droite), est soumise à la résultante des deux forces centrifuge et centripète, donc exactement dans l'axe vertical de la moto. L'huile est donc "à plat" dans le fond du carter, puisque ni la force centrifuge, ni la force centripète n'ont d'effet puisque s'annulant mutuellement, elles n'ont pas de résultante latérale par rapport au plan vertical de la moto.

Intervient alors la gravité ...
Elle a pour effet, par l'adhérence des pneus au sol, de contrer la force centrifuge (en +/- et de 0 à 1 - ou plus ?), et donc d'"aider" la force centripète ... tant que le centre de gravité n'est pas trop haut !
L'effet de la gravité sur l'huile dans le carter ou la bâche est de la "tirer" vers le bas, donc de diminuer un peu l'effet de la force centrifuge, selon le rapport des deux forces mises en jeu.

On peut aussi contrer la force centrifuge en en augmentant l'adhérence au sol (pneus "slicks")  mais il faudra prendre plus d'angle ou déhancher ( = abaisser le centre de gravité), pour augmenter d'autant  la force centripète.

Les "bassets", en side-car, ont recherché cet avantage, avec aussi - et en plus - celui des pneus "slicks". Des avantages incontestables, mais aussi des inconvénients (circuits de lubrification des moteurs de motos pas conçus pour les accélérations longitudinales, verticales, mais pas transversales).

Oh zut, j'en ai mis toute une tartine ...

Ce qui conforterait mon hypothèse de départ !

Dialmax a écrit:

La ficelle est légère, elle subi le vent relatif,

meuh non! sot! le rétroviseur, ou le pare-soleil sont derrière le pare-brise, lequel, comme son nom l'indique protège l'intérieur du vent.

Je partais avec le rétro extérieur ! Je sais pourquoi car tout de suite ça m'a fait pensé au test de la ficelle avec un cailloux au bout attaché derrière l'auto au centre ou sur un côté .
Ca marche avec la queue du tigre ?

Noël a écrit:

Mais il y a une troisième force qui intervient, tout aussi incontournable que les deux précédentes : la gravité

et même une quatrième, l'inertie...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

dans cet article, ils insistent à plusieurs reprises sur l'équivalence des réactions des corps solides ou liquides soumis à des mouvements centrifuges et centripètes, même combat.
ton huile bien à plat, si elle réussissait à s'échapper en plein virage, ne tomberait probablement pas tout de suite à la verticale,
elle suivrait d'abord (au moins un court instant) la tangente àu rayon de ta courbe, question d'inertie...
(tu as sans doute déja remarqué qu'une moto qui décroche soudainement le fait de la même manière)

un autre lien qui permet de visualiser la forme que prend un fluide en rotation avec inertie.
on y apprend entre autre que ni la viscosité, ni la densité du fluide n'influent sur la forme de la parabole, étonnant non?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pierre\"PhilRead" a écrit:

En marge de votre discussion, Cappellini a un catalogue qui regorge de pièces destinées a améliorer la lubrification de toutes ces vieilles Honda des sixties et seventies .Y'a un marché!

Le filtre radiateur en question se trouve sur la page suivante du catalogue auquel Pierre fait référence: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



Et dans le livre "Nougier" de FMD, à la page 68, on voit le même genre d'accessoire, monté sur la 175 de 1955.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Sur la Nougier,c’est un filtre ou uniquement un radiateur ?

woab a écrit:

Noël a écrit:

Mais il y a une troisième force qui intervient, tout aussi incontournable que les deux précédentes : la gravité

et même une quatrième, l'inertie...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

dans cet article, ils insistent à plusieurs reprises sur l'équivalence des réactions des corps solides ou liquides soumis à des mouvements centrifuges et centripètes, même combat.
ton huile bien à plat, si elle réussissait à s'échapper en plein virage, ne tomberait probablement pas tout de suite à la verticale,
elle suivrait d'abord (au moins un court instant) la tangente àu rayon de ta courbe, question d'inertie...
(tu as sans doute déja remarqué qu'une moto qui décroche soudainement le fait de la même manière)

un autre lien qui permet de visualiser la forme que prend un fluide en rotation avec inertie.
on y apprend entre autre que ni la viscosité, ni la densité du fluide n'influent sur la forme de la parabole, étonnant non?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce que disais : "En virage, une moto solo est soumise à trois forces."

Il est donc question d'une moto solo, avec un pilote dessus, et deux pneus posés sur le sol.
Il ne s'agit pas là d'eau mobile dans une baignoire immobile, ce qui est complètement différent.
Si on a vraiment besoin d'un résultat très très très fin, on peut aussi, évidemment, faire intervenir l'inertie de l'huile dans la représentation de la forme de la surface de l'huile, mais en a-t-on vraiment besoin ?

Et "mon" huile, "bien à plat", ne s'échappe pas en plein virage, elle reste bien tassée dans le fond, plaquée qu'elle est par la résultante (dans le plan de la moto) des forces centrifuge et centripète, et la forme de sa surface résulte de l'addition de cette résultante et de la gravité.

Quant à considérer l'huile en question comme un liquide en rotation autour de son axe, et non autour de l'axe du virage de la moto, même si la différence n'est pas mathématiquement nulle, c'est le genre d'approximation qui induit une marge d'erreur de l'ordre de 100 pour 1, et même largement plus ...

les bras m'en tombent....

Tiens, juste pour info: que penser des miroirs astronomiques liquides de forme parabolique pratiquement parfaite, ils sont constitués d'une couche de mercure mise en rotation ( finement réglable pour régler la courbure et la position du foyer requise). Les dimensions construites vont jusqu'à 6 m de diamètre.
Quelles que soient les dimensions de la parabole applicable, les lois physiques s'appliquent, bien sûr l'on se moque que la surface de l'huile moteur soit de forme parabolique, plane ( certainement pas avec le brassage , l'écoulement, les vibrations de roulement...etc); qui pense que la surface d'un plan d'eau calme n'est pas parfaitement plane, mais sphérique?
Dan

On devrait demander à un platiste ce qu’il en pense!

Tu veux dire un "terre platiste"?
Dan

c'est sùr que si la terre est ronde alors rien n'est plat .... tout objet réel qui a une masse subi les gravités  terrestre / solaire / lunaire  et donc il est déformé ..... oh bien sùr ça n'est pas une déformation énorme ... mais elle existe ...
Donc le plan ou la droite parfaite est une entité virtuelle ...... un objet mathématique ...

Mème un rayon laser n'est pas parfait  sur une distance assez longue .... (poids des photons, indice de réfraction qui varie ..)

Après dire que la surface d'un lac est courbe ..... c'est vrai, mais avec un rayon de courbure plus ou moins égal à 6400 km (edit) .....  c'est bien meilleur que le meilleur miroir que l'on peut acheter une fortune pour de l'optique haut de gamme. Donc à l'échelle humaine c'est plat ...

Merde pas de bol, même les vitres, glaces, futurs miroirs sont fabriqués sur un lit de métal liquide ( étain) sensé être "parfaitement plat". Tu as parfaitement raison, on se contente largement de la platitude imparfaite terrestre.
Dan

Dan42 a écrit:

Tu veux dire un "terre platiste"?
Dan

Ceux là même ! À quoi ça sert que Pythagore y se décarcasse....

jack177071 a écrit:

c'est sùr que si la terre est ronde alors rien n'est plat ....

C'est pas parce que la terre est ronde qu'on ne peut pas fabriquer un objet parfaitement plat. J'en ai à l'atelier !

Le photon c'est pas ce qu'il y a de plus lourd, et le rayon de la terre c'est 6400km, pas 20 000. Il suffit d'etre au bord de la mer pour voir distinctement la courbure..

Adco a écrit:

Dan42 a écrit:

Tu veux dire un "terre platiste"?
Dan

Ceux là même ! À quoi ça sert que Pythagore y se décarcasse....

Ératosthène plutôt.

C’est sûr que si on prend les platistes pour des disciples de Platon,on va pas s’en sortir !

Charly a écrit:

le rayon de la terre c'est 6400km, pas 20 000. Il suffit d'etre au bord de la mer pour voir distinctement la courbure..

Merci d'avoir rectifié, ça m'avait accroché l'oeil. Quand au bord de la mer, ça dépend quelle mer! il y en a des grandes et des petites...

Et comme en plus, la mer est en pente : de part et d’autre du canal de Panama, en Amérique centrale, le niveau du Pacifique est supérieur d’une vingtaine de centimètres à celui de l’Atlantique.

Honda racing des sixties (???)

"le niveau du Pacifique est supérieur d’une vingtaine de centimètres à celui de l’Atlantique" : à marée haute ou à marée basse ?
En tout cas, c'est comme ça que les Belges parviennent à pratiquer le ski nautique.

le niveau du pacifique est lié à sa houle, plus forte que celle de l'atlantique (ébahie, la houle applaudit)
et la houle du pacifique est plus intense passque la masse d'eau elle est plus grosse que celle de l'atlantique - c'est con les vagues, la preuve, on nous dit souvent qu'il vaut mieux pas en faire ...

Ha! c'est donc pour cela qu'on rencontre ces vagues sur les berges et que d'énormes houles accompagnées d’écume se déversent sur ces plages !