[Technique] Proto Tecmas Offenstadt

@Philou,
Pourquoi ?
Les bracelets ne changent pas de place, ce sont seulement les fourreaux de fourche qui sont plus avancés (Ça ne se remarque pas?)

@Marc,
Et si çà fait la même chose par la seule géométrie... tout simplement, sans aucun apport extérieur, tu as quelque chose contre ?

Parce que la fourche du proto c'est précisément çà !: Peu de déport quand il y a peu de charge et beaucoup de déport quand il y a beaucoup de charge !
Le tandem STABILITÉ/MANIABILITÉ est CONSTANT.
Plus besoin de chercher de compromis.

Je me demande si ce que j'explique est clair, où si ce que je dis est incompréhensible

Non, la simplicité est toujours préférable...

Ce n'était qu'un exerice mental.

de malade mental

pepe , tu peux aussi faire un petit schema pour ceux qui ne visualise pas le truc..

les tubes forme quel angle avec le sol ??
quand tu arrives pas loin de la butee , tu es presque vertical ou tu en es tres loin.


quel est l'evolution de la chasse quand les tubes de fourche sont incline a 22° et a 15° par ex...

superkart a écrit:

pepe , tu peux aussi faire un petit schema pour ceux qui ne visualise pas le truc..

les tubes forme quel angle avec le sol ??
quand tu arrives pas loin de la butee , tu es presque vertical ou tu en es tres loin.


quel est l'evolution de la chasse quand les tubes de fourche sont incline a 22° et a 15° par ex...

Bonne idée, parce que même en ayant fait de la méca à l'école, ça fait 10 fois que je relis tout le texte et j'arrive toujours pas à tout comprendre ! Je commence à croire que je suis pas si malin si je pige pas tout ça, mais je me rends compte que je suis pas seul !

Bin sur le Poto V2, nous avions des réglages d'angle de direction entre 20.5° et 23.5°.

LA VARIATION DE DÉPORT ÉTAIT DE 20mm entre plein freinage et pleine accélération.

Plein freinage nous pouvions descendre à 7° de la verticale pour les tubes de fourche.

Les valeurs de chasse étaient alors très basses, si mes souvenirs ne me trompent pas c'était de l'ordre de 40mm pour rentrer en courbe et moins de 100mm plein gaz en assiette réelle.

Avec ces réglage extrêmes, le proto était un vélo, mais sans amortisseur de direction et sans guidonner.

Dirt 67,

Quand les tubes de fourche sont divergents (avec l'axe de direction), le déport de l'axe de roue varie avec l'assiette, puisqu'il n'est plus parallèle à l'axe géométrique directionnel .

Fourche comprimée l'axe de roue est à 40mm de l'axe direct.
Forche détendue l'axe de roue est à 20mm du même axe... la chasse décroit donc avec l'enfoncement de la fourche. Comme la stabilité/maniabilité est le produit de la force de rappel de la chasse au sol par la charge sur la roue. On n'est plus tenu par le compromis actuel "CHASSE OU MANIABILITÉ".
De plus le grip au freinage sur l'angle est amélioré (moins de productions d'IUWA), puisque la roue débat plus verticalement.
Enfin, l'empattement se réduit moins en compression et il faut un peu plus de puissance de freinage pour que la roue arrière décolle.
En gros, c'est très facile à conduire, le propriétaire actuel du V2, le conduit comme si c'était une moto pour aller à la pêche, alors qu'un V2 standard est quais in-conduisible pour un non professionnel.

Ah ben voilà, c'est déja plus clair comme ça.

Tout ce que je fais est TELLEMENT SIMPLE, drt67....

En fait j'aurais passé ma vie à construire des fils à couper le beurre, étonnant quand même, qu'à chaque fois on me dise: Meuhhhhhhh NON, çà ne coupera pas le beurre.

Même ma réalisation la moins aboutie (La But), vient de voir sa suspension avant adoptée par HONDA avec sa 1800 "RUNE". Bizarre, la Presse n'a rien dit.

Question: En est-il du microcosme comme de la politique ???? : "La politique est l'ensemble des procédés par lesquels des hommes sans prévoyance mènent des hommes sans mémoire, grâce à la complicité d’hommes sans morale." (Jean Mistler)

Eric Offenstadt a écrit:

En fait j'aurais passé ma vie à construire des fils à couper le beurre

Flûte!



C'est pas le bon "Offenstadt" qui s'est inscrit sur le forum..

Nous, on voulait celui qui a construit des motos!



PS: je ne dénigre pas la contruction des fils à couper le beurre! Probablement une technologie très pointue...

Un fil à couper le beurre qui ne lève pas la roue arrière au freinage, est constamment stable et maniable et ne bouffe pas de pneus, c'est le top...
...Le beurre tremble de peur !

Eric Offenstadt a écrit:

Un fil à couper le beurre qui ne lève pas la roue arrière au freinage, est constamment stable et maniable et ne bouffe pas de pneus, c'est le top...
...Le beurre tremble de peur !

Mais si ça bouffe plus de pneus, il vont encore réduire le nombre de train de pneus dispo pur chaque WE, et au final il font faire l'ensemble du WE avec le même....

Oui, d'accord, mais si on peut monter une gomme + tendre, qui vaut 1 seconde de mieux au tour sans ëtre usée à mi-course...
... c'est pas mal, NON ?

J'investirai bien mais hélas.............j'ai pas de sous

Il y en a ! Des sous !
Mais voilà il sert surtout à "SE FAIRE PLAISIR" pour ceux qui en ont !

"Se faire plaisir" pour moi, c'est essayer de comprendre pourquoi tous le pilotes se plaignent d'une technique de châssis qui est pourtant très très au point, puisqu'elle existe de puis 75 ans.

Pour d'autres "Se faire plaisir" consiste à copier le voisin en mettant une plus petite largeur de cadre ici, une plus importante là et se faire croire à eux-même qu'ils ont conçu quelque chose.

Il suffirait simplement que les deux entités ACCEPTENT DE SE PARLER pour que cela débouche sur un truc extraordinaire.

Mais voilà, si de grandes écuries me contactent, ce n'est JAMAIS le cas des artisans constructeur, je pense que cela leur "boufferai leur plaisir" de ne plus s'imaginer faire de la conception.

Mais ceci dit, aujourd'hui; le 21 MAI, je peux vous annoncer qu'une entité industriel vient de donner à TECMAS son accord pour l'aider à construire le proto. Il devrait donc bien voir le jour comme prévu, avant la fin de l'année.

Eric Offenstadt a écrit:

Il y en a ! Des sous !
Mais voilà il sert surtout à "SE FAIRE PLAISIR" pour ceux qui en ont !

"Se faire plaisir" pour moi, c'est essayer de comprendre pourquoi tous le pilotes se plaignent d'une technique de châssis qui est pourtant très très au point, puisqu'elle existe de puis 75 ans.

Pour d'autres "Se faire plaisir" consiste à copier le voisin en mettant une plus petite largeur de cadre ici, une plus importante là et se faire croire à eux-même qu'ils ont conçu quelque chose.

Il suffirait simplement que les deux entités ACCEPTENT DE SE PARLER pour que cela débouche sur un truc extraordinaire.

Mais voilà, si de grandes écuries me contactent, ce n'est JAMAIS le cas des artisans constructeur, je pense que cela leur "boufferai leur plaisir" de ne plus s'imaginer faire de la conception.

je sias pas si j'ai compris..
tu veux dire que ceux qui ont les sous t'ont contacte .et ceux qui construisent sans sous ne l'ont pas fais...

Eric Offenstadt a écrit:

Dirt 67,

Quand les tubes de fourche sont divergents (avec l'axe de direction), le déport de l'axe de roue varie avec l'assiette, puisqu'il n'est plus parallèle à l'axe géométrique directionnel .

Fourche comprimée l'axe de roue est à 40mm de l'axe direct.
Forche détendue l'axe de roue est à 20mm du même axe... la chasse décroit donc avec l'enfoncement de la fourche. Comme la stabilité/maniabilité est le produit de la force de rappel de la chasse au sol par la charge sur la roue. On n'est plus tenu par le compromis actuel "CHASSE OU MANIABILITÉ".
De plus le grip au freinage sur l'angle est amélioré (moins de productions d'IUWA), puisque la roue débat plus verticalement.
Enfin, l'empattement se réduit moins en compression et il faut un peu plus de puissance de freinage pour que la roue arrière décolle.
En gros, c'est très facile à conduire, le propriétaire actuel du V2, le conduit comme si c'était une moto pour aller à la pêche, alors qu'un V2 standard est quais in-conduisible pour un non professionnel.

2 petites questions ?

-ce systême seul sur une moto conventionnel à t'il un interet ?

- si oui, est-ce que ça peut s'adapter facilement sur une moto ?

Mon fils est entrain d'en monter une sur un café racer qu'il construit pour un client à lui !

Pour le tourisme c'est très agréable : Très maniable pour balancer dans les épingles et ne guidonne jamais, même sans amortisseur de direction.

Mais contrairement à ce que croient la pluspart des "INVENTEURS DE SUSPENSIONS AVANT" :
Seul, ça ne fait pas aller plus vite !

C'est juste plus agréable et on se fait moins peur : Ça peut se justifier pour une moto d'endurance en fatiguant moins ses pilotes et en leur donnant confiance .

Eric Offenstadt a écrit:

Mon fils est entrain d'en monter une sur un café racer qu'il construit pour un client à lui !

Pépé sans être trop indiscret , on peut en savoir plus !!!!
J'aime bien les café racer et l'ambiance qui va avec
il a un shop,un ateul, un site internet ???

Cadeau pour notre Pépé!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Photo piquée sur Internet.

Inutile de faire de commentaires... La réponse est: Oui, je sais. Et alors?

j'suis pas certain que ça passe à la DRIRE

Apriliabarth a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

HELP ! Au risque de passer pour un "C", hormis la différence "d'effet de chaîne", je ne saisi pas l'intérêt de cette solution ?

PP au secours !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bravo fpayart ! Très finement raisoné !

Citation :

"HELP ! Au risque de passer pour un "C", hormis la différence "d'effet de chaîne", je ne saisi pas l'intérêt de cette solution ?
PP au secours !"

Ta réponse est dans le Topic "Bras arrières en quadrilatère" (et Voir proto Tecmas V2) entre autre....

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis !

Mais à quelques nuances près car dans le BREVET TECMAS:

1° Le bras n'est pas en // mais en quadrilatère.
2° Le porte-moyeu n'a pas ses trois points en ligne, mais avec l'axe de fusée déporté.

Je me répète pour toi:
1° Avec un bras unique on obtiendrait PRATIQUEMENT le même effet, mais avec des problèmes de place pour installer le système annulant ce qu'on appelle à tort "l'effet de chaîne" qui est en fait l"effet de rapports de transmission" car le dit effet serait identique avec une transmission hydraulique où par train de pignons.
J'ai choisi cette solution surtout pour que les 2 bras "entourent la chaîne" sans risque de collision pour l'implantation du système.
Comme je le rabâche sans cesse: Ce n'est pas l'architecture qui compte, mais la cinématique induite.
2° Le dessin judicieux des points d'articulations, des angles des bras déterminent le centre de rotation de l'axe géométrique (CRAG) permet de choisir la localisation que l'on désire par rapport à l'axe de pignon de sortie de boite.
3° Le fameux "effet de chaîne" qui est en fait un "effet de rapports de transmission" est précisément ce qui oblige les constructeurs à perdre des chevaux en adoptant les moteurs "Big-bang" et qui fait que les pilotes terminent avec des pneus à la corde... Ce n'est donc pas si anodin que celà.
4° Le mouvement induit du porte moyeux permet de jouer sur l'influence du frein arrière.

Satisfait Monsieur fpayart ?

_____________________________________________________________
"La connaissance s'acquiert par l'expérience, tout le reste n'est que de l'information." Albert

rappel géométrique pour les nuls
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
le quadrilatère déformable
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
le paraléllogramme