controle technique moto

Pasky a écrit:

Il est évident que la mauvaise image des motards est due à leur comportement, rien d'autre.

Les collègues exclusivement automobilistes circulants en IdF font tous la différences entre les motards très minoritaires généralement respectueux et les scootistes perçus comme une calamité. Il me semble que tu fais l'amalgame..


Autre point, le comportement d'un motard est forcément différent de celui d'un caisseux :

-La moto étant plus dangereuse, ceux qui la pratiquent sont plus intrépides, alors que les flippés de la route sont tous en voitures. Dans le fin fond du 78 j'en vois tous les jours qui roulent à 40 sur des routes limitées à 50 et qui freinent encore dans les virages !
Au nom de quoi on devrait s'astreindre à un comportement rassurant pour eux ? S'ils ont peur à 40 dans leurs tanks, qu'ils prennent le bus !  

-Un véhicule différent génère un comportement différent. Pour ne pas heurter la sensibilité des automobilistes as tu renoncé à remonter les files ? Beaucoup de caisseux s'en plaignent..

Beaucoup de mauvaise foie dans tout ceci ...
Là où je vois un problème criant c'est là où les "motard" arrivent sur l'élan avec 50 (mini ) de mieux que le caisseux. Ce même caisseux absorbé par le trafic à gérer devant lui ... et qu'un échappé du motogp_dequartier vient le déboiter, et même déboiter tout le monde lol, surprenant tout le monde, pour ne pas dire sautant à la gueule de tout le monde ...



...
Alors quoi , il n'est pas content, le pilote en pleine remonté de paquet ?
Qu’il faille que les caisseux s'effacent devant lui ?

Quand il y a un chien ou une poule au bord de la route, le but c’est pas de les rassurer, le bien-être animal a ses limites ! c’est d’éviter qu’ils se jettent sous tes roues par surprise ou d’être en mesure de les éviter.
Avec une bagnole, c’est le changement de file ou le coup de volant à droite pour tourner à gauche quand tu doubles. Il me semble que c’est quand même mieux si l’automobiliste a conscience de ta présence, ce qui n’empêche pas de passer suffisamment à distance et avec un différentiel de vitesse permettant de rattraper le coup au cas où.
Il y a quand même pas mal de jeunes en deux roues, quand je repense à mon comportement en moto à vingt ans, associé à une réactivité forcément supérieure, il me semble que je voyais les choses de façon optimiste : j’ai l’a priorité, il va s’arrêter; s’il reste à sa place, ça passe; y’a pas de visibilité dans ce virage, mais je connais normalement y’a personne….
Avec l’expérience, les gamelles, le vieillissement on modifie notre façon de rouler, mais il y aura toujours des jeunes et des vieux ensemble sur la route. La multiplication des « nouvelles mobilités », les aides à la conduite qui nécessitent de moins en moins de concentration, les addictions, augmentent le problème largement autant que l’état des routes. Un type d’accident est en augmentation: la bagnole qui percute plein pot la cabine de péage ! Qu’y a-t-il de plus signalé qu’un péage ? Le gars qui voit pas un péage risque pas de voir une moto !
A mon avis, on n’a pas fini d’entendre parler de sécurité routière, la liberté qu’on a connue appartient bel et bien au passé.

Un motard me suivant et qui roule dans l'axe de mon fourgon, je ne le vois pas.

Charly a écrit:

Les collègues exclusivement automobilistes circulants en IdF font tous la différences entre les motards très minoritaires généralement respectueux et les scootistes perçus comme une calamité. Il me semble que tu fais l'amalgame..

Non, je ne fais aucun amalgame.
Comme je le disais je roule 90% du temps en moto, toute l'année, et je sais encore reconnaître une moto d'un scooter.

Pointer du doigt les scooter et du même coup dédouaner les motards est une position très fréquemment prise par les motards.
Faudrait s'entendre sur le "très minoritaire", parce que perso, je pense que les comportements dont je parle touchent au moins 50% des motards. Et si on prend en compte en Ilde de France on est au dessu de ce chiffre.

Charly a écrit:

Au nom de quoi on devrait s'astreindre à un comportement rassurant pour eux ?

Et au nom de quoi on cède sa place à une vieille dame dans le bus, on nom de quoi on laisse traverser un piéton, au nom de quoi on ne se gare pas comme une merde sur un trottoir ?
Au nom de ce qui s’appelle l'éducation, le respect des autres.

Charly a écrit:

Un véhicule différent génère un comportement différent.

Donc parce qu'on a une moto on peut avoir un comportement qui emmerde tout le monde en plus de les mettre en danger ?

Charly a écrit:

Pour ne pas heurter la sensibilité des automobilistes as tu renoncé à remonter les files ? Beaucoup de caisseux s'en plaignent..

Je remonte les files, effectivement, mais jamais avec un grand différentiel et jamais si la file roule à plus de 50km/h.
Et ce n'est pas des remontés de files dont se plaignent les automobilistes, mais les gestes et/ou les insultes qui vont avec.

Et que tu remontes ou non les files, ce n'est pas en ayant un échappement bruyant que tu vas améliorer la perception des autres usagers à l'égard des motards.

berlu a écrit:

Un motard me suivant et qui roule dans l'axe de mon fourgon, je ne le vois pas.

C'est simplement que le motard est stupide.
Mais pour reboucler avec l'histoire de l'échappement, dans un fourgon pour peu que tu aies la musique, que tu discutes avec ton passager et que tu transportes du matériel qui se balade un peu, tu entends son échappement et ça t'indique qu'il y a un motard ?

Pas d'accord avec un silencieux d'origine.

berlu a écrit:

Pas d'accord avec un silencieux d'origine.

Moi également surtout pour les Harley

Blague à part, faire du baroufle n'a jamais sauvé une vie, juste alimenté l'exaspération de ceux qui en sont victime.

Pasky a écrit:

...

Charly a écrit:

Au nom de quoi on devrait s'astreindre à un comportement rassurant pour eux ?

Et au nom de quoi on cède sa place à une vieille dame dans le bus, on nom de quoi on laisse traverser un piéton, au nom de quoi on ne se gare pas comme une merde sur un trottoir ?
Au nom de ce qui s’appelle l'éducation, le respect des autres.
...

Une piste intéressante, il me semble.

Réfléchir, réaliser et admettre (ça peut demander un moment ...)
qu'on n'est pas seul au monde et dans la ville
et qu'on ne peut pas toujours "infliger" aux autres
les effets collatéraux de ses petits plaisirs (sonores ou comportementaux) personnels.

Un premier pas vers le respect des autres,
plus efficace qu'une nouvelle loi ou qu'une interdiction ...

PS : mais ya du boulot

[quote="Pasky"]

berlu a écrit:

Pas d'accord avec un silencieux d'origine.

Moi également surtout pour les Harley

Blague à part, faire du baroufle n'a jamais sauvé une vie, juste alimenté l'exaspération de ceux qui en sont victime.[/quote

Affirmation péremptoire relevant de l'ignorance de toutes les situations vécues, si ce n'est pas nécessairement d'une vie qu'il s'agit c'est au moins d'un beau crash. La fin de la phrase démontre justement l'utilité du bruit perceptible: si exaspération il y a c'est qu'il y a eu réveil et perception de la chose.
Demandez ce qu'en pensent les randonneurs se faisant friser les moustaches par des vélos électriques à 50 km/h sur des chemins forestiers ( je connais un peu j'en ai dans la familles des fondus du VTT à donf), avec les motos off road pratiquement interdites , au moins il y avait une prévenance.
Dan

Bah justement Dan, c'est au cycliste fut-ce t'il électrique à prendre les devants et à adapter son rythme tu ne crois pas ?

Oui, les vélo sur les chemins me fichent la trouille! comme les vélos normaux ils doivent avoir une sonnette ou comme on disait quand j'étais jeune un timbre avertisseur, mais la plus part on le pouce ankylosé, suivant la région ça marche mieux la région de Vichy ils n'en ont pas !
Sur le bruit avertisseur des motos, je suis malheureusement plus souvent en auto et je roule moins vite quelques fois j'estime, que si j'ai été surpris, ce n'était pas négatif.

Pasky a écrit:

berlu a écrit:

Pas d'accord avec un silencieux d'origine.

Moi également surtout pour les Harley

Blague à part, faire du baroufle n'a jamais sauvé une vie, juste alimenté l'exaspération de ceux qui en sont victime.

Dan42 a écrit:

Affirmation péremptoire relevant de l'ignorance de toutes les situations vécues, si ce n'est pas nécessairement d'une vie qu'il s'agit c'est au moins d'un beau crash.

Et cette affirmation là, elle n'est pas péremptoire ?  

Tu es persuadé que faire du bruit est utile, mais as tu trouvé des statistiques au sujet du bruit facteur de sécurité ?

Comme je le disais ( et tu t'en moquais) j'ai vécu assez de situations où j'ai pu constater que l’origine et la provenance d'un bruit subitement audible n'est pas identifiable.
Si j'étais le seul à l'avoir constaté, alors je serai allé chez un ORL.  

Dan42 a écrit:

Demandez ce qu'en pensent les randonneurs se faisant friser les moustaches par des vélos électriques à 50 km/h sur des chemins forestiers ( je connais un peu j'en ai dans la familles des fondus du VTT à donf), avec les motos off road pratiquement interdites , au moins il y avait une prévenance.

Et on rejoint ce que je disais, un peu d'éducation et de respect ça aide bien.
Selon troi io faudrait que les VTT fassent du bordel pour résoudre le problème ?
Selon moi un peu de civisme serait bien plus efficace.


Les VTT électriques n'ont pas à débouler à fond s'il n'y a pas de visibilité, tout comme les pilotes de motos off road qui s'ils étaient davantage civilisés commenceraient pas mettre des échappements discret et rouleraient calmement dans les endroits où il y a des gens qui se promènent et son excédés de leur bordel.
A noter également que dans leur cas, ils sont source de danger et si tu en doute demande au propriétaire de chiens ou aux cavaliers.

D'ailleurs tu fais bien d'en parler des motards off road, je pense que l'on est proche du total irrespect des autres et eux aussi participent à notre bonne réputation.
J'espère que tu n'es pas surpris que, comme tu le dis, les motos off-road soient quasi interdite.[/quote]

Moi j'attend la loi qui interdira : les vitres de bagnoles baissées avec la musique à fond

Du temps ou j'habitais sur une colline surplombant la looongue route sinueuse qui y conduisait mes soirées étaient égayées par un gars qui roulait gros mono sans chicanes, connaissant bien la route je pouvais apprécier la progression tout du long rien qu'au son. Le gars n'était apparemment pas un artiste de la carb car c'était un peu creux en relance mais au moins il ne se trainait pas.
Perso, j'aimais bien mais je doute que tous les résidents de la colline aient partagés mon avis.
Pour réveiller un automobiliste distrait nous avons bien une sonnette électrique sur nos pétoires, enfin un clackson non ? suffirait de s'en servir à bon escient.

charly7728 a écrit:

Quelqu'un  a  une réponse a la question de "Vmax" ..à savoir quand sera prélevée cette taxe ? lors de l'achat,neuf ..ocasse?.........

C'est vrai qu'au départ, il y a la question de cette taxe. Je crois comprendre que ce serra sur le neuf, mais bon, suivant les sources et c'est quand même vague.

"Gloire à qui n'ayant pas d'idéal sacro-saint Se borne à ne pas trop emmerder ses voisins"

Georges Brassens .

On a un peu perdu de vue la news citée par Ducasuz :
la taxation par décret des 2 roues motorisés pour préserver la santé des populations.
Au cas où après ça les parlementaires auraient besoin de quelques €uros supplémentaires,
il suffit de lever la tête pour trouver de nouvelles sources de financement.

Le bruit venu d'en-haut serait-il moins dangereux que celui venu d'en-bas ?  

https://www.advocnar.fr/2023/06/communique-adoption-du-ppbe-de-roissy-colere-des-associations-et-des-riverains/

[COMMUNIQUÉ] Adoption du PPBE de Roissy : Colère des associations et des riverains !

Extrait :

Le Plan de Prévention du Bruit dans l’Environnement de Roissy approuvé ce 8 juin 2023 ne réduira pas la pollution sonore pour les populations survolées :

Colère des associations et des riverains !

Par arrêté inter-préfectoral du 8 juin dernier, l’Etat vient d’adopter le Plan de Prévention du Bruit dans l’Environnement (PPBE) de l’aéroport Roissy-Charles de Gaulle pour la période 2022-2026. Ce plan d’action d’une durée de 5 ans est censé évaluer, prévenir et réduire le bruit dans l’environnement.

Les associations dénoncent la grande faiblesse de ce plan qui ne réduira pas la pollution sonore, ne protègera pas la santé des riverains et ne respecte pas les textes européens et le Code de l’Environnement. Ce PPBE ouvre même la porte à une forte augmentation des nuisances en mentionnant une croissance à venir du trafic identique à celle envisagée pour le projet de Terminal 4 !

Entre 2013 et 2019, la population exposée à un dépassement de la valeur-limite Lden 55 (indicateur annuel de niveau de bruit) a augmenté de 23 % et celle exposée la nuit a augmenté de 80 % dans la même période.

Il y a urgence à agir ! Et pourtant :

Le PPBE ne comporte pas d’objectifs de réduction du bruit.
Il ne contient aucune mesure performante pour faire baisser la pollution sonore, dans un contexte de reprise et de croissance du trafic aérien.
Il ne mentionne pas d’évaluation de l’efficacité des mesures qu’il mentionne.
Il acte à long terme une augmentation de 180 000 mouvements d’avions, soit + 35 % par rapport au trafic de 2019, l’équivalent du trafic du projet Terminal 4 pourtant abandonné, incompatible avec la nécessaire réduction du bruit afin de protéger la santé des populations survolées.
L’adoption de la procédure d’atterrissage en descente douce demandée par les riverains depuis 2013, promise par Elisabeth Borne pour fin 2023, inscrite dans le PPBE, est renvoyée aux calendes grecques.

Lors de la consultation du public au printemps 2022, élus, associations et citoyens ont rejeté massivement ce projet de PPBE et ont fait des propositions concrètes et efficaces. Aucune n’a été retenue !

PS : ce qui ne dispense pas les conducteurs de 2 roues de bien se comporter,
mais illustre le fait qu'on a plus vite fait de s'en prendre aux gueux qu'aux multinationales

Alain Gwada a écrit:

charly7728 a écrit:

Quelqu'un  a  une réponse a la question de "Vmax" ..à savoir quand sera prélevée cette taxe ? lors de l'achat,neuf ..ocasse?.........

C'est vrai qu'au départ, il y a la question de cette taxe. Je crois comprendre que ce serra sur le neuf, mais bon, suivant les sources et c'est quand même vague.

Vu la date prévue de l'application, 1er janvier 2025, je pense aussi que cela commencera par les machines neuves déjà assujetties aux dernières normes Euro en vigueur concernant les décibels. Dès que les sonomètres seront homologués pour leur prochaine utilisation lors du CT ..... la tentation sera grande de s'en servir pour une rétroactivité. A l'exemple de la plaque d'immatriculation millésime 2017 qui sert de gabarit au CT (21 x 13), si on se pointe avec une plaque antérieure (17x13) on est condamné à la remplacer, bien que la taille des chiffres soit identique !

Ha ok ! merci pour la réponse [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Bighorn a écrit:

Du temps ou j'habitais sur une colline surplombant la looongue route sinueuse qui y conduisait mes soirées étaient égayées par un gars qui roulait gros mono sans chicanes, connaissant bien la route je pouvais apprécier la progression tout du long rien qu'au son. Le gars n'était apparemment pas un artiste de la carb car c'était un peu creux en relance mais au moins il ne se trainait pas.
Perso, j'aimais bien mais je doute que tous les résidents de la colline aient partagés mon avis.
Pour réveiller un automobiliste distrait nous avons bien une sonnette électrique sur nos pétoires, enfin un clackson non ? suffirait de s'en servir à bon escient.

Oula! aujourd'hui jouer du Klaxon est une véritable provocation, si tu es prêt pour une séance de massage maxillaire, ou un coup de bagnole dans tes roues , il n'y a qu'à! Indépendamment de ce point de détail, le Klaxon utilisé généreusement , voir avec outrance est très mal perçu par les "anti bruit" à tel point qu'on entend pratiquement plus de cet instrument soumis à utilisation très stricte et même interdictions répréhensibles de prune et retrait de points. On est mal barrés!
Bon , pour agrémenter le débat je signale utiliser un échappement plus généreux que l'origine mais pas un tromblon vide, c'est un Mig carbone avec un diffuseur interne et cartouche de laine céramique, à une époque il était considéré comme "presque homologué" mais sans papier donc non en fait. Du ralenti jusqu'à 4500/ 5000rpm c'est tout à fait civilisé , style Ducati d'origine, après 7000 c'est plus tonique. L'avantage est la position sur la moto: à droite et en l'air pratiquement à la hauteur des vitres des autos, ce qui offre une très belle perception venant de l'arrière , sans tirer sur le moteur, je n'ai eu que des félicitations! jamais d'embrouilles, certains même ayant tendance à tutoyer le fossé à leur droite, complètement exagéré comme attitude.
Un autre truc qui va bien parfois pour les distraits, c'est le plein feu de route bien centré dans le rétro, mais çà marche une fois sur deux, quand au Klaxon enroué et asthmatique c'est l'oubli complet.
Dan

Toop a écrit:

Bah justement Dan, c'est au cycliste fut-ce t'il électrique à prendre les devants et à adapter son rythme tu ne crois pas ?

Bien sûr , en théorie, tu les as vus débarouler comme des essorillés en descente dans des chemins pourris? leur seule chance de ne pas se gaufrer est de ne pas toucher les freins, puis de ramener un beau film extirpé de la Go Pro fixée sur le casque. Je n'ai rien contre , seulement sur leur déplacement silencieux qui ne prévient pas. Je n'ai jamais été un adepte du TT ( mon fils , si! ainsi que mon petit fils en mini moto et vélo actuellement) mais dans beaucoup de situations , en TT çà passe uniquement à fond ou presque , ce n'est pas du trial indoor, ex: woops, sauts, obstacles, très fortes grimpettes, zone dans la flotte, dans le mou, le sable...etc
Dan

Dessins de Jef Vivant


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Comme je ne vois pas de statistiques ou autre,  de la part de ceux qui pensent que leur échappement bruyant est un gage de sécurité, j'ai cherché de mon côté.

Il ressort que l'argument "le bruit joue en faveur de ma sécurité", est une affirmation sans fondement, donc pas un argument.

Certain dirait : " une affirmation péremptoire relevant de l'ignorance de toutes les situations vécues....."

Le lien amène vers une étude sérieuse.
Il ne s'agit pas d'un quelconque youtubeur pro de la moto, mais d'une étude réalisée avec le soutien du Département des véhicules routiers de l'Université polytechnique de Bucarest en collaboration avec des experts en mesure du bruit d'Enviro Consult

C'est en anglais, plutôt compréhensible et on peut via les paramètres ajouter les sous-titres automatiques en Français.

https://www.youtube.com/watch?v=v9QTPyMJGgo

Si vous prenez le temps de regarder entièrement et de lire les graphiques, vous ne pourrez plus dire que le bruit de vos échappements est gage de sécurité.

Vous pourrez cependant continuer à faire du bruit inutilement et par conséquent à alimenter l'opinion selon laquelle les motards sont des abrutis tout en continuant à dire que la mauvaise image est le fait d'une minorité et surtout de la mauvaise foi des automobilistes (entre autre) ...

Pasky a écrit:

Faudrait s'entendre sur le "très minoritaire"

Je parlais du nombre de motos par rapport aux scoots en IdF.

Pasky a écrit:

Et au nom de quoi on cède sa place à une vieille dame dans le bus, on nom de quoi on laisse traverser un piéton, au nom de quoi on ne se gare pas comme une merde sur un trottoir ?

On est d'accord sur ces trois incivilités que je ne pratique pas non plus, mais le flippé qui est à 40 au lieu de 50 je le double, que ça lui plaise au non.  

Pasky a écrit:

Donc parce qu'on a une moto on peut avoir un comportement qui emmerde tout le monde..

Différent ne veux pas dire emmerder le monde pour le plaisir, mais utiliser les avantages du véhicule. Par exemple, lors de dépassement sur petites routes il m'arrive de surprendre des automobilistes. J'en suis désolé, mais s'ils sont surpris c'est parce qu'ils ne doublent que sur 4 voies, donc ne s'y attendent pas, et qu'ils ne sont pas attentifs. C'est leur problème, pas le mien.

Pasky a écrit:

...en plus de les mettre en danger ?

Ma meule la plus lourde pèse 165 kg. Comment je peux mettre en danger un caisseux dans sa gribane d'1,5t bardée d'air bags et d'étoiles au crash test, en passant à 1 mètre ???

Pasky a écrit:

Je remonte les files, effectivement, mais jamais avec un grand différentiel et jamais si la file roule à plus de 50km/h.

Ah nous y voila ! En fait tu te traines la teub et t'es jaloux..