BIKE 70

Le coup des bolivar, ça doit plutôt être dans "faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages".

Elle cause pas elle flingues ?

MacPepR a écrit:

Le coup des bolivar, ça doit plutôt être dans "faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages".

Voilà, c’est ça ! et du coup on passe d’apocryphe à archimandrite, ça sonne bien aussi…..

Adco a écrit:

C’est p’tet pas les tontons, j’te le concède, mais un truc du même genre. J’aurais amalgamé avec le mexicain ?
Attends voir! Un titre du genre : j’sais plus quoi mais elle cause, ça existe pas ça des fois ?
PS :C’est la quille ? il t’as rendu ta liberté le greffier ?

Ah malheureux, ma cinémathèque me suit partout, sur deux-trois auxiliaires (qui reçoivent aussi mes sauvegardes motocyclettistes). (En fait, comme je n'avais pas le bon auxiliaire sous le pouce, j'ai revu à la place Les intrigantes de Decoin, film qui, malgré Jeanne Moreau, n'est in fine pas si mal, puis dans la foulée Les petits riens de Raymond Leboursier, qui malgré sa distribution ne vaut pas tripette. Où sont mes Tontons ? Pas perdus comme les pages du Motocyclettiste qui parlaient de la carrière de Christian Sigala, fà f'est fûr.)

Le coup du bolivar et du cruzado "des monnaies agréables à changer" c'est dans la "fermeture" film à sketch sous le titre "un grand seigneur" ! (je crois)
Un film à redécouvrir !

Adco a écrit:

MacPepR a écrit:

Le coup des bolivar, ça doit plutôt être dans "faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages".

Voilà, c’est ça ! et du coup on passe d’apocryphe à archimandrite, ça sonne bien aussi…..

je vais être obliger de ne plus regrader ce poste ou alors acheter un dictionnaire neuf

Vois à https://www.cnrtl.fr/definition/archimandrite (car l'honnête homme connecté devrait toujours avoir à portée de clic la page définition du site cnrtl.fr).

DidierF a écrit:

Vois à https://www.cnrtl.fr/definition/archimandrite (car l'honnête homme connecté devrait toujours avoir à portée de clic la page définition du site cnrtl.fr).

Bien sur que j'ai regarder mais vous êtes quant même des tortionnaire de potaches
Sans rancune c'était de l'humour

https://youtu.be/hTmOKjtZ3bw

Bonjour, bien triste et révoltant que Bike70 se voit réclamer une telle somme. L'ayant droit de la photo et ceux qui le représentent sont bien des enfoirés. C'est la loi pourtant.
Personnellement et au titre de moto-collection je trouve constamment des photos de moi prises sur mon site et republiées. Si elles sont signées et qu'il s'agit d'un particulier ou d'un site qui n'en fait pas profit comme Bike70 ou Pit-Lane (permission perpétuelle accordée !), je ne dits rien.
Si la ou les photos ne sont pas signées, j'envoie un petit mail aimable demandant qu'elles soient signées et assorties d'un lien vers mon site. Cela se passe en général très cordialement voire amicalement.
Reste les utilisations signées d'un autre nom. Un site a publié près de 80 photos de moi signées de son nom, je l'ai fait fermer par son fournisseur d'accès et je lui aurais volontiers envoyé un avocat.
Dans le cas d'une utilisation commerciale sur un site plein de pub ou dans un journal, j'envoie une facture. Pour les livres sur la moto, c'est selon. Il faut bien entendu un accord. Si l'auteur est un particulier qui édite à compte d'auteur et ne va pas gagner un rond, je ne lui demande que la signature. S'il s'agit d'une édition "commerciale" l'éditeur est tenu de payer les droits afférents aux photos et je règle le problème avec l'éditeur ou l'auteur.

cat a écrit:

https://youtu.be/hTmOKjtZ3bw

Pas mal, pas mal... Et dans la foulée, les defunèseries du Tatoué, j'avais oublié que cela était bon.
(Oups, pardon, je n'avais pas vu le retour du sujet. Lisons F-MD.)

Merci a toi FMD

Sa au moins c'est du concret sur le fonctionnement

Ca semble très équilibré tes règles de fonctionnement, FMD. Difficile pour la loi d'encadrer le bon sens comme celui dont tu fais preuve.

Et que dire des sites comme Pinterest qui absorbent, via certains utilisateurs peu scrupuleux, des tonnes d'images dont les véritables auteurs sont oubliés.
Il est même souvent très difficile de retrouver le site de la première publication car nettement moins bien référencé.
De mon côté je vois régulièrement mes blogs aspirés, dupliqués...par des personnes en quête de contenu mais incapables d'écrire par eux-mêmes. La jungle du web.

Un jour sur Pitlane, quelqu’un m’a demandé la permission de reprendre sur son blog un bout de texte que j’avais écrit et les photos qui allaient avec. 
J’ai trouvé ça très respectueux et lui ai dit qu’il n’y avait aucun problème.
À la réflexion, les photos n’étaient pas de moi et cette personne malgré sa bonne volonté ne s’est sans doute pas protégée de problèmes de ce genre.

Alors... mon expérience.
Sur Pit-lane, aucun incident (pour le moment)
Sur Paddock, 2 incidents.

Le premier pour une photo d'un billet d'entrée d'époque aux couleurs Marlboro. Contacté par un cabinet d'avocat mandaté par l'état français pour faire ce boulot. Très compréhensif, aucun problème, juste retirer la photo a résolu le problème.

Le deuxième, assez proche du cas Bike 70.
Contacté par un cabinet français représentant les intérêts de Monsieur X, américain, dont j'utilisais une photo d'éclair pour illustrer un article de 4 ans sur la météo. Demande de 1400 euros.
Je regarde, je retrouve le site où la photo était en téléchargement dans plusieurs dimensions sans mention de copyright, j'enlève la photo et je leur explique la situation, comme quoi il n'y avait pas mort d'homme, et qu'ils feraient mieux de s'intéresser au site qui diffuse la photo qu'à moi, pauvre victime innocente.

Ils n'ont rien voulu savoir et m'ont renvoyé 4 fois une demande d'argent en faisant semblant de ne pas comprendre, avec menaces et dernier avis avant poursuites. Ce à quoi je leur ait dit de me poursuivre.
ça fait 2 ans et j'attends toujours leur procès...
Je pense qu'il y a des boîtes spécialisées là-dedans, mais qui y vont avant tout au bluff, parce que des procès, je n'en ai pas vu beaucoup, surtout pour des sommes limitées.

Ceci dit, légalement ils ont raison (sauf pour moi bien sûr puisque j'ai été induit en erreur à l'insu de mon plein gré).

Sur les GP, il y a 3 ou 4 structures qui en vivent bien, 2 ou 3 qui en vivotent, et le reste des photographes qui font ça avant tout pour leur plaisir, comme notre ami Christian qui ne doit même pas couvrir ses frais, bien qu'en limitant ceux-ci vraiment au maximum.

Si je lis bien, dans le cas des GP, à part 3 ou 4, les autres n’ont tout simplement pas les moyens de payer ces fameux « droits ». Ça laisse supposer qu’ il faudrait réviser cette loi avant de vouloir l’appliquer….
Cette situation me fait penser aux films de truands ou un type monte une petite affaire et au bout de quelques temps des mafieux débarquent disant qu’il est sur leur territoire, qu’il faut raquer sinon ils foutent le feu.
Quel intérêt ont les photographes à la disparition de ceux qui divulguent leurs photos ?

Tous ces bordels pour des soit disant "propriétés intellectuelles ou artistiques" les vraies photos artistiques sont rares et méritent des égards, mais la grande majorité des images sont issues d'appareils et technologie, la plupart du temps automatisés, assistés, cliquables par n'importe qui y compris avec un téléphone, çà n'a rien à voir avec un dessin, un tableau, un scénario de film, une sculpture, roman, poésie, musique.....et croyez moi j'aime la photographie pour avoir pratiqué l'argentique, le développement et tirage, et le numérique qui te permet de shooter 10 images /seconde pour trier la meilleure ( toujours one shot pour mon compte et la plupart du temps en mode manuel ou AV).
Dan

Ben non p'tit gars ! Même avec un appareil automatique qui fait tout tout seul, c'est celui qui presse le bouton qui a la propriété intellectuelle de la photo.C'est lui qui a choisi  le sujet, le cadrage, l'angle de la prise de vue, la position du sujet et son éclairage (même s'il a pas fait exprès). Et puis il a peut être eu des frais, fait 800 km pour prendre cette photo, etc. Bref, il est propriétaire des droits afférents à cette photo. Libre à lui de la donner ou de la vendre, mais quoiqu'il en soit il est obligatoire que la personne qui l'utilise la signe. Au pire, si le photographe est inconnu, on peut signer la photo D.R. (droits réservés)  ce qui indique qu'on s'engage à payer les droits à leur propriétaire s'il se fait connaitre. Seule "demi-exception", les photos dites "documentaires" sans aucun autre élément que le sujet, style photos d'usine sur fond blanc, pour lesquelles il est admis qu'elles ne sont pas assujetties à un droit d'auteur.

Fmd j'adhère complètement.
Pendant un voyage en Norvège j'ai fait de très belles photos avec mon téléphone.
Et mon fils me demandait si c'est ma femme qui les avait fait avec son nikon ou avec son téléphone.
Et ben non juste un téléphone Huawei.
Tout droit d'auteur réservé sur le mot Huawei

Ouais, mais pas de chance pour Hunan, Canwai, ou Nilympus, ils n'ont aucun droit sur la photo ! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

j'ai conseillé à Francis Boutet de ne pas bouger, comme a fait Marc, parce que je vois mal des gens engager un procès international pour 300 balles - mais au delà de tout ça, si on arrive à mettre un peu d'ordre et surtout de correction dans ce bordel, ce sera bien - je m'emmerde pour chacun de mes livres à n'utiliser que des images dont je connais l'auteur et avec lequel je suis en contact - j'ai fait quelques rares exceptions, lorsque l'image était incontournable, mais non sans essayer de retrouver l'auteur et au besoin de le contacter - j'ai ainsi repiqué dans un canard japonais une photo d'Agostini à Suzuka en 1965 sur sa 350 MV montée avec des freins à disques, mais malgré tous mes efforts , y compris une virée au siège dudit journal, je n'ai jamais retrouvé le photographe - et cette photo s'est mise à circuler après publication dans mon livre - quand à la célèbre photo d'Hailwood à Charade, n'arrivant pas à l'avoir car Volker Rauch venait de décéder, j'ai contacté Dunlop en Angleterre, qui en avait acheté les droits à l'époque. Ils m'ont retrouvé le tirage original que leur avait fourni Volker, un sacré coup de pot, et c'est après publication de mon livre que j'ai réalisé que Volker avait fait deux clichés identiques, il avait utilisé le meilleur pour les journaux avec qui il collaborait et cédé l'autre à Dunlop -
Marc et ses sites comme pit lane sont relativement protégés car ils sont privés, les utilisateurs doivent s'inscrire, prendre un pseudo, donc les robots de l'IA ne peuvent pas franchir ce barrage et aller vérifier les images utilisées - mais tôt ou tard l'IA trouvera un moyen d'y aller et le problème se posera de la même façon

Voila, c'est ce que je disais pour Bike 70 : login / mot de passe et ça roule. L'IA de passera pas de si tot, elle n'est pas plus maline qu'un chargeur de batterie "intelligent".

Coté justice, les litiges de moins de 5000€ doivent être précédés d'une conciliation. Pour le grincheux réclamant des droits sur une image, on sort du virtuel, il va falloir prendre rdv avec le conciliateur et s'assoir autour d'une table.
Tout ça prend du temps, crée des couts, donc freine les ardeurs belliqueuses. D'autant que si la photo litigieuse n'est plus en ligne depuis la première injonction, le problème a disparu et le défendeur a prouvé sa bonne volonté : obtenir réparation est illusoire.

J'ai des plaques de verre achetées de 1959 concernant la moto, suis-je redevable et à qui ?

berlu a écrit:

J'ai des plaques de verre achetées de 1959 concernant la moto, suis-je redevable et à qui ?

Ii tu publie ? et que les ayants droits repère que tu a publier un truc de leurs défunt tu est cuit

C’est au premier et au 6 emme degrés aussi