[MotoGP] Ducati Desmosedici GP 7, 9, 10, 11, 12... et 0! (deuxième partie)

Ok, je suis allé chercher la version anglaise:

"We are working on improving the driveability. One
of these items is an engine that has more torque at low rpm and less
power at high revs. Usually this kind of engine gives better
driveability. For the engine we have now, we have a lot of torque even
at low rpm, and in fact we are not opening the throttle body at low rpm,
because the torque is more than the chassis is able to use."

Ok, je crois avoir trouvé le bug. Pour "en général", lisons plutôt "normalement". Puis ajoutons un "Mais" et transformons un autre "mais" en "même".

Ce qui donne :

Ce type de moteur permet, normalement, d'avoir une moto plus facile à piloter. Mais celui
que nous avons actuellement a énormément de couple à bas régime, même plus que ce
que le châssis peut exploiter


Et puis, si on regarde ce qu'il a dit en italien, il n'y a rien à voir:

Qui ad Estoril avevamo un motore con più coppia ai bassi regimi e meno potenza in alto. I motori 1000 attuali hanno già molta coppia a bassi regimi, quindi sarebbe stata una prova molto interessante per verificare se aumentare ancora la coppia a discapito della potenza produce uno step di guidabilità o meno.

Il motore che avevamo qui in prova era un motore meccanicamente diverso: si tratta di un approccio che con motori meno potenti avrebbe sicuramente successo, già il motore dello scorso anno avrebbe portato sicuri benefici. Il motore di quest’anno presenta talmente tanta coppia che non creiamo mai la farfalla se non in quinta e in sesta," ha continuato Preziosi.

Ou en version Google-anglais


"The current 1000 series engines have a lot of torque at low revs, so it would be been a very interesting to see if further increase the torque at the expense of the power produces a step of driving or not. "

...

The engine this year has so much torque that we do not create the butterfly never except in the fifth and sixth, "

Donc (traduction GB):
"Les moteurs 1000 actuels ont bcp de couple à bas régime, alors il aurait été intéressant à voir si encore plus de couple, au détriment de la puissance, donnât une amélioration de maniabilité ou non"

...

"Le moteur de cette année a tellement de couple qu'on ne permet pas les papillons de s'ouvrir à plein qu'en 5ème et 6ème".

GrahamB a écrit:

je reste bloqué par l'idée qu'un patinage de la roue arrière amène au sous-virage... je trouvais toujours l’inverse, moi

+1

C'est plutôt la forte motricité qui donne du sous-virage ...

Puis enfin, c'est peut-être juste que la cylindrée soit toujours insuffisante :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pat06 a écrit:

C'est plutôt la forte motricité qui donne du sous-virage ...

Je vois Pat, qu'on a suivi les mêmes cours chez La Palisse !!!
+ 1

Merkiii ..
aarrfff le bon sens paysan (et des restes du karting .. pour contrer le sous virage aprés avoir tout essayé on degradait volontairement l'arrière)

D'ailleurs je rebondis là-dessus , Stoner m'épate avec sa façon de redresser d'un coup sec tout en créant le patinage et avec la roue avant quasi dans l'axe (sauf quand ça va trop loin).
Ceci lui permet d'avoir une forte accélération sur une ligne trés tendue qui déboule sur une grosse motricité (effet d'engrenage) celà contrant de fait toute amorce de sous-virage ...
En dehors de la beauté du geste je trouve ça surtout trés trés bien vu pour sortir ... comme une balle !! (là encore karting ou auto 4 roues motrices)

L'a t-il appris avec la Ducat' par la force des choses ou est-il plus malin ? (sans doute les 2 )

D'ailleurs les pilotes de rallye par ex ont commencé à rouler vraiment fort en tendant leurs trajs et stoppant leurs coups de volants intempestifs , accélérations les roues droites et dérive des 4 roues ...

Pour faire çà PAT ! Il faut avoir une moto super bien équilibrée en répartition des masses. Une moto réglée en confondant masse et charge, va très vite "pousser l'avant"... Les 4 cylindres en ligne sont souvent dans ce cas d'espèce : Plus de charge du tout et trop de masse !

Il y a aussi énormément électro dans les WRC...

remasy a écrit:

Il y a aussi énormément électro dans les WRC...

De plus en plus puisque les parties-cycles "step by step" sont faites pour passer 1/3 de cheval au Kg (en 1ére) et 65% de la puissance de freinage ... à tout péter! Plus on a de chevaux et plus ils faut les castrer à l'accélération !

Eric Offenstadt a écrit:

Pour faire çà PAT ! Il faut avoir une moto super bien équilibrée en répartition des masses. Une moto réglée en confondant masse et charge, va très vite "pousser l'avant"... Les 4 cylindres en ligne sont souvent dans ce cas d'espèce : Plus de charge du tout et trop de masse !

Plus de charge à l'arrière et trop de masse à l'avant , c'est ça ?

Pat06 a écrit:

Eric Offenstadt a écrit:

Pour faire çà PAT ! Il faut avoir une moto super bien équilibrée en répartition des masses. Une moto réglée en confondant masse et charge, va très vite "pousser l'avant"... Les 4 cylindres en ligne sont souvent dans ce cas d'espèce : Plus de charge du tout et trop de masse !

"Plus de charge à l'arrière et trop de masse à l'avant , c'est ça ?"

Une moto qui à une prépondérance de poids sur l'avant (pilote couché à l'accèl.) et qui est limite roue avant décollé sur l'angle (comme Stoner) à en effet 99% de charge à l'arrière donc + de 50% de la masse à l'avant pour 1% de charge !!!!.

Donc une moto levée à la verticale a 100% de la charge à l'arrière et 100% de la masse...

ok capici ... donc évidemment ça souvire sans la charge bénéfique disparue !

du coup , la soluce ? (renvoyer de la charge sur le train avant transmise par l'arrière , comme le principe d'une barre anti-roulis en latéral par ex .. )

J' suis vraiment le boulet de la charge/masse... Plutot que de me renvoyer vers le post qui à chaque fois me remets dans le droit chemin, personne n'aurait un ensemble de termes mnémotechnique pour m'aider, parce que j suis vraiment C** impossible de retenir qui est qui, et pourtant, ici on en parle tout les jours...

Pat06 a écrit:

ok capici ... donc évidemment ça souvire sans la charge bénéfique disparue !

du coup , la soluce ? (renvoyer de la charge sur le train avant transmise par l'arrière , comme le principe d'une barre anti-roulis en latéral par ex .. )

on en avait longuement débattu un soir d' hiver... et même parlé de la Zantia activa si mes souvenirs sont exacts

chriss #333 a écrit:

J' suis vraiment le boulet de la charge/masse... Plutot que de me renvoyer vers le post qui à chaque fois me remets dans le droit chemin, personne n'aurait un ensemble de termes mnémotechnique pour m'aider, parce que j suis vraiment C** impossible de retenir qui est qui, et pourtant, ici on en parle tout les jours...

La charge c'est un appui (je t'appuis sur les épaules pour que tu plies)
La masse c'est le poids (je te rajoute des cailloux dans le sac à dos)

j'ai pas trouvé plus simplifié

La charge c est moi alors ? (j vais me répéter 200 fois, "t'es la charge, t'es la charge...) lol

Au niveau physique, la charge est une force, la masse ne l'est pas...

Eric Offenstadt a écrit:

et qui est limite roue avant décollé sur l'angle (comme Stoner) à en effet 99% de charge à l'arrière donc + de 50% de la masse à l'avant pour 1% de charge

Oui, mais c'est là qu'il y a une grosse différence entre 2 et 4 roues. Avec une bagnole, les pneus avant sont toujours sollicitées pour maintenir le trajet en courbe (sauf cas de sur-virage flagrant). Donc avec cette répartition de masse et charge, elle va tout droit.

Par contre, une moto en courbe à l'avantage que le centre de masse est à l'intérieur de la courbe. Donc, quand la force d'accélération au pneu arrière fait tourner autour du centre de masse, l'avant ne monte pas directement vers le ciel, mais plus ou moins dans le sens de la moto : vers la haut et l'intérieure en même temps. Voila pourquoi une moto peux continuer à tourner avec le roue avant décollée. Quand même, c'est clair que la direction devient assez inefficace à ce point, alors corriger son trajet, c'est délicat : on est obliger à diriger avec sa poids et le gaz. Le poids du corps, ok, mais le gaz, on préfère que ce soit choisit pour maximiser l'accélération plutôt que gérer son trajet... et si la suspension arrière se met à bouger, ou l'électronique intervient...

La physique appliquée à la moto très clairement expliquée par Pat06 et GrahamB !

et Pépé va être content !

chriss #333 a écrit:

La charge c est moi alors ? (j vais me répéter 200 fois, "t'es la charge, t'es la charge...) lol

Non, toi t'es la masse, comme celle du boulet, inerte comme le boulet qui ne retient pas ces subtiles notions (si ça peut t'aider l'idée boulet = masse ... ).
Quand tu freines ou que tu accélères, tu crées de la charge.

La masse c'est à l'arrêt (comme ton cerveau qui cherche à apprendre). La charge c'est en mouvement.

Si je peux t'avoir été utile, sois sûr que je ne suis en rien moqueur .

Ok, c'est comme ça. Pour prendre une courbe, il faut changer de direction, donc accélérer. Selon
M. Newton, cela exige une force F, en quantité
F=ma, où m c'est la masse.
Donc la masse, c'est ce qui demande de la force.

D'où vient la force ? De la friction entre les pneus et le sol:
F=µC
Ici, µ c'est la coefficient de friction, et C... c'est le charge. C'est la force qui appui le pneu contre le sol, afin qu'il y ait
de la friction pour faire la force F qui fait tourner la masse.

Masse qui exige, charge qui pourvoit.

Tout à fait Graham !

Et si on ajoute le fait qu'il y a discontinuité de valeur de µ en décroissant fortement, quand il y a glissement, on peut comprendre le phénomène de "drible".

C'est pour cela que je déteste l'ABS et ces choses à 4 roues que j'ai l'occasion de conduire car marchant en tout ou rien elles donnent des à-coups qui favorisent le glissement et m'empêchent de doser le freinage ou l'accélération comme je veux, donc de "piloter" !

Ce serait marrant de monter ABS et ESP sur une R8 Gordini et de faire essayer ce truc à un ancien

MacPepR a écrit:

chriss #333 a écrit:

La charge c est moi alors ? (j vais me répéter 200 fois, "t'es la charge, t'es la charge...) lol

Non, toi t'es la masse, comme celle du boulet, inerte comme le boulet qui ne retient pas ces subtiles notions (si ça peut t'aider l'idée boulet = masse ... ).

C'est tout de même mal foutu... il m'est plus facile de penser "charge l'avant" en déplacant mon corps à l'avant, que "masse l'avant"

Mais boulet et masse... En effet, ca peu me servir à enfin, retenir qui est qui.

Pourtant quand tu mets du poids sur l'avant volontairement ... et bien tu contribues à le charger justement (avec ta masse )