[ePower] Recensement des motos électriques...

manx51 a écrit:

L'avenir fiscale pour les véhicules électriques dont l'énergie sera taxée au même titre que l'essence,le gasoil etc....


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il faut s'y attendre à 100%, pas de naïveté sur le sujet du fric, même si l'on tournait à l'eau le tarif fiscal serait le même. Par contre avec le jus, les petits génies de l'électricité vont pouvoir s'en donner à coeur joie pour strapper leur foutue prise "spéciale", il y a bien des types qui se branchent direct sur votre ligne, si si, exemples vécus.
Dan

Dans les pays occidentaux, 25% des recettes fiscales viennent du marché des transports au sens large du terme donc elles dépendent du pétrole qui fournit directement ou indirectement 95% de l'énergie utilisée sur ce marché.

On ne passera au tout électrique que quand on sera capable de fournir ces 25% de recettes. L'aspect technique est presque secondaire...

Rose Noire a écrit:

Dans les pays occidentaux, 25% des recettes fiscales viennent du marché des transports au sens large du terme donc elles dépendent du pétrole qui fournit directement ou indirectement 95% de l'énergie utilisée sur ce marché.

On ne passera au tout électrique que quand on sera capable de fournir ces 25% de recettes. L'aspect technique est presque secondaire...

...presque secondaire, c'est presque du Desproges mais juste en fin de compte.

Rappel sur l'origine de la fiscalitude attachée aux carburants, évidemment politique du temps où on en faisait encore
C'est bien la fonction légitime du pouvoir que d'orienter les règles de fonctionnement de la société et la détaxation du gasoil visait à la fois l'aide à l'agriculture (le vert) et, sans le dire, les transports commerciaux au travers du carburant diesel qui ne concernait pas, ou si peu, le public (Peugeot Indénor, Mercedes  marginales). Chacun aura son jugement sur la mesure en question.
Le bazar arrive avec l'expansion de la motorisation diesel pour les petits moteurs automobiles, Peugeot surtout en France, et leur généralisation. L'argument du différentiel fiscal en France et l'explosion des tarifs ouvriront la voie à cette opportunité.
"On" se gardera bien de rappeler son motif d'origine puisque "l'ignorance, c'est la force" (1984, Orwell), que la vignette, c'était bien "pour les vieux", etc...

On peux s'amuser a imaginer le discours du sinistère de la vérité dans "Le monde" (estampillé par Décodex-vérité vraie) pour les taxes élec-triques à venir.
Les "réformes" visant a notre sécurité d'ici là fera peut être nous orienter vers la propulsion à voile, leur laissant... la vapeur qui occupe nos gazettes.

Devant la réalité qui rend difficile le switch pétrole=>électrique, un marché de la dépollution des moteurs à combustion interne (en fait nettoyage des systèmes dépolluants situés après la culasse pour qu'ils conservent tout ou partie de leurs capacités) est en train de voir le jour.

Là encore, le challenge est de faire ça sans utilisation de produits chimiques dont l'utilisation ou le recyclage de leurs déchets seraient polluants plus pour des raisons liées à la "conscience" du consommateur que pour des raisons plus objectives. Le bifidus a réussi à moderniser et booster es ventes d'un produit désuet, le nettoyage non polluant pourrait aider les moteurs à pétrole à durer encore grâce au consommateur... bien sûr, le savoir-faire technique industriel n'y est pour rien...

Pour faire de l'électrique, on arrose l'environnement de produits chimiques :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mais non,l'avenir tout proche( 2019-20) c'est ça:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

EDF pour promouvoir l'électricité ?

crigar a écrit:

Pour faire de l'électrique, on arrose l'environnement de produits chimiques :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

> > > > Le monde est fou !

qui le dit, je cite

mais Carlos Tavares (patron de PSA)

"Le monde est fou. Le fait que les autorités nous ordonnent d'aller dans une direction technologique, celle du véhicule électrique, est un gros tournant.

Je ne voudrais pas que dans 30 ans on découvre quelque chose qui n'est pas aussi beau que ça en a l'air, sur le recyclage des batteries, l'utilisation des matières rares de la planète, sur les émissions électromagnétiques de la batterie en situation de recharge?

Comment est-ce que nous allons produire plus d’énergie électrique propre ?

Comment faire pour que l’empreinte carbone de fabrication d’une batterie du véhicule électrique ne soit pas un désastre écologique ?

Comment faire en sorte que le recyclage d’une batterie ne soit pas un désastre écologique ?

Comment trouver suffisamment de matière première rare pour faire les cellules et les chimies des batteries dans la durée ?

Qui traite la question de la mobilité propre dans sa globalité ?

Qui aujourd’hui est en train de se poser la question de manière suffisamment large d’un point de vue sociétal pour tenir compte de l’ensemble de ces paramètres ?

Je m'inquiète en tant que citoyen, parce qu'en tant que constructeur automobile, je ne suis pas audible.

Toute cette agitation, tout ce chaos, va se retourner contre nous parce que nous aurons pris de mauvaises décisions dans des contextes émotionnels."



STÉPHANE LHOMME (Directeur de l’Observatoire du nucléaire)

- Le cycle de vie d’un véhicule électrique le rend aussi polluant qu’un véhicule thermique.

Le subventionner n’a pas de sens, explique le directeur de l’Observatoire du nucléaire, Stéphane Lhomme.

La fabrication des batteries est tellement émettrice de CO² qu’il faut avoir parcouru de 50 000 à 100 000 km en voiture électrique

Pour commencer à être moins producteur de CO² qu’une voiture thermique. Soit 15 à 30 km par jour, 365 jours par an, pendant 10 ans !

AFP / DANIEL ROLAND

Or, contrairement à ce que croient la plupart des gens, soumis à une propagande continuelle des politiques et des industriels,la voiture électrique n’est pas plus vertueuse pour le climat que la voiture thermique, essence ou diesel.

Ce sont là les conclusions d’une étude, déjà ancienne, de l’Agence de l’environnement et de la maitrise de l’énergie (Ademe), ignorées délibérément par le gouvernement (Élaboration selon les principes des ACV des bilans énergétiques, des émissions de gaz à effet de serre et des autres impacts environnementaux induits par l’ensemble des filières de véhicules électriques et de véhicules thermiques à l’horizon 2012 et 2020, (novembre 2013)

Sachant que ces voitures servent essentiellement à des trajets courts, il est probable que le kilométrage nécessaire pour s’estimer « vertueux » ne sera jamais atteint.

De plus, tout le CO² émis par une voiture électrique est envoyé dans l’atmosphère avant même que ne soit parcouru le moindre kilomètre, alors que la par ailleurs, il est partout prétendu que la voiture électrique n’émet pas de particules fines.

Mais, comme le signale le magazine Science et Vie (janvier 2015), « les pneus, les freins et l’usure des routes émettent presque autant de microparticules que le diésel ».

La voiture électrique émet certes moins de particules que la voiture thermique, puisqu'elle ne dispose pas d’un pot d’échappement, mais elle possède bien des freins, des pneus, et roule sur le goudron !

Au final, la voiture électrique n’est pas plus écologique que la voiture thermique.

L’argent public consacré à son développement est donc totalement injustifié.

Or, il s’agit de sommes astronomiques :

– Le gouvernement a lancé un plan d’installation de 7 millions de bornes de rechargement à environ 10 000 euros pièce, soit un cout d’environ 70 milliards d’euros.

Il est d’ailleurs poignant de voir les élus de petites communes, croyant faire un geste pour l’environnement, casser la tirelire municipale pour s’offrir une borne ;

– Le bonus « écologique » à l’achat d’une voiture électrique dépasse

10 000 € par véhicule, souvent complété par une prime de la région.

La quasi-totalité des acheteurs sont des ménages aisés, car ces véhicules sont très chers : une fois de plus, l’argent de tous est offert aux plus privilégiés.

En réalité, au pays de l’atome, tous les moyens sont bons pour « booster » la consommation d’électricité, en baisse continue depuis des années.

Car la voiture électrique en France peut être considérée comme une « voiture nucléaire » : la quasi-totalité des bornes de rechargement installées sont branchées sur le réseau électrique ordinaire, à 80 % nucléaire.

Il ne faut pas se laisser abuser par les certificats mis en avant par M. Bolloré et ses Autolib (Paris), Bluecub (Bordeaux) et Bluely (Lyon), assurant qu’elles sont rechargées aux énergies renouvelables : il ne s’agit que de jeux d’écriture ; l’électricité utilisée est la même qu’ailleurs.

Nous ne faisons pas ici la promotion de la voiture thermique, elle-même une calamité environnementale.

Mais, justement, personne n’aurait l’idée d’offrir 10 000 euros à l’achat d’une voiture diesel, de lui réserver des places de stationnement et de remplir son réservoir à prix cassé…

C'est une très bonne analyse démontrant que nos politiques (et les verts) nous font du spectacle:

La casse à coté de chez moi vient de renouveler tout son parc.
Il y a six mois (la dernière fois que j'y suis allé) j'y trouvais de la BMW de 90/98 pour lui piquer des pièces ... aujourd'hui tout le décor a été changé, reprise d'un lot géant des stock garage (reprise pour la prime) constitué de véhicules en bon état de fonctionnement, avec CT valide !

Alors là oui le monde est TOTALEMENT fou, menteur et plus ...

Toop a écrit:

Alors là oui le monde est TOTALEMENT fou, menteur et plus ...

Ça Toupe, c'est pas un scoupe. Mais tu fais bien de le rappeler ! Ce sera comme ça tant qu'il est manié par le Q et le pez...

Allez, une "petite" nouvelle électrique esthétiquement KTMesque, et dont le nom va interpeller les "potentiels" utilisateurs français!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sbaro avait par le passé déjà exploré cette piste de la roue sans centre, avec quelques vrais soucis de roulements et d'effet gyroscopique.
il sera intéressant de la voir rouler et surtout rouler vite...
A suivre

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

yves kerlo a écrit:

avec quelques vrais soucis de roulements et d'effet gyroscopique.

d'un point de vue très terre à terre, un soucis de roulement de 17 pouces de diamètre et d'effet gyroscopique ne semble pas si surprenant que ca, non?
(c'est une question)

C'était de l'humour mais il faut reconnaître que j'ai oublié les guillemets ou une équivalence moderne
Plus sérieusement comme la Sbaro remonte à plusieurs décennies, on peut imaginer que les roulements aient fait quelques progrès mais pas à ce point ? (c'est aussi une question)

pour la fabrication, j'imagine que les problèmes sont réglés depuis.
c'est plutot sur l'effet gyroscopique que je m'interroge. Même si ils annoncent une réduction du poids non suspendu par rapport à une roue conventionnelle, il est quand même sacrément mal placé...

Sur l'image l'on voit que le dia du roulement est sensiblement réduit de 4 à 5 pouces par rapport à celui de la jante, soit 12 à 13", ce qui est copieux tout de même. Et vu les 3 "tuyaux jaunes" qui ne sont pas hydrauliques mais des big câbles électriques, la roue semble être aussi un moteur annulaire, lourd?
Dan

Même si le grand diamètre c'est bon pour le couple, ce qui m'inquiète plus c'est que le rotor/jante se prend l'intégralité des efforts radiaux et axiaux sans filtre autre que le pneu.
Sinon niveau masse, le stator doit quand-même peser un peu.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Le prototypage à été réalisé du coté de Vallabrègues ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

L'atelier d'Yves semble plus petit mais aussi mieux rangé

woab a écrit:

pour la fabrication, j'imagine que les problèmes sont réglés depuis.
c'est plutot sur l'effet gyroscopique que je m'interroge. Même si ils annoncent une réduction du poids non suspendu par rapport à une roue conventionnelle, il est quand même sacrément mal placé...

De mémoire je crois surtout que les fournisseurs avaient de gros problèmes de tenue dans le temps du fait de l'affolement des billes qui devaient parcourir beaucoup de chemin pour un tour de roue d'autant que le proto de Sbarro devait allègrement passer les 200km/h .
Je pense aussi que ça dévorait pas mal de puissance à cause d'une piste de roulement très excentrée . La qualité des roulements a du progresser mais …...

MANETON a écrit:

Même si le grand diamètre c'est bon pour le couple, ce qui m'inquiète plus c'est que le rotor/jante se prend l'intégralité des efforts radiaux et axiaux sans filtre autre que le pneu.
Sinon niveau masse, le stator doit quand-même peser un peu.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Si t'es sur Paris et que ça t'intéresse, je serai heureux de te faire voir ce que tu n'as pas mis en photo!
Sur ta photo, on voit le stator et si c'est un brushless... le stator est une plaisanterie car il est fixe alors que le rotor bourré d'aimant et en rotation, ça va certainement aider en ligne droite mais pour changer d'angle...
Bref, le brushless de grand diamètre soumis à certaines contraintes, ça va être rigolo!

Eux prétendent ceci   : "Unsprung mass is comparable to a conventional setup but rotational mass is considerably smaller." Que j'interprète vs une jante conventionnelle.

Remarque que chez Zero, il font dans le light pour leur rotor (interne certes).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Motors31 a écrit:

woab a écrit:

pour la fabrication, j'imagine que les problèmes sont réglés depuis.
c'est plutot sur l'effet gyroscopique que je m'interroge. Même si ils annoncent une réduction du poids non suspendu par rapport à une roue conventionnelle, il est quand même sacrément mal placé...

De mémoire je crois surtout que les fournisseurs avaient de gros problèmes de tenue dans le temps du fait de l'affolement des billes qui devaient parcourir beaucoup de chemin pour un tour de roue d'autant que le proto de Sbarro devait allègrement passer les 200km/h .
Je pense aussi que ça dévorait pas mal de puissance à cause d'une piste de roulement très excentrée . La qualité des roulements a du progresser mais …...

C'est tout à fait normal, un roulement de 400 mm de dia ou plus ne peut tourner à la même vitesse angulaire qu'un concurrent de dia 25 mm, il suffit de consulter un catalogue de roulements pour observer les différences. L'évolution sur la technologie des roulements j'en doute un peu, il y a belle lurette qu'une palanquée de modèles et de marques ont balayé à peu près tous les cas de besoin, çà a évolué sur les roulements combinés qui englobent d'autres fonctions ( trous taraudés sur une bague , moyeux adaptés, étanchéité, pour l'automobile principalement...etc). Le concept Sbarro qui semblait séduisant ne voit pas le jour pour ces raisons entre autres.
Dan

Le concept est plutôt intéressant et certainement novateur , après tout la machine est limité a 160 km/h ce qui nous fait une roue arrière qui tourne à 1350 tr/min maxi , rien d'insurmontable avec les matériaux et traitements disponible

c'est un roadster donc même avec un peu plus d’effet gyro , rien la non plus de bien problématique , sur une sportive qui change d'angle rapidement c'est autres chose , mais la c'est pas le cas .

.