[GP] Pilotes de pluie......... ou pas!

Au delà de savoir si Jorge est un épicier malaisien ou pas, ce qui n'apporte pas grand chose (il a fait ce qu'il croyait devoir faire et je n'y trouve rien à redire), il m'a semblé plus intéressant d'ouvrir un sujet pour savoir comment un Wild Card peut partir 27 et prendre la tête de la course devant tous les soit-disant meilleurs pilotes du monde.
Et pourquoi ceux-ci ressemblent à des poules mouillées quand la piste l'est, du moins si on les compare à des Rea ou West qui ne font pas grand-chose sur le sec...
Il n'y rien de péjoratif dans mes propos, c'est juste que j'aimerais comprendre.

Valentin, sans honte, et bien qu'ayant gagné le Bol d'Or sous la pluie, avoue ne pas apprécier ces conditions.
Qu'en est-il des autres?
Je vais essayer d'avoir quelques réponses.

En fait, la question qu'il semble naturelle de se poser, si l'on part du principe que la pluie nivelle le niveau des motos, c'est:"si on met un Rea ou un West sur les motos de Marquez ou Espargaro, qu'est-ce que ça donne?"
Cette question est valable por la Moto2 et la Moto3 mais beaucoup moins pour la MotoGP où la hiérarchie est globalement conservée, à l'exception, peut-être de Rossi et Hayden.

j'avance deux ebauches d'explications:
Syahrin, le wild card en GP2 avait certainement l'avantage de mieux connaître le grip de Sepang sur le mouillé. Il n'a pas eu besoin des quelques tours necessaires à tester le grip, il etait tout de suite dedans.
Christophe Guyot avait souligné le même phénomene lors d'un GP de france sous la pluie où les français avaient particulierement brillé.

Peut être que Gino Rea qui est anglais a donc une grande expérience de la pluie et il a du pour des raisons évidentes disputer plus de courses sur le mouillé que les espagnols. mais alors, quid de Bradley Smith et de Scott Redding?

L'experience du pilote sous la pluie (un anglais serait éventuellement avantagé face à un espagnol ?)
Il n'y a eu que peu d'essai, donc des réglages un peu aléatoires pour tout le monde. Quand le GP est entièrement sous la pluie depuis le début du weekend ya pas autant de bouleversement de hiérarchie.
La prise de risque en fonction de ce que l'on a à perdre ou à gagner.

chriss #333 a écrit:

La prise de risque en fonction de ce que l'on a à perdre ou à gagner.

Tout est dit ici, la pluie est une loterie où celui qui a le moins à perdre roulera le plus relâché et sera devant. Bien sur il y a de bons pilotes de pluie, mais le mental fait 95% du résultat dans ces conditions. Comment expliquer qu'un Vinales mène le GP de France sous la pluie (donc supposé rapide dans ces conditions) avant de tomber et se retrouve largué tout le weekend au Sachsenring lorsqu'il pleut...

Pour moi la pluie, ce n'est pas une histoire d'entrainement - ou très peu
ça se passe au niveau des corones (j'ai pas le mot en malais)

Personne n'aime vraiment la pluie, mais certains ont plus de finesse pour sentir l'adhérence et savent jouer de la glisse . .

Certains pilotes qui ont roulé très vite perdent également la confiance suite à une grosse chute (sur le mouillé j'entend) et ont beaucoup de mal à re-rouler vite.
Le mouillé, c'est dans la tête . . .

Alors , dans l'ordre

Ce n'est pas que la pluie nivelle les performances des machines mais plutôt que c'est quasiment seul le pilote qui fera le chrono sous le mouillé .....

Je dois avouer que j'aime rouler sous la pluie , non pas que ce soit confortable mais je m'éclate

A un détail près , globalement , je suis très lent sur le sec ( derjo d'office en FSBK ) , pas contre quand il pleut ( beaucoup , le séchant je suis nul ) , je ne perds que 3 à 5 secondes au tour suivant les circuits ....
Ce qui fait que de "grosse brèle qui se traine " , je passe à "pas mal du tout"

Mais , comme le dit Quentino , c'est tout dans la tête , j'ai roulé au vigeant dernièrement , sur du mouillé , je ne mettais pas une roue devant l'autre alors que la fois d'avant je faisais des étincelles ....

La machine ne rentrant absolument pas en compte sauf erreur grossière de set-up , ce n'est que le combiné cerveau/bollocks qui fait le chrono mais encore faut-il que ce jour là , il y ait liaison entre les deux ....
Pour une raison que j'ignore , il m'arrive de n'avoir aucune feeling et du coup je n'arrive à rien

Selon ses propres dires, West n'aime pas rouler sous la pluie, mais il y est très rapide. Il a dit aussi quelque part d'être un pilote plutôt instinctuel : il n'arrive pas trop à modifier effectivement son pilotage pour contourner un problème ou une spécificité de piste. Il se peut que sur la mouillé, rouler instinctivement soit avantageuse car la cervelle tourne plus vite si elle n'a pas besoin d'imposer des modifications.

Deuxième chose que je remarque : certains pilotes (Marquez, Zarco, Redding...) ont une manière extrême de s'écarter de la moto dans les virages. Là encore il est possible que cela réduise la capacité de bien contrôler la moto dans des glissades qui se produisent très rapidement comme sur la mouillée. Les 5 premiers à Sepang ont tous un style relativement classique. Il se peut aussi qu'il s'agisse d'un coïncidence...

Seb4lo,je pense qu'il y a surtout que sur le mouillé tu as un bon feedback qui te met en confiance donc tu fais de bons chronos. Sur le sec, tu n'as pas de feedback donc tu n'oses pas aller plus loin alors qu'en fait, c'est en allant plus vite que tu aurais ce retour d'info qui te manque. Essayes deja de rouler sur le sec avec des reglages chassis pluie, tu sentiras deja plus ta moto vivre et ça peut t'aider à passer ce cap.

gilles27 a écrit:

Peut être que Gino Rea qui est anglais a donc une grande expérience de la pluie et il a du pour des raisons évidentes disputer plus de courses sur le mouillé que les espagnols. mais alors, quid de Bradley Smith et de Scott Redding?

Scott Redding et Bradley Smith n'ont que très peu roulé en Angleterre
Scott roulait en 50c open Français quand il avait une dizaine d'année, ensuite il est parti en Espagne pour le Champ 80cc pour continué en 125 CEV puis finir en Mondial.
Bradley après, je crois, une seule année en 125 BSB est lui aussi vite parti en CEV et hop Mondial.

Emil' a écrit:

Pour moi la pluie, ce n'est pas une histoire d'entrainement - ou très peu
ça se passe au niveau des corones (j'ai pas le mot en malais)

Balls. Big Balls.

Ma devise :

No Brain Big Balls



mais c'est pas du malais ça :)

Rouler vite sous la pluie demande de la sensibilité trés fine pour ressentir les infos et une grosse dose de confiance , surtout ne pas attaquer et pilotage trés coulé avec rythme "musical" dans la tête et des oeufs sous les pieds et les mains , c'est comme ça que ça roule vite ...
Encore pire que sur le sec les sorties sont les plus importantes , il faut sacrifier tous les freinages à leur profit et tirer des droites le plus vite possible .
Sauf exception les rapides sous la pluie le sont moins sur le sec car leur pilotage est trop coulé à ce moment là , cette qualité devenant insuffisante sur le sec , les torcheurs de poignée sont devant ...
Vrai en 2 roues comme en 4 roues (encore pire sur la neige)

DU coup les mecs qui se mettent à rouler très vite sur le sec perdent peut-être cette sensibilité sur le mouillé, trop habitué à tordre la poignée de gaz, quand il s'agit de doser au millimètre ils sont trop en dessous de "l'ideal gaz"

Trop au dessus de l'idéal gazz
Ils perdent du temps à rattraper les écarts de leur fougue alors que le mec souple garde son rythme

Pat06 a écrit:

Sauf exception les rapides sous la pluie le sont moins sur le sec car leur pilotage est trop coulé à ce moment là , cette qualité devenant insuffisante sur le sec , les torcheurs de poignée sont devant ...

Ce sont peut-être les 4T qui aient exagéré le tendance. Sur une 2T il fallait un peu de sensibilité au gaz même sur le sec, alors que sur les M3 et M2 actuelles, ça compte moins.

Mais bon, fin de saison les ténors ont des tas de points à protéger, c'est naturel aussi qu'ils soient moins aventureux que les démunis.

Cette saison a été pas mal arrosée tout de même.
Et quand on voit que la plupart des fines lames ne sortent pas ou peu sur le mouillé lors des essais libres alors que les seconds couteaux eux enchainent les tours, on peut facilement en déduire qu'il est bon de sortir dans toutes les conditions.

Le pilotage sous la pluie requiert d'être le plus détendu possible et pour moi, le meilleur moyen de rouler détendu sur le mouillé, c'est de s'habituer à ces conditions.

Il faut un certain temps pour jauger la piste et si on est resté dans son box pendant que les petits copains mouillait le cuir, on se retrouve forcément avec un handicap de départ.

Maintenant, on peut comprendre qu'un gars qui joue le titre ne prenne pas le risque de se blesser aux essais.
D'ailleurs on remarque bien que ce sont souvent ceux qui jouent la gagne qui reste au chaud.
Et il suffit qu'un top pilote sorte pour se voire rapidement imité par ses adversaires.

Ne pouvant être qualifié de pilote, même de très loin une nuit de brouillard, mon témoignage ne vaut probablement pas grand chose. Mais j'ai connu il y a bien longtemps, à l'époque où toutes les motos avaient des roues de VTT et des gommes... improbables, au moins un type qui roulait vite sous la pluie en étant tout sauf "coulé". Il partait du principe que plus on broyait la poignée de frein, plus on apportait d'adhérence à la roue antérieure. Le pire, c'est que ça fonctionnait. Mais les freins de l'époque étaient au même niveau que les pneus....

Les bons sous la pluie, sont trop coulés sur le sec, vrai, en général.

Les très bons qui ne mettent pas un pied devant l'autre sous la pluie, c'est souvent une question d'agressivité, de feeling, de confiance.

Mais en général, les meilleurs pilotes du monde sont les meilleurs dans les deux domaines.

Rossi et Pedrosa ne mettaient pas un pied devant l'autre au départ sous l'eau, maintenant, ils sont imbattables. C'est bien la preuve que les meilleurs, restent les meilleurs partout. Et surtout, ce sont ceux qui ont les meilleurs sensations en général sur la moto, qui la comprennent le mieux, et qui ont les meilleurs "capteurs sensitifs" qui roulent le mieux dans ces conditions où il faut être doux, mais aussi concentré à outrance!
(D'ailleurs, c'est Rossi qui a inventé les doubles sliders si je ne m'abuse)

Si une course sous la pluie est beaucoup moins physique que sur le sec, elle est beaucoup plus fatigante mentalement.

Et si les wild-cards, peuvent parfois se mettre en avant, c'est juste qu'ils n'ont rien à perdre, et tout à gagner, et surtout, qu'ils s'amusent!
Quand tu t'amuses, que tu profites à fond du we, et que t'es habituellement bon sous la pluie, tu peux faire des malheurs, parce que les autres savent très bien qu'ils peuvent perdre gros à tout moment.

Ça tient dans la capacité à se relâcher en restant concentré et en gardant les crocs...
C'est assez paradoxale, et cela explique pourquoi tant de bons pilotes ont du mal à rouler vite sous la pluie.

Ne s'agit il pas que d'une question de confiance ?

D'ailleurs, j'ai souvent remarqué que les vainqueurs de courses sous la pluie ne sont pas ceux qui partent forcément de suite le couteau entre les dents à l'image d'un Guintoli qui prend bien la mesure de la piste et de sa moto et qui augmente progressivement jusqu'à trouver le bon rythme (c'est là que çà doit être compliqué).
Je pense qu'il s'agit avant tout d'une question de confiance et de maîtrise de soi et de ses émotions.

Oui, confiance : régulièrement dans les courses sur le mouillé il y en a qui développent un feeling, ce jour-là, sur cette piste-là, avec ce niveau de pluie-là, avec ces réglages-là sur leur machine, et ils roulent nettement plus vite que leurs concurrents sans donner le moins du monde l'impression de risquer la chute.

C'est moins vrai aujourd'hui avec les progrès des pneus pluie, mais avant c'était dingue.

Je me souviens d'un GP de France apocalyptique au Mans en 1987 (SpeedLouLou et moi n'avons pas quitté casque et combines de pluie de la journée, debouts au freinage de la Chapelle) : En 250 je crois que c'est Reinhold Roth qui est parti seul devant, en 500 peut-être Mamola, en tout cas derrière c'était hallucinant, des mecs qui roulaient 10" au tour moins vite que le leader se plantaient au freinage alors qu'ils arrivaient avec 30 bornes de moins, et le leader alignait les tours sans l'ébauche du début d'un serrage de fesse...

Pareil pour Sarron à Hockenheim pour son unique victoire en 500 en 1985, la différence de vitesse avec les "seconds couteaux" qu'il double !!!
Je précise que les "seconds couteaux" c'est de l'humour, parce que les mecs s'appelaient quand même Eddie Lawson, Freddie Spencer, Randy Mamola, Ron Haslam, Takazumi Katayama, Wayne Gardner, Didier de Radigues, Mike Baldwin, Rob McElnea ou Raymond Roche...

Vidéo ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour remonter un peu plus dans les couloirs du temps, je me rappelle avoir été le spectateur incrédule de la victoire de Saarinen à Clermont-Ferrand en 350 en 72. La course s'était déroulée sous une pluie persistante qui avait fini par devenir battante.
Je n'ai plus le détail du chrono à l'arrivée, mais je me souviens, et je ne dois pas être le seul ici, que le grand Jarno a fait ce jour là un véritable récital.
Il devait y avoir au moins 30 secondes entre lui et son second.
Le second s'appellant Pasolini, le troisième Giacomo, quand même.... Pas des débutants.
A une époque où les pneus pluie était inconnus, je dois dire que le petit jeune que j'étais qui assistait à son premier grand prix en live au bord de la piste a été éblouis et en a conservé des images pour le reste de sa vie.
Autrement, je crois bien avoir entendu Christian Sarron dire qu'il aimait bien la pluie car on se fait moins mal en cas de chute.... Tout étant relatif, bien sur.

En fait il faut aimer rouler sous la pluie , ça doit faire 80% de la perfo

Lucas Mahias est tout sauf coulé sous la pluie... je l'ai vu me déboiter à Ledenon en gpracer de promosport alors que c'était trempé et il la tordait aux freins comme à l'acceleration.
j'ai parlé avec lui et Serge, ils m'ont dit qu'il fallait l'emmener à la limite pour la sentir (ce que Sarron me dit aussi sur le sec...) et qu il fallait aussi être détendu. Serge ma également dit prendre un chewing-gum en roulant, et quand on mache plus, c est que l'on est plus assez détendu...

Plus près des courses modernes, il suffit de se souvenir cette année de Lorenzo Lanzi, embauché ponctuel en SSP qui gagne à Assen avec 12 secondes d'avance sur Sofuoglu, et sans l'ombre d'une glisse pendant toute la course !

C'est vraiment une question complexe, et il y'a pas mal de choses vraies écrites précédemment...
A titre perso et à mon petit niveau donc en bon poireau qui se respecte sur le sec (à savoir trop mou de la poignée), j'ai toujours été à l'aise sous la pluie ; du coup, le cercle vertueux se mettait en place, et j'attendais avec impatience les courses sous la pluie, contrairement à d'autres... L'effet psychologique/ appréhension me parait donc prépondérant.

Car je ne suis pas dupe, le jour où je me mettrai une grosse vautre sous la pluie, souvent du domaine de la loterie, le cercle vertueux se cassera .

PIerfransisco Chili était très fort sur le mouillé à l'époque . . .