[Technique] Construction GECO

Et vivement que cela arrive, j'ébullis*!

*Tous les ans, notre prof de physique: "vous me préviendrez quand ce sera à ébullition" - Les cancres homocinétiques: "M'sieur, m'sieur, ça ébullit! (Authentique) 

janpol84 a écrit:

Qui ... peut décrire le fonctionnement de l'espèce de "centrale" de suspension qui prend place entre le moteur et la roue arrière, combien d'éléments il comporte, à quels principes il fait appel, etc, etc...?

Ben, il suffit d'aller à cette adresse pour avoir toutes les explications.
Et de première main, en plus, puisqu'il s'agit de la demande de brevet rédigée par Éric.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
(quand on est sur la première page, le mieux est d'appuyer sur "Télécharger", car le document fait 15 pages).

michel guichard a écrit:

janpol84 a écrit:

Qui ... peut décrire le fonctionnement de l'espèce de "centrale" de suspension qui prend place entre le moteur et la roue arrière, combien d'éléments il comporte, à quels principes il fait appel, etc, etc...?

Ben, il suffit d'aller à cette adresse pour avoir toutes les explications.
Et de première main, en plus, puisqu'il s'agit de la demande de brevet rédigée par Éric.

Ce brevet ne concerne pas la Geco puisque la revendication 1 qui défini ce brevet concerne "les véhicules comportant au moins un bras ou triangle de suspension reliant chaque roue....", confirmé par les schémas (figure 1,2 et 3) ce qui exclue de facto la Geco a fourche à balancier.

Ce brevet à 3 antériorités coté X ce qui le rend peu pertinent à priori et susceptible d'être rejeté pour une demande de brevet européen.

Il y a peut-être d'autres brevets? mais le culte du secret ne nous permet pas de le savoir.

J'ai parlé avec Eric hier et on peut déjà considérer que la présentation de la moto au salon est une victoire; on est passé des idées et des coups de crayons à une vraie moto, sans aucun financement initial.

Donc BRAVO à Pépé!

   

Pour le reste, il faudra s'armer de patience (encore beaucoup plus que pour les photos)...

Mais l'année qui vient sera sans nul doute intéressante.

@ BRUNEAU
Tu as raison en ce qui concerne d'éventuels problèmes de validité du brevet, du fait de la formulation des revendications (sans parler de l'existence d'antériorités pour toutes les revendications, à l'exception notable des revendications 4 et 5, qui sont d'ailleurs très caractéristiques de la façon de raisonner de notre Pépé...).

En revanche, ce brevet décrit très précisément comment Éric voit le fonctionnement de la fameuse cellule à 3 amortisseurs dont parlait Jean-Paul.

Quant aux autres brevets, aucun mystère : la liste de toutes les demandes de brevet d'Éric est ici.

On voit que, depuis, il a déposé deux autres demandes de brevet (dont une concernant la première version de la fourche Geco). Seules pourraient éventuellement manquer d'autres trop récentes pour être déjà publiées sur le site de l'INPI.

janpol84 a écrit:

...le fait est que Pépé ne s'est pas beaucoup répandu en explications détaillées, surtout depuis bientôt un an qu'il n'intervient plus sur ce forum...
...Qui peut décrire le fonctionnement de l'espèce de "centrale" de suspension qui prend place entre le moteur et la roue arrière, combien d'éléments il comporte, à quels principes il fait appel, etc, etc....

Le fait est que beaucoup de projets sont complètement "secrets".
Pépé nous a au moins fait découvrir ce que pouvez être l'homocinétique et a même su nous tenir en haleine tout au long de la conception / construction...
Entre ici, FB et le site de l'association, les photos envoyées aux membres avant leur diffusion officielle, On a pu suivre les liaisons mécaniques du projet, celles de ces trois amortisseurs, de la transmission, du freinage couplé, etc...

Même si on n'a pas les cinématiques exactes et surtout le pourquoi de celles là...  

Sa démarche repose sur ses conceptions fonctionnelles que nous n'aurons probablement jamais...
ça serait peut-être pas mal, d'ouvrir un post sur les caractéristiques idéales d'une partie cycle de moto et comment elle devrait se comporter "globalement" suivant les différentes phase du "pilotage?".

J'ai bien lu des trucs par ci par là, mais si je devais résumer le problème, je serai carrément sec... (J'ai pas forcément parcouru tout le forum non plus).

Donc en clair on pourrait s'amuser à lui refaire son cahier des charges  
Bon ben, A vous, parce que moi je sais pas  

Mais je vous lirez  

Je crains que certains défenseurs de ce projet adoptent une façon de faire qui fasse tourner les talons à certaines personnes qui y trouvaient un intérêt ou même un simple attrait. La moto GECO n'a pas besoin de buzz, alors pourquoi un site, un FB, des posts sur le présent topic? Ne seraient-ils pas les outils du buzz par excellence? Ce n'est pas qu'une question de vocabulaire sans doute est-ce pour cela que l'esprit de la chose est évoqué. Je lis que c'est l'esprit d'un projet coopératif bénévole, c'est à dire comme des dizaines de projets menés par de purs amateurs dans leur sous-sol qui construisent leur moto avec des copains et des amis sans en faire tout un plat (ce mot sonne moins maketing que buzz, non?). Je dois vraiment n'avoir rien compris à la singularité de ce projet GECO à la lecture de ses défenseurs.

bitza32, tu es pointilleux sur les mots et leur trouves un sens péjoratif à l'envi mais tu adresses ta formule de "politesse" en occitan aux pit-laneurs alors que peu savent un seul des trois mots de ce dialecte que tu écris. Ce doit être l'esprit GECO : cultiver le secret en communiquant pour ne pas être compris et raillant ceux auprès de qui on communique. N'y aurait-il rien à comprendre?  

Je ne sais pas.

Ce que je sais, c'est que je n'ai rien compris à la moto GECO, tu as raison. On verra, peut-être, ses résultats dans les courses mondiales de 24 Heures. Alors et seulement alors, à défaut de la comprendre on la croira.

@rosenoire : t'es largement en capacité de comprendre ce que veut faire Pépé et aussi de ne pas confondre les débordements guère réalistes des "supporters" bénévoles avec les fondements du projet...   

Mais ils ont eut et ont toujours le mérite de faire le buzz, indispensable à ce projet pas par ce que cela rapportera directement même si ce n'est pas complètement négligeable...
Mais cela a permis et permettra encore j'espère de rameuter des vrais "sponsors" sans lesquels il leur sera très dur de continuer...
...Finalement qu'on en parle en bien ou en mal même, n'a pas beaucoup d'importance du moment qu'on en parle et qu'un maximum de personnes en entendent parler...

Ce buzz peut énerver, mais la moto existe aujourd'hui, alors souhaitons lui simplement d'avoir les moyens de faire ses preuves sur la piste  

NB : je ne suis qu'un tout petit membre de cette "association" mais j'ai eu une grande curiosité "intellectuelle" et mécanique pour ce projet doublé d'une grande tendresse pour le côté fantasque de Pépé  

Le problème de discuter ce que c'est une partie cycle idéale, c'est que la discussion devienne rapidement onanistique. La Metiss et la Transfiormer se sont montrées au niveaux... mais ils n'ont pas fait preuve d'un avantage énorme. La Bimota Tesi et ses descendants sont capable de circuler en piste dans des petites courses de club. Malgré cela, il y en a qui insiste que les avantages des moto FFE, n'importe lesquelles, sont si évidents que leur non-réussite doive venir d'une conspiration.
En effet, difficile de dire que la meilleure ne soit pas celle que pilotait cette année Marc Marquez... car en réalité une moto est un truc vachement compliqué, le produit de compromis entres objectifs contradictoires et moins susceptible à la simulation qu'une monoplace F1. Si l'idéal était évident à identifier, on en aurait déjà construit un tas.
Pour le moment, la GECO ne s'est même pas montré pilotable...

 Graham,
Ton "french language" approche de la perfection.  
La verve de JM Donnat, la pointe d'acidité empruntée à Fügner et l'orthographe de Maître Capello.    
Le fond ! peu importe puisqu'il est démontré maintenant que le but principal c'est de faire de l'audience.  

  Graham

Bonjour,
en tout cas si une chose est réussie c'est bien le "buzz" autour de cette merveilleuse moto.
Ce qui fait qu'un importateur comme YMF plus des dizaines de partenaires et membre de "l'association" s’intéressent au projet, c'est sans aucun doute le beau ruban bien noué qu'il y a autour du paquet.
Une approche révolutionnaire du fonctionnement d'une moto induite par une simple réflèxion sur la façon de s'y prendre pour obtenir le résultat désiré (spécification fonctionnelle). c'est vrai que jusque là, aucun constructeur ne s'était posé ce genre de question
Des solutions techniques associées à des mots nouveaux pour afficher clairement la certitude d'un gain de X% des performances au freinage et en accélération et par voix de conséquence de mettre tout le monde d'accord.   
Bref que du bon!
Cependant, au fil du temps, et des questions (qui ne se voulaient pas dérangeantes) laissées sans réponses, on assiste au flétrissement du beau ruban  
La machine d'endurance imbattable que l'on espère tous laisse place, selon la dernière expression lue ici, à "la première moto-labo homocinétique"  
Les "tests rigoureux de la physique" tant vantés ici et ailleurs il y a quelques mois sont remplacés par la fabrication de "nouvelles pièces de fiabilisation".
Je passe sur les grandes dissertations sur "Errare humanum est" et ses conséquences genre "il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent jamais" etc....
Le mérite des bénévoles sacrifiant leur temps sur ce projet n'en est que plus grand et il faut leur en rendre hommage.
J'aime à croire que cela va marcher, tant de bonnes volonté réunies ne méritent pas d'être gâchées, à tous ceux là   
L'outrecuidance de quelques-uns ne doit pas nuire au résultat, ce serait trop bête, si prés du but .
Une question technique tout de même, la chaîne secondaire à tension constante ne risque-t-elle pas de frotter constamment sur le bras oscillant?

GrahamB a écrit:

Le problème de discuter ce que c'est une partie cycle idéale, c'est que la discussion devienne rapidement onanistique...

Mon souhait n'était pas de parler de la conception réelle de tel ou tel système...
Mais de ce qui faudrait mettre en oeuvre en théorie et pourquoi ???

Pour me faire comprendre, prenons l'exemple du freinage :

Dixit Pascal Vasselon (Toyota) en parlant de F1 : la roue (avant?) avance au fur à mesure de l'enfoncement au contraire d'une moto... Nous utilisons en fait plus de 100% d'antiplongée.

J'ai bien lu certains posts, mais finalement je n'ai jamais pu me faire ma propre image de ce qui serait bien et pas bien !!!

Donc un sujet on l'on échange de ces problèmes sous cet angle me plairait bien  

D'accord ça fait un peu lettre au père noël, mais c'est le bon moment non  

Ce que l’on remarque depuis longtemps c’est la différence entre ce que l’on imagine être LA SOLUTION et la réalité de ce qui fonctionne, on voit de suite les avantages mais il est difficile d’imaginer les inconvénients et les procédés pour les résoudre, souvent la recherche d’autres solutions est motivée par l’élimination d’UN défaut du système actuel mais l’apparition de quelques nouveaux ne va pas être t’il pire dans le résultat total ?
A divers dates on peut penser que nous sommes arrivé au bout du développement d’un principe mais l’histoire montre qu’après une stagnation il y a de nouvelles trouvailles ; donc il est important que des passionnés continuent la recherches sur ces trois motos si elles arrivent déjà au niveau des meilleurs c’est très bien car elle offre une diversité, si elles apportent un confort, une sécurité de pilotage en plus c’est important aussi pour le pilote ensuite viendra, je le souhaite, les performances.
Et puis réjouissons nous elles sont françaises !
Ici on retrouve la faculté de chacun de faire savoir, de créer et d’utiliser les réseaux indépendamment des compétences cette état de fait ne date pas d’aujourd’hui ; nous connaissons tous des personnes n’ayant pas eu la reconnaissance digne de leur capacité simplement du à leur réserve, timidité, correction etc….

[quote="thierry19")c'est vrai que jusque là, aucun constructeur ne s'était posé ce genre de question [/quote]thierry 19, c'est marrant cette idée répandue que les constructeurs ne sont que des abrutis qui ne recherchent pas de nouvelles solutions parce que patati et patata - non mais vous rigolez ou quoi ? les constructeurs dépensent des fortunes en recherches et développement - ils achètent ou reproduisent toutes les parties cycles qui leur semblent intéressantes, ils font aider des chercheurs en sous main par leurs importateurs, ils payent des artisans pour réaliser des prototypes en secret mais comme on n'en sait rien, on les traite d'immobilistes à bon compte - prenez toutes les tentatives  faites en matière de cadres depuis 40 ans, il y a au moins un constructeur qui a publiquement essayé de voir si ça pouvait fonctionner ( kawasaki KR coque, Honda monobras elf, bmw hossak, yam à bras avant etc) - la légende que les constructeurs sont des abrutis qui ne font rien est soigneusement entretenue par les "innovateurs" qui peuvent ainsi se faire un peu mieux mousser - si cela leur permet d'aller au bout de leurs projets, c'est tant mieux pour eux mais faut quand même pas être binaire à ce point : le pôvre innovateur génial et incompris versus le gros con de constructeur conservateur

On est bien d'accord Bubu  

Et pis des fois ça marche!
Cadre Doncque Kawa avec la supension arrière

Bubu, tu oublies cependant le frein "dollars", certaines solutions peuvent être mises de coté un temps plus ou moins long, voir définitivement quand l’amortissement financier leur semble "non conforme à leurs attentes"  

J'ai peu de doutes quant, à la fois, la veille technologique des grands constructeurs ET leur capacité d'innovation comme en témoignent les brevets déposés.
C'est d'un strict utilitarisme au service de leur "cœur de métier", le taux de profit.
On ne saurait leur en vouloir, c'est la présente règle du jeu.

Ne confondons pas ce qui en est effectivement commercialisé avec ce qui constituerait un progrès réel dans l'absolu.
Les constructeurs s'en foutent, au nom de leur logique, ils ont raison. Et des logiques, on peut en définir pas mal à partir des intérêts contradictoires des individus ou collectifs, selon leur statut, motard, actionnaire, état, etc...

Le commerce étant actuellement le seul moteur, les techniques innovantes n'interviennent que comme argument au service d'une volonté de se distinguer, avec succès parfois (BMW / Hossak qui en avait besoin), mais pas toujours (Yamaha 1000 truc, après d'autres originalités de démarche commerciale*).

La bonne formule est celle qui se vend, celle qui s'inscrit aussi le plus économiquement au sein des moyens de production existants, et ça, c'est du lourd, soit un compromis.  
Après intervient le fait du prince, le "décideur", éclairé ou pas dans la mise en pratique des innovations, réelles ou publicitaires (anti plongées, RAM AIR, SACS, YPVS, ZKWR, PROUT & co).

En général et pour ces bonnes raisons, les changements technologiques majeurs se font dans la douleur.
La loi du développement inégal se vérifie souvent (comme le pneu X radial = Michelin) avec sa prime au profit et l'adaptation des autres pour survivre.

*Yamaha fait actuellement très fort dans le ciblage commercial ET la conception industrielle (2 et 3 cylindres bien placés, 3 roues à venir pour tuer Piaggio, le tout étant l'essentiel du marché), qui doit affoler la concurrence.
Contexte de panique générale attaquants / attaqués dans un paysage sombre ?

J'arrive après la bataille, et ça a peut être déjà été évoqué, mais est ce que les concepteurs de la GECO, voire de la Metiss ce sont penché sur les FabLab pour la conception ou la fabrication ?

Wikipedia:

Un fab lab est un lieu ouvert au public où il est mis à sa disposition toutes sortes d'outils, notamment des machines-outils pilotées par ordinateur, pour la conception et la réalisation d'objets.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cela semblerai assez adapté à ce genre de projet

Fügner a écrit:

J'ai peu de doutes quant, à la fois, la veille technologique des grands constructeurs ET leur capacité d'innovation comme en témoignent les brevets déposés.
C'est d'un strict utilitarisme au service de leur "cœur de métier", le taux de profit.
On ne saurait leur en vouloir, c'est la présente règle du jeu.

Ne confondons pas ce qui en est effectivement commercialisé avec ce qui constituerait un progrès réel dans l'absolu.
Les constructeurs s'en foutent, au nom de leur logique, ils ont raison. Et des logiques, on peut en définir pas mal à partir des intérêts contradictoires des individus ou collectifs, selon leur statut, motard, actionnaire, état, etc...

Le commerce étant actuellement le seul moteur, les techniques innovantes n'interviennent que comme argument au service d'une volonté de se distinguer, avec succès parfois (BMW / Hossak qui en avait besoin), mais pas toujours (Yamaha 1000 truc, après d'autres originalités de démarche commerciale*).

La bonne formule est celle qui se vend, celle qui s'inscrit aussi le plus économiquement au sein des moyens de production existants, et ça, c'est du lourd, soit un compromis.  
Après intervient le fait du prince, le "décideur", éclairé ou pas dans la mise en pratique des innovations, réelles ou publicitaires (anti plongées, RAM AIR, SACS, YPVS, ZKWR, PROUT & co).

En général et pour ces bonnes raisons, les changements technologiques majeurs se font dans la douleur.
La loi du développement inégal se vérifie souvent (comme le pneu X radial = Michelin) avec sa prime au profit et l'adaptation des autres pour survivre.

*Yamaha fait actuellement très fort dans le ciblage commercial ET la conception industrielle (2 et 3 cylindres bien placés, 3 roues à venir pour tuer Piaggio, le tout étant l'essentiel du marché), qui doit affoler la concurrence.
Contexte de panique générale attaquants / attaqués dans un paysage sombre ?

Oui, nous connaissons tous l'exemple de brevets, quelques soit le domaine, acheté et bien rangé dans un tiroir car malgré le progrès apporté sa mise en oeuvre coûtait même dans le domaine médical !
Je cite brevet mais le processus est le même dans certain rachat d'entreprise je l'ai vu !

Très juste !
Il y a UNE logique là dedans qui en contredit quelques autres.
Il faut définir les FINS.

Je sais... J'ai été prévenu que moi aussi, je serais critiqué par ceux qui ne comprennent pas, et je m'en bats les compléments d'objet directs! Je fais ça pour rendre service à Pépé que je connais depuis un bail, j'ai d'autres passions que la moto et si par hasard le Géco ne tenait pas ses promesses, je ne me suiciderai pas pour ça, je serai juste étonné...
Mais MOI, je respecte les opinions de chacun, et pour prouver à mon contradicteur que je n'ai pas de rancune, vous vous passerez de mon verbiage insipide et des photos d'atelier qui vont avec... Sujet clos pour moi!

Mickie ne te formalise pas surtout à ton âge , pour critiquer il faut être capable de faire mieux , la critique .......... difficile , continue à te faire plaisir , à Pépé aussi et à d' autres aussi , donc je fais partie .