[Technique] Construction GECO (Part 2)

+1 avec Jarno.
En effet, s le sujet)

Je cesse donc de surveiller ce sujet.
S'il y avait d'autres  nouvelles (j'entends : réalistes, instructives, et rellement dans le sujet) - merci à ceux qui nous ont permis d'en découvrir - ce ne devrait pas être bien difficile d'y accéder.

Pour recentrer le propos :

Didier LEBRUN a écrit:

julien #41 a écrit:

On pourrait avoir des nouvelles 'réelles" du projet?..    plutôt que des pages et des pages de discussions....

Il  y a quelques pages, j'avais écrit :

  Du côté des news : Le nouveau bras (le 3eme) et les nouvelles platines doivent-être en construction, déjà dessinés mais   photos pas encore rendues publiques  

  Ce que j'en ai compris :

   - BO beaucoup plus long mais empattement constant (L'axe est donc positionné nettement plus en avant   )
        Plus Moins de place pour les trois amortos à l'ARR? : l'amorto AV restera à l'avant?
    - Plus d'axe concentrique, donc plus de tension constante et plus de disque de frein a cet endroit...
       Probablement que le disque AR retournera voir la roue ARR.

Donc retour à une config assez classique mais avec une poulie intermèdiaire (Anti IUWA / Anti Squat) type TECMAS.

Ce qui correspond un peu au souhait de JBB

il y a déjà qq jours, sur FB :

EO 13/11 : Le nouveau bras (à voir sur la page des abonnés) est en phase d'être terminé (Gari est entrain d'usiner les portées des 4 roulements Timken).
Ensuite, l'avant étant déjà très performant et le "F.R.I.C." actif, la mise au point classique (Assiette, ressorts, précontrainte, hydraulique, pression de pneus) pourra commencer en décembre.

Pour les images publiques, faudra encore attendre un peu...

En ce moment, le nouveau train arrière est en cours de montage...
objectif annoncé : Test sur circuit vers le 20 décembre...

Merci Didier

Didier LEBRUN a écrit:

.../...
objectif annoncé : Test sur circuit vers le 20 décembre...

Sauf à le faire dans l'émisphère sud, le test risque fort de ne pas renseigner sur les performances réelles du proto.

Les pneus ne rentreront pas en température, mais s'il y a un gros problème et que une variante est montée il devrait suffire à comprendre si la modification va dans le bon sens ou pas.
Du moins je l'interprète ainsi.

Sauf à utiliser des pneus "winter", c'est pas une connerie, j'ai le souvenir d'un essais de diverses super sport genre R6 et autres par les gars de Moto et motards, l'hiver avec des gommes de ce type, ils avaient été sidérés par le grip, j'ignore s'ils sont encore disponibles aujourd'hui ces gommards pleins de silice.
A+ Dan

Même, pour un réglage fin on a besoin -je suppose- du grip que la moto aura en course pendant la belle saison.
En décembre je ne crois pas qu'on puisse établir une base de réglage: un slick de MotoGP devrait être entre 1,5 et 1,6 (coefficient d'adhérence), mais à 130°C.

Le nouveau bras oscillant devait ressembler à ça :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

et en vrai ça donne ça :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Nb : La photo date d'une bonne semaine, les nouvelles platines ont été réceptionnées donc on peut penser que tout ça est en cours de montage...

"L'axe est avancé de 150mm et le BO est plus long de 130mm que l'ancien donc l'empattement est plus court de 20mm..."
soit sauf erreur encore environ 30mm plus long que la R1 stck.

La poulie intermédiaire sera montée sur excentrique pour régler l'anti-squat
mais il semblerait bien que la position de l'axe du BO ne soit pas réglabe : A confirmer

Didier LEBRUN a écrit:

.../...
La poulie intermédiaire sera montée sur excentrique pour régler l'anti-squat .../...

Nouveau et intéressant, voilà qui promet des séances d'essais chargées. Dans quelle plage de variation le réglage ?

Quelques photos des nouvelles pièces .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Le nouveau té inférieur .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Les nouvelles platines.

Je sais pas si le nouveau BO sera efficace, mais il est magnifique!

Un beau cadeau de Noel pour Pépé!

J'ai la berlue ou bien? je vois 2 platines identiques ou presque et non symétriques, serait-ce un seul modèle ( gauche ou droite) et une spare part ?. Quoi qu'il en soit, bon courage à l'équipe.
A+ Dan

Dan42 a écrit:

J'ai la berlue ou bien? je vois 2 platines identiques ou presque et non symétriques, serait-ce un seul modèle ( gauche ou droite) et une spare part ?. Quoi qu'il en soit, bon courage à l'équipe.
A+ Dan

Je me suis fait la même réflexion :  Deux platines droites sur la photo ?

Pas de vision du support de l'excentrique de la poulie intermédiaire.

MacPepR a écrit:

Didier LEBRUN a écrit:

.../...
La poulie intermédiaire sera montée sur excentrique pour régler l'anti-squat .../...

Nouveau et intéressant, voilà qui promet des séances d'essais chargées. Dans quelle plage de variation le réglage ?

Pépé semblait optimiste sur la validation pratique de ce réglage, même si il invoquait un peu la chance...
Toujours ce doute de ne pas avoir pu modéliser tous les paramètres importants dans les calculs.

Si j'ai tout bien compris, cela joue sur le mauvais parallélisme entre la chaîne et le bras en jouant sur la hauteur de l'axe de cette poulie.

Donc il faudra encore attendre un peu pour voir si l'excentrique prévu sur le premier schéma de la platine gauche a été retenu.
Ou si un autre système de réglage a été adopté. 

J'avoue que j'ai un peu de mal à me représenter l'incidence réelle de ce déplacement...

Il conviendra sans doute de trouver le compromis "adapté" pour situer la hauteur de l'axe de la roue dentée intermédiaire car elle est fixe sur le châssis et l'axe du BO est situé devant, entraînant un //isme brin supérieur de chaîne et bras, variable avec les mouvements de celui-ci.
A+ Dan

Une nième version... Curieux de voir si cette fois cela va fonctionner. Heureusement qu'il y'a du calcul derrière tout ça...

Dan42 a écrit:

Il conviendra sans doute de trouver le compromis "adapté" pour situer la hauteur de l'axe de la roue dentée intermédiaire car elle est fixe sur le châssis et l'axe du BO est situé devant, entraînant un //isme brin supérieur de chaîne et bras, variable avec les mouvements de celui-ci.
A+ Dan

Je pense que la roue/poulie intermédiaire ne devrait plus être dentée.
Plus de transmission à effectuer, plus de tension constante...

@Yann : Ce n'est jamais que la troisième version

yann a écrit:

Une nième version... Curieux de voir si cette fois cela va fonctionner. Heureusement qu'il y'a du calcul derrière tout ça...

+1

Si la "poulie" intermédiaire n'est pas dentée, elle devra avoir une piste caoutchoutée pour absorber les sauts et chocs des nonos formant les plaques latérales de chaîne.
A+ Dan

tout est calculé Dan et tout est prévu.
lorsque Didier dit que le concepteur "invoque la chance" c'est sans doute parce qu'il démarche la FDJ pour les futurs sponsors

La chance en 2027 !!!!!!!!!!!!!!!

Je ne vois pas comment le nouveau bras oscillent peut être monté sur le cadre, à moins que sa fixation asymétrique ne soit prévue pour l'ancrer au moteur via des platines.

Poulie lisse? Quid du problème des IUWA qui devaient être réglé par le fait que la poulie avait une dent de plus que la couronne?

Et si elle reste dentée, son réglage par excentrique aura le défaut de faire varier sa hauteur en même temps.

Pour la Chance, le C est la première lettre de CAO...

Un essai en miniature aurait couté moins cher > une minimoto quoi!

200cv en compression sur les tubes courbes du bras, j'espère qu'ils vont le renforcer !!

Jeannot45 a écrit:

... Poulie lisse? Quid du problème des IUWA qui devaient être  réglé par le fait que la poulie avait une dent de plus que la couronne?

Et si elle reste dentée, son réglage par excentrique aura le défaut de faire varier sa hauteur en même temps.  

Idem proto tecmas :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Cette poulie n'étant plus concentrique à l'axe du BO, une roue dentée serait plus problématique pour la tension de chaîne qui n'est plus constante.
Je pense qu'on verra également apparaître un "tendeur/guidage" de chaîne comme sur le proto tecmas.

Si j'ai tout bien capté :

L'objectif Anti-IUWA serait atteint avec un "bras tiré" de chaîne parallèle au bras oscillant (poulie dentée ou pas)
Avec le choix exclusif de l'ancien Bras Oscillant il semble que le manque d'anti-squat ait posé des problèmes de pompage qui n'ont pas pu être résolu avec le simple réglage des amortisseurs.
Dans cette nouvelle configuration, le réglage en hauteur de cette poulie devrait permettre d'ajuster l'anti-squat sans trop perdre côté IUWA.

Didier LEBRUN a écrit:

Si j'ai tout bien capté :

L'objectif Anti-IUWA serait atteint avec un "bras tiré" de chaîne parallèle au bras oscillant (poulie dentée ou pas)
Avec le choix exclusif de l'ancien Bras Oscillant il semble que le manque d'anti-squat ait posé des problèmes de pompage qui non pas pu être résolu avec le simple réglage des amortisseurs.
Dans cette nouvelle configuration, le réglage en hauteur de cette poulie devrait permettre d'ajuster l'anti-squat sans trop perdre côté IUWA.

Désolé de jouer les trouble-fêtes mais il n’y a pas de miracle : le calcul montre que l’anti-squat et les accélérations parasites (IUWA) vont de pair.
□ Si on a de l’anti-squat, on a aussi des accélérations parasites.
□ Si on a n’a pas d’accélérations parasites, on n’a pas d’anti-squat.
□ Et, entre les deux, le degré d’anti-squat est directement fonction du degré d’accélérations parasites, et inversement. De plus, cette relation est indépendante du système (suspension, transmission) utilisé et de sa complexité.

Chercher à inventer un système qui limiterait la perte en IUWA résultant de l'adoption d'un certain degré d'anti-squat est donc aussi illusoire que chercher un trésor au pied de l’arc-en-ciel ou espérer trouver 3 nombres entiers (et ≠ 0) a, b, c tels que a^3 + b^3 = c^3.

Il ne s'agit pas pour moi de dénigrer le travail de Pépé et de l'équipe Géco mais de rappeler un fait incontestable.
La démonstration est [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], à la disposition de qui veut l'utiliser.

Si on refuse d'en tenir compte, l'autre option consiste à continuer de fabriquer, les unes après les autres, diverses versions de bras oscillant, de couronne intermédiaire (diamètre, position)...
Mais ça ne changera rien au résultat, et c'est beaucoup plus coûteux en budget et en temps.

Citation :

L'objectif Anti-IUWA serait atteint avec un "bras tiré" de chaîne parallèle au bras oscillant (poulie dentée ou pas)

Avec un brin de chaîne parallèle au bras oscillant, "l'objectif Anti-IUWA" ne pourra être atteint que lorsque le bras oscillant sera en position horizontale – et uniquement pour cette position. Et l'anti-squat sera alors nul.