[MotoGP] Parlons "gros sous" (et/ou Ducati)!

GrahamB a écrit:

Une petite histoire : des journalistes était à la pizzeria "Isola di Capri" à Phillip Island, le samedi soir du GP à l'époque où Barbera roulait en 250. Ils y trouvaient une très belle jeune femme qui s'avérait être la petite copine de celui-là. Vers 19h45, la belle annonçait que le dé-bref finissant vers 20h, elle était attendue...
Un des journalistes, un certain Boris, lançait :
"bah, c'est un jeune très rapide... en te revoit en 30 minutes, non ?"
Eh puis, voilà vers 20h35...

30 mn ? C'est beaucoup trop ! Les charmantes jeunes femmes qui hantent les paddoks et collectionnent les pilotes : font des confidences sur l'oreiller. Et alors que nous parlions d'un de ses "contacts" l'une d'elle, la très belle Eva, me dit "Italian love is short love"...

éric, martha m'a confié plus tard qu'elle t'avait dit ça pour te faire plaisir

Retour aux Gros Sous, le sujet initial de ce topic avec cette découverte de Philippe Debarle.



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ça laisse rêveur...
D'autre chiffres intéressants circulent sur le net en ce moment.
je les rapatrierai.

a priori "revenue" doit signifier bénéfice - ce qui serait intéressant, ce serait de connaitre le chiffre d'affaire de la dorna et de pouvoir le comparer avec le bénéfice : c'est ça qui a une vraie signification - cela dit quand on détaille le portefeuille, ça fait un peu frémir , ces gens ont la main sur un truc comme foncia en france ou une mutuelle privée , instructif

Revenu, revenu, pour avoir un revenu il faut travailler ... être en situation de monopole indéfectible cela s'appelle une rente de situation plutôt

"revenue" en compta anglo-saxonne = chiffre d'affaires. A priori la Dorna ne publie pas ses comptes; ils sont consolidés au niveau de Bridgepoint qui a du optimiser fiscalement toutes ses participations et sans doute en domicilier pas mal en off-shore.

En regardant le Rapport Annuel 2011 (Annual Review) de Bridgepoint dont le lien figure en bas de l'article de sport-bikes, il me semble que le terme "revenue" est utilisé dans le sens de "chiffre d'affaire".

Voir ci-dessous la traduction proposée par le logiciel Reverso.


revenue growth :n. croissance du chiffre d'affaires

Pour "bénéfice", on utiliserait normalement le terme "profit".

Il est intéressant de constater que la société Infront Sports & Media, rachetée en 2011 représente un "revenue" de 519 millions d'Euros et compte 500 employés. A comparer aux 190 millions d'euros/187 employés de Dorna.

Edit : grillé par gromono72 pour la trad

Mykeul a écrit:

Il est intéressant de constater que la société Infront Sports & Media, rachetée en 2011 représente un "revenue" de 519 millions d'Euros et compte 500 employés. A comparer aux 190 millions d'euros/187 employés de Dorna.

Pardonnez-moi, mais il n'y a pas un bug dans ce que vous dites ???

bubu a écrit:

, ces gens ont la main sur un truc comme foncia en france ou une mutuelle privée , instructif

Bubu, une mutuelle au sens français du terme ne peut pas appartenir à un groupe privé. Une mutuelle appartient à ses sociétaires par définition. meme si en france le terme est parfois utilisé de manière abusive!

@ philippe cassan : c'est ce que dit l'Annual Review, page 16 du fichier .pdf. Je me contente de citer, je nen sais pas plus.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour rappel, Bridgepoint a déjà revendu la Dorna (3 semaine après la formation du package MotoGP/WSBK, çà fait plus gros et plus cher!) 39% déjà payés et la suite dans les deux années qui viennent! Aucune de ses sociétés ou des ces dirigeants font du sport, ils font du business spéculatif (même pas celui du chef d'entreprise qui en est le propriétaire).

cf le post sur Nakamoto.

Mykeul a écrit:

@ philippe cassan : c'est ce que dit l'Annual Review, page 16 du fichier .pdf. Je me contente de citer, je nen sais pas plus.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'ai bien compris qu'il s'agissait d'un extrait du rapport. Je m'étonne que Infront fasse plus de C.A. que Dorna. Je crois que le GP est plus lucratif que le SBK. Sauf à ce que dans le CA d'Infront il y ait d'autres activités que le SBK.

j'ai eu un doute par ce qu'ils entendent par le mot revenue car je trouve que 160 millions de ca c'est pas beaucoup pour dorna, intrinsèquement et comparé à infront justement - autant pour moi si 160 millions c'est juste le chiffre d'affaire, reste que la question reste de savoir quel est le bénéfice et donc le ratio réel chiffre d'affaire/ bénéfice - c'est pas clair tout ça -

Comme bubu et philippe cassan (et d'autres, peut-être), j'ai été surpris par ces chiffres et l'écart de chiffre d'affaires Dorna/Infront. Il est vrai aussi que Infront ne gère pas que de la moto.
Les chiffres intéressants seraient évidemment le bénéfice net et éventuellement l'endettement. Ces informationns ne sont pas obligatoires si la société n'est pas cotée en bourse.

Bankia: Procès ouvert ce jour en Espagne.

Je ne suis pas financier mais un rapide calcul donne un CA/employé de 1.000.000/employé.
En comparaison le groupe Peugeot c'est 60 milliards pour 200.000 employés soit 300.000/employé. Soit 33% seulement.

Conclusion .............vendez du rêve ne perdez pas votre temps à serrer des boulons !!!

Le pire doit être le nombre de personnes qui touchent les dividendes. Chez Peugeot, la famille c'est 200 membres. Un nombre certainement énormément plus élevé qu'à la Dorna.
Cà ne m'étonne pas que la famille Peugeot se plaigne de ne plus rien gagner...................et nous on est dans un pays qui n'est pas encore en faillite, contrairement à l'Espagne. Enfin c'est ce que crois entendre et voir à la télé

La comparaison Dorna/infront est impossible à partir de ces chiffres tant qu'on ne connait pas l'assiette et les poids respectifs des activités de chacune des sociétés. Avec ces données supplémentaires, on pourrait faire à partir de ces chiffres déjà obtenus calculer la part MotoGP de Dorna (oter ce qui n'est pas moto, ce qui n'est pas CEV, etc...) et la part WSBK d'Infront (ôter tout ce qui n'est pas moto et ensuite ne rete,ir que le WSBK). Qui a ces données?

Comparer un ratio CA/employé n'a pas de sens en dehors d'une même branche d'un même secteur car la structure des coûts et des revenus sont différentes (les "business models" sont différents). Les services à forte valeur ajoutée comme ceux de la Dorna et consorts sont, justement, à forte valeur ajoutée et il est logique que le ration CA/employé soit bien supérieur à celui de PSA. Cà ne veut pas dire que la Dorna est plus profitable sur le moyen et long terme que PSA, ni même sur le court terme selon les années. Ces deux activités n'ont absolument pas les mêmes cycles de vie. Ce n'est pas une question de rêve, mais au contraire de réalités bien matérielles.

Je ne souhaite pas te "contrer" biger mais simplement ne pas tomber dans le poncif actuel et très récent qui met les bons (les industriels) d'un côté et les méchants (les services) de l'autre. Si il y a partage des eaux à faire, c'est entre stratégie entreprenariale et stratégie spéculative. Et la famille Peugeot se déchire actuellement (un peu, pas trop quand même... ) quant à la stratégie que doit suivre PSA en ce moment, ce n'est pas une question industriel/service.

Mykeul a écrit:

Il est vrai aussi que Infront ne gère pas que de la moto.

Le coupe du monde de foot, p.e., non ?

Merci Rosenoir pour ces explications rapides et concises. J'aurai tendance à mieux te comprendre que la plupart des économistes de la télé.
Je ne regarde que par mon petit bout de lorgnette à moi, comme quand je compare le salaire d'un footballeur et celui de la caissière à Carrouf...............

PS1: J'ai passé ma vie dans l'industrie et j'ai toujours cru que les patrons étaient des enfoirés. Cà a changé depuis que je suis à la retraite ?
PS2: Evitez de prendre mon PS1 au premier degré............

@ GrahamB : d'après les infos publiées par Infront, ils sont la seconde agence mondiale de marketing sportif, détenant des droits dans 120 sports à l'échelle mondiale (souvent sur le très long terme), représentant 3300 jours-évènement chaque année. Présents, en plus de la moto, dans les sports d'hiver, le foot, le hand, volley, basket ... producteurs d'images également et présents aussi dans le domaine de l'hospitality. Possèdent 20 bureaux, répartis dans le monde entier.

Une "grosse bête", donc.

Prolixes sur leurs compétences et domaines d'intervention, ils sont en revanche très discrets, comme leur maison-mère, sur leur profitabilité. Pas trop surprenant.

Voici un élément de réponse....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et vive la Société Générale !
Maintenant, le MotoGP, c'est un peu à nous aussi!

In english dans the texte chez Bloomberg, ce sur quoi s'appuie Motomatters : tu cliques ici.

Où l'on apprend que 485 Millions de roros ou 625 millions de $ représentent six fois le bénéfice avant impôts ET FRAIS FINANCIERS de la Dorna ce qui nous donne

- un bénéfice avant frais fin. et impôts de 80 Millions.

La Générale cherche donc à rembourser les prêteurs initiaux : Goldmann-Sachs, INV Direct et la Bank of Ireland (tous philanthropes bien connus), et à conclure un nouveau financement à des taux moins élevés.

On note que la dette de la Dorna était de 440 ME en 2011 et qu' elle a du emprunter à hauteur de 485-440 = 45 ME pour 2012. Pas étonnant qu'elle croule sous les intérêts et que le nouvel actionnaire, le fonds de retraite canadien CPI, veuille assainir la situation pour engranger des dividendes et récupérer sa mise.

On n'est pas chez les bisounours non plus.

Ouf, Kerviel n'a pas tout dépensé!

On ne connait pas le fond de l'affaire qui oppose Kevin Schwantz et la Dorna qui semble revenue sur ses écrits, mais je mets cela ici, pour archive...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

De ce que j'ai pu lire à droite à gauche, l'affaire me semble assez simple quant à moi, et tristement classique :

1. Schwantz s'est présenté auprès de la Dorna comme instigateur de l'organisation d'un GP au Texas ; A ce stade, soit Schwantz n'avait aucun accord d'aucune sorte avec les propriétaires/exploitants du COTA, soit il avait un accord verbal avec eux.

2. Schwantz a verrouillé sa relation avec la Dorna, pensant peut-être ainsi avoir un atout dans sa manche face au propriétaire du circuit, qui était certainement bien content de bénéficier de l'entremise de Schwantz envers les organisateurs des GP.

3. De son côté la Dorna a accepté l'entremise de KS, très utile pour le succès de l'opération, et elle a confirmé à ce dernier son accord pour le considérer comme titulaire des droits, et verrouillé la participation au financement du GP par l'Etat du Texas.

4. Mais Schwantz n'a pas pu verrouiller sa situation avec le propriétaire/exploitant du circuit ; la seule part d'ombre consiste à déterminer quels accord écrits (a priori aucun) ou verbaux ont existé entre le COTA et la société de KS : ce dernier a t-il été trop gourmand, s'appuyant sur sa lettre de la Dorna pour essayer de faire passer en force ses conditions ? En tout cas, il n'avait pas signé de contrat écrit avec le COTA.

5. Ce dernier a donc décidé de by-passer Schwantz, finalement, et a écrit à la Dorna pour lui signifier officiellement que Monsieur Schwantz ni sa société n'avaient le moindre mandat de représenter les propriétaires du COTA, seuls habilités à négocier pour le compte de ce circuit.

6. La Dorna avait alors deux possibilités (en dehors de l'annulation pure et simple du projet de GP au Texas bien entendu) : soutenir Schwantz et faire pression sur le COTA pour imposer l'entremise de Schwantz, ou bien prendre acte de ce que le COTA niait toute légitimité à Schwantz. Très franchement, je ne vois pas de moyen juridique pour la Dorna d'imposer au COTA la boîte de Schwantz sans prendre un risque judiciaire important, et je comprends qu'ils aient pris l'autre option, à savoir écrire à Schwantz "nous ne comprenons pas, vous nous aviez dit être mandaté pour organiser un GP moto sur le COTA mais ce dernier nous écrit qu'il n'en est rien, merci de nous justifier de votre mandat". La Dorna savait très bien que Schwantz était dans l'impossibilité de démontrer avoir un mandat, mais elle n'avait pas trop le choix, si elle tenait à poursuivre le projet GP au Texas, c'est tout naturellement, une fois établi que Schwantz n'avait aucun droit, que la Dorna a poursuivi ses négos avec le COTA en direct.

Moralement c'est moche, mais on ne peut rien reprocher à la Dorna.

Dans le litige KS/COTA tout dépend de la capacité de Schwantz de prouver que les propriétaires du circuit l'avaient bien verbalement mandaté pour négocier, ou au contraire de la capacité de ces derniers à prouver que KS a tenté de leur extorquer de l'argent en se faisant passer pour titulaire de droits auprès de la Dorna...

Vu que la plupart des litiges se transigent en secret aux US, même dans les affaires les plus médiatiques (vous avez su le montant réel du deal DSK - Diallo ?) nous ne saurons sans doute jamais la vérité.