[GP] Austin, 12 avril 2015

Course chiante.

Rossi est motivé comme jamais,un 8eme titre motogp ça peux le faire a 36ans

Il semble qu'il lui reste quand même un petit handicap par rapport à Marquez et sa Honda, et je ne sais pas s'il faut plus l'imputer au bonhomme qu'à la machine ou inversement...

Marquez gagne à Hondaland mais avec 2,5' d'avance et il n'a "que" le 5eme temps en cours derriere les 2 duk, EspargaroA et Rossi. Ca peut donc laisser présager une saison disputée où MM ne va pas enchainer 10 victoires ...

Rossi comme l'année dernière flanc droit du pneu avant détruit

Oui j 'ai remarqué aussi sur le ralenti.

Il sauve la 3e place, mais ça n'a pas du être évident ...

C'est clair !

On le voit bien quand il se fait déboiter par la Ducati de Dovisioso dans les lignes droites, sa Yam a l'air de manquer de puissance et vitesse de pointe

Les deux Ducati en panne dans le tour de décélération, visiblement 22 litres ça fait juste, d'autant qu'en fin de course on pourrait croire qu'elles roulent à l'économie parce que la différence d'accélération qu'on voit en début de course ne se voit plus.

Il n'y a pas un point du règlement qui dit qu'ils doivent avoir encore un demi-litre de carburant après l'arrivée?

Jeannot45 a écrit:

Les deux Ducati en panne dans le tour de décélération, visiblement 22 litres ça fait juste, d'autant qu'en fin de course on pourrait croire qu'elles roulent à l'économie parce que la différence d'accélération qu'on voit en début de course ne se voit plus.

Il n'y a pas un point du règlement qui dit qu'ils doivent avoir encore un demi-litre de carburant après l'arrivée?

Se qui semble clair ces que avec 20 litres elle aurais bien du mal a chatouiller les Honda ou Yamaha

Comme quoi ce point du règlement est très bien vu ... dans l'intérêt du spectacle, donc le nôtre.

bonjour a tous,

ont ils remis le plein entre les deux pré grilles?
le litre manquant est peut-être là!

Bien sur,on les a tous vu recompleter les reservoirs pendant l'intermède .En GP la conso est calculée au tour ,de façon hyper precise. S'agit pas de partir en se disant "ca le fera"!

Jarno a écrit:

Comme quoi ce point du règlement est très bien vu ... dans l'intérêt du spectacle, donc le nôtre.

Comme toi j'apprécie le spectacle mais comme ancien pilote et surtout comme motoriste j'ai du mal a accepter de voir des équipes se glorifier de leur bon résultats alors quelle ne joue pas avec les même règle que leur concurrents

Avec 20 litres,5 moteurs a développement figer ou se trouverais la vrai valeur et le vrai niveaux de la Ducati Yamaha a souvent traîner un déficit en moteur face a Honda et ils ont sut bosser sur d'autre domaine pour équilibrer leur chance sans compter que je ne suit pas sur que le Budget des rouge ( que se soit avec le cowboy comme sponsor ou Audi ) soit réellement bien inférieur a celui de Yamaha le HRC lui joue a un autre niveau de finance

tonton a écrit:

...Comme toi j'apprécie le spectacle mais comme ancien pilote et surtout comme motoriste j'ai du mal a accepter de voir des équipes se glorifier de leur bon résultats alors quelle ne joue pas avec les même règle que leur concurrents

Sans ce règlement beaucoup seraient partis ou même pas venus...
Les "Factory" ont accepté ce règlement puisqu'elles ne sont pas parties...

Faut arrêter de remettre ça à chaque course, tout le monde a le même règlement, même si des avantages/handicaps ont été mis en place.
Cela se fait dans les courses de chevaux depuis très longtemps sans remise en question permanente.
Tout le monde a accepté la règle en début de saison.

On peut toujours argumenter sur le bien fondé voir même sur les choix effectués mais il semble bien que ce soit le résultat d'un compromis acceptable par le plus grand nombre.

Pour les 24 litres des Ducati, il me semble avoir lu que leur réservoir n'avait été prévu que pour 22 litres, donc qu'ils n'auraient jamais utilisé ces deux derniers litres, les 3eme et 4eme de fait en plus des Factory ? A vérifier.

Il semble qu'ils ne sont pas trop occupé de suivre la conso de très très près sachant qu'ils devraient passer...
D'autant plus que même l'année prochaine, tout le monde repart à 22litres !
... la consommation ne devait pas être leur préoccupation majeure ces derniers temps.

Comme Toop, je pense que les commissaires ne sont pas là pour démarrer les motos sauf si cela est la solution la plus sûre pour évacuer la piste. La sécurité est leur raison d'être et non d'interférer sur le résultat d'une course. Si les commissaires de Mugello poussaient les pilotes italiens avec force et se montraient plus nonchalants pour les pilotes français (au hasard), que dirait-on?
Je crois que le principal souci pour démarrer les Moto3 est leur très faible inertie moteur qui demande de "prolonger" l'élan.


Pas simple de choisir entre l'avis de Jarno et celui de tonton.
Si on veut du sport mécanique en posant la mécanique comme pierre angulaire , on penche pour tonton. Si on veut du spectacle mécanique en posant comme pierre angulaire le.. spectacle, on penche pour Jarno.

Par goût, je penche pour l'avis de tonton (si, si!   ) en me méfiant toutefois de ce choix si il était fait par principe, c'est à dire plus souvent guidé par l'habitude que par la raison ou la passion.


Cette alternative est fondamentale pour notre passion et son avenir. Dans les deux cas, les objectifs des GP sont différents et ils sont structurants pour ses acteurs et son public.

Je dis sport mécanique versus spectacle mécanique en omettant volontairement le pilote car contrairement à ce qu'on veut nous faire croire, on s'en fout presque dans ce cas là, son rôle est celui d'un jockey dans une course hippique à handicap (cf le post de Dicier LEBRUN), un faire valoir de talent mais un faire valoir quand même. Si son image attire du monde et des sponsors, alors c'est un très bon pilote. D'ailleurs cette analogie avec le hippisme, qu'on avait déjà faite il y a un an ou deux, est significative de l'importance de l'objectif. En course hippique, c'est clair : il faut maximiser le montant des paris qui sont la principale ressource financière du hippisme et donne les valeurs relatives des acteurs (bankables ou non). Il est alors nécessaire que les jeux ne soient pas faits avant la course! C'est un système qui tient entièrement sur la confiance qu'on lui donne.

Si un système de handicaps (on peut l'appeler comme on veut en motoGP mais cela revient à cela) est compliqué à comprendre et mal ou peu communiqué au "grand public moto" , quelle est la valeur de ses handicaps? Peut-on lui faire confiance? Permettent-ils de vraiment équilibrer les chances?
Il suffit de voir que pas mal de pit-laneux dont moi, donc des gens avertis , s'y perdent, alors que dire des millions dans le monde qui devant leur poste de TV ou PC ne lisent pas pit-lane.biz...

Au delà de toutes les magouilles vues en hippisme (dopping, courses truquées plus dus à la simple cupidité qu'au système à handicaps en lui-même) , il est évident que le système global tient sur la reconnaissance par tous de la valeur du système de handicaps. Le hippisme tient sur ce principe depuis plus de 150 ans et ses acteurs ne le remettent pas en cause.

Est-ce possible pour le MotoGP à terme - voire les autres courses motos - si le système n'est pas clair ET partagé ET accepté par tous les acteurs (ceux qui paient et ceux qui touchent) ?

Peut-être, peut-être pas mais il me semble légitime de s'interroger à ce sujet.

Le grand public ne s'intéresse pas aux courses de motos, mais s'il s'y intéressait il se foutrait à mon avis de comprendre le handicap, il serait juste content qu'il y ait des Honda, des Yamaha et des Ducati en bagarre.

Et les fans, finalement, certains font l'effort de comprendre, mais la plupart s'en fiche aussi.
Ces dernières années, nous avions 4 vainqueurs possibles le dimanche en motoGP ; à présent Dovizioso et sans doute bientôt Iannone seront là aussi.

Par ailleurs, ces handicaps ont vocation à mettre le pied à l'étrier à de nouveaux constructeurs, ce qui est objectivement notre intérêt à tous. Intérêt des pilotes, pour lesquels il y aura plus de guidons d'usine et de possibilités de se mettre en valeur, intérêt pour les équipes, qui peuvent se vendre comme équipes satellite, intérêt des fans puisqu'une grille uniquement composée de Yamaha et Honda, dont 4 d'usine et imbattables, n'aurait aucun intérêt.

La Dorna vend aux nouveaux arrivants qu'ils peuvent briller très vite, malgré leur infériorité supposée de départ, ce qui supprime un gros frein à l'entrée. Que Ducati en profite est un peu choquant pour d'anciens champions du Monde, mais puisque Yamaha et Honda sont d'accord, pourquoi serions-nous plus royalistes que les rois ?

Dans le passé Honda et Yamaha ont aidé Paton, Cagiva, Morbidelli aussi je crois, et ce n'est pas non plus conforme aux principes de la course. Mais ils ont jugé souhaitable pour tout le monde qu'il y ait d'autres concurrents, qui animent les courses (et font accessoirement paraître les victoires japonaises encore plus éclatantes face aux fleurons de la technologie européenne)

Avec un peu de chance, bientôt des Ducati sans avantage, bientôt une équipe satellite Suzuki, bientôt les Aprilia plus performantes, bientôt deux KTM et deux BMW engagées, donc 4 pilotes d'usine de plus... Vous imaginez le plateau avec 7 usines engagées ?

Franchement, il me semble que ça mérite bien de s'asseoir sur quelques principes.

Franchement, il me semble que ça mérite bien de s'asseoir sur quelques principes.

Ya déjà tellement de choses sur les quel ont est obliger de s’asseoir

Rose Noire a écrit:

...Par goût, je penche pour l'avis de tonton (si, si!   )

Je pense que tout le monde a ce même goût

Mais ce règlement n'a pas été mis en place par goût... .. C'est manifestement le seul consensus qui a été trouvé pour "regarnir" le plateau et assurer l'avenir... ... et ça a l'air de fonctionner pas trop mal.

J'en dirai tout autant du pneumatique unique ou du moteur unique en MOTO2.

Tout dépend du degré d'impureté qu'on est prêt à monnayer. Les variations de curseur interrogent la légitimité du promoteur... on l'accepte au quotidien avec l'usage de la monnaie fiduciaire (du latin fide, la foi) à laquelle on veut bien accorder du crédit (du latin credere, croire). Ça n'embête personne jusqu'à ce qu'on soit obligés d'aller chercher le pain avec une brouette. Dans ce cas, on interroge l'autorité émettrice de la monnaie. Mais en temps normal, le système est accepté s'il n'est pas abusif. Et personne ne hurle que l'Etat empoche la différence entre la valeur réelle d'une thune et sa valeur faciale.

Faut croire qu'à l'inverse de l'Etat, la Dorna n'est pas encore passée maîtresse dans l'art délicat de la dévaluation. Ça laisse donc un arrière goût de toc. Et Rossi n'a pas besoin de pierre de touche pour râler... il évalue le demi-carat à l'œil nu.

Edouard B. a écrit:

En parlant du circuit, il y a un truc que je trouve débile en terme de sécurité, vraiment très dangereux, c'est cet enchainement droite gauche droite gauche: toute chute fait retraverser la piste au pilote ou à sa moto... Oliviera a failli passer le pire moment de sa vie lors de sa chute où il tranquillement glissé sur le c** sur la piste, et la moto de Simeon en moto2 a traversé la piste à toute berzingue, évitée de justesse par un autre pilote (idem pour Oliviera, heureusement que les autres étaient vifs).

Ce n'est qu'une question de temps avant qu'il y ait un très gros accident à cet endroit...

Je m'autocite () car ce sujet a été abordé en conférence de presse post-course: Rossi déclare que c'est en effet très dangereux mais qu'en réalité ce cas existe aussi sur d'autres circuits et qu'ils avaient modifié Le Mans pour cette même raison. Problème: la seule solution consiste à modifier profondément le tracé pour changer ça... Ce qui n'est pas prêt d'arriver.

Bref, on attend le gros accident pour faire quelque chose...

Je comprends les puristes mais reconnaissez que si Honda trouvait une amélioration grâce à ses millions et que si Marquez gagnait tous les weekends avec 30 secondes d'avance, plus personne ne regarderait.

Donc, handicap ou avantages obligatoires mais, comme déjà dit par vous, une formule "juste", adaptative et acceptée par tous.

C'est à dire pas loin de la formule actuelle.

Vive Carmelo et mort à Fügner!

Il n'y a pas à peu près le même enchainement à Silverstone ?

Le problème c'est que ça limite beaucoup les possibilités de tracés,

Mais je me suis fait la même réflexion que toi ... Un jour, ça finira mal ...

Donc, handicap ou avantages obligatoires mais, comme déjà dit par vous, une formule "juste", adaptative et acceptée par tous.

C'est à dire pas loin de la formule actuelle. (Marc)


Pour moi ça vaut coup, imaginez vous le plateau d'ici deux trois ans...Il faut laisser le temps au temps.

PS. dommage pour Siméon mais la progression est là.

NB : je ne parlais que du "grand public moto" pas du Grand Public. Les fans occasionnels ou non.

Jarno, Marc, Anthony FZ1 et beaucoup d'autres, vous avez raison. Ce règlement à géométrie variable (les handicaps changent chaque saison et même en cours de saison. cf 2014) permet de faire venir de nouveaux constructeurs attirés par la manne du marché asiatique (le reste du monde est la queue d'une comète déjà passée pour eux aujourd'hui) comme les GP jusqu'aux années 70 étaient pour les européens puis pour aussi les USA dès les années 80. C'est un moyen d'atteindre (règlement) un objectif (marché du deux roues).


En cela, on est d'accord. Ce système de handicaps répond à une problématique conjoncturelle et non de long terme. Mais mes interrogations sont de long terme, j'essaie de visualiser l'entrée du virage 3 alors que je suis au point de corde du 2 pour ne pas laisser surprendre :

Peut-on bâtir sur le long terme comme cela?

Le long terme, disons deux générations, est-il une composante des objectifs recherchés?

Le marché des deux roues motorisés est-il un objectif?
Je veux dire qu'il y a peu on pouvait penser que le microcosme des GP n'avait plus besoin des constructeurs (cf réglements, déclarations de la Dorna et autres, création du Moto2...) et semblait vouloir tourner sans eux ou du moins en les réduisant au rang de fournisseurs d'outils pour pouvoir travailler "tranquilles". Maintenant, le discours et les actes sont différents, le microcosme leur fait les yeux doux. Bizarre, non? Non!


A la réflexion, je me dis que sport mécanique ou spectacle mécanique peu importe car ce sont les intérêts qui dominent, ils sont sensibles à la direction du vent. On a besoin des outils A ou des outils B en fonction de ce qu'on veut construire.

Un exemple :

- années 70-80 le marché moto occidental est en pleine forme, on favorise les grands constructeurs tout en permettant aux artisans de participer par tradition tout en sachant (espérant?) que même la tradition n'a de force que celle de l'habitude.

- années 90 : le marché occidental décline petit à petit mais le marché de la sportive (GSXR et leurs suiveuses) est en plein forme, on continue sur le même schéma par habitude car "on" (FIM est ses délégués qui exerce leurs delégations encore dans les clous marqués) mais les artisans ont disparu. "On" ne réagit pas vite car on n'est pas formaté pour ça. Les plateaux sont maigres, c'est la fin du moyen-âge des GP en ce sens que les petits bastions tombent et les colines ne sont plus convoitées, chacun ayant son gros territoire en prenant soin de ne pas laisser de petites colines ça et là. C'est le reigne des opportunistes malins (Aprilia en 125 et 250) ou des plus gros (Honda et Yamaha).

- années 2000 : "On" a appris à réfléchir et même agir vite, la Dorna pense même plus vite que les autres et prend le pouvoir sans presque partage. Comme par effet naturel les autres acteurs du microcosme sont absorbés mais se disent que l'aquarium est grand et qu'il y a moyen d'être de gros poissons dans une eau espagnole douceureuse : ils suivent et supportent dans les deux sens du terme mais ils y trouvent leur intérêt (les écuries grossissent, elles ont "plein" de salariés et de sous-traitants satellites spécialistes en communication ou en restauration). Le microcosme qui en vit grossit et grossit, l'aquarium abrite même des requins qui mordent et tuent au grand jour (cf la croissance de la valse des pilotes de seconds plans en pleine saison).
Et on se dit que les constructeurs sont des contre-pouvoirs potentiels, on leur met des bâtons dans les roues et cela tombe bien car le marché du deux roues occidental est en panne et ils se concentrent sur le futur marché asiatique car ils doivent penser long temre eux. Ce marché asiatique est déjà très prometteur mais ne crache pas assez de dollars pour intéresser tout le monde. Les chats ne sont pas là, les souris dansent mais restent des souris malgré leurs cages ambulantes luxueuses faites d'hospitalities et de camions agencés.

- années 2010 : le marché asiatique est prêt, il est sur la portion solide de la pente de son cycle de vie, il commence à cracher beacoup de dollars et le meilleur est encore à venir!. Les conctruteurs avaient préparer le terrain et même ceux qui ne l'avaient pas fait sont prêts à prendre le train en marche, c'est possible il n'est pas encore à pleine vitesse. Vite dépêchons nous, les entend on crier en choeur. Le microcosme se rend compte qu'il a alors à nouveau besoin de ces constructeurs car être sans eux c'est contre eux et c'est impossible sur "leurs terres labourées et ensemencées depuis quelques saisons. Le schéma ressemble à celui des années 70 mais on change de continent et d'échelle. Mais cette fois le pouvoir ou la tête pensante du microscosme n'a que faire de la tradition et est formatée pour penser et agir vite, elle ne pense pas qu'à ses avantages et aux bons dîners, elle veut sentir ses poches s'alourdir surtout. On est en plein dans cette période : il faut aller vite, le marché n'attend pas, on sent le gros gâteau et tout le monde en veut mais on ne sait pas le faire sans y mettre des constructeurs dans les ingrédients et beaucoup si possible car tant qu'on ne sait pas bien les goûts de ce nouveau marché il faut lui proposer toutes les saveurs. Et là, il faut reconnaître que la DORNA est assez forte, elle donne le La et tous les musiciens du microcosme s'accordent, d'autant qu'elle leur propose tout un tas d'instruments différents (7 constructeurs en MotoGP demain! Ouah!! Il faut remonter très, très loin pour voir cela!). Le sourire revient, une nouvelle comète est annoncée. Le seul souci est qu"on ne sait pas quelle part du gâteau il faudra donner à ces petits hommes qui portent souvent des noms à rallonge, imprononçables et plein de voyelles. Les plus prudents ont déjà appris à les prononcer comme ils avaient appris à bien prononcer les noms espagnols.


Je ne suis pas pour ou contre ce système mis en place. J'essaie de comprendre si il y a un avenir pour le sport motocysliste, pas uniquement les compétiteurs de haut niveau mais de tous les niveaux, en occident et si l'évolution des GP , tout comme du WSBK, sera un frein ou un moteur pour cet avenir.

NB : Je comprends qu'on puisse vouloir simplement jouir de ce qu'on voit sur nos écrans et que mes interrogations peuvent paraître fumeuses ou futiles à certains. Je le comprends car j'en jouis aussi. J'adore même!
Mais j'adore aussi pouvoir rouler sur circuit, y faire des ronds, des courses de pioupious ou avoir l'illusion d'être chez les grands sur une course de 24 heures.
Mais j'adore aussi jouir de voir Emil' taxer au freinage Brunet ou Amalric.
Mais j'adore aussi jouir de voir la Metiss se construire pas à pas et l'espérer en haut du podium des Open dans 6 jours.
Mais j'adore voir un side F2 au cadre rebrasé dans le nuit pour pouvoir prendre le départ de la dernière course du championnat du quartier.
Mais j'adore aussi jouir avec des copains un soir (attention, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit...) en se remémorant les courses qu'on a vu le week-end précédent à Croix ou Carole.

C'est parce que j'adore TOUT cela que je ne veux pas me contenter de jouir en matant sur mon smartphone 3D du futur le GP de Jakarta où la victoire se joue entre 7 pilotes de nationalités différentes, provenant tous de la même école de pilotage, sur 7 motos de marques différentes. J'aurai l'impression d'être sur un site de cul aux images suintant le silicone! C'est peut être bon mais cela ne fait pas la reproduction de l'humanité. Je ne pense pas qu'il faille de tout pour faire un monde mais j'aimerais que le monde futur ait TOUT cela!