[Moto2] TransFIORmers (Projet Boudinot)

aventure vécu de 2004 à 2006 je vous ai mis mon mail ci vous souhaitez communiquer
à bientôt j'espère

BOUDINOT vend sa chemise!
Pour continuer sur la lancée de leurs excellents résultats, le team tente de lever des fonds en vendant des polos.
Je me permets de relayer ici un message du team sur facebook.

"Flash info express !!!!!
nous avons décidé de faire confectionner le polo de la ligne 2016
du team de la Tansfiormers ( noir à manches grises ) que vous pouvez " admirer " sur les photos de la course de Barcelone .
Le tarif est fixé à 30 € frais de port compris .
Vous pouvez d'ores et déjà lancer vos commandes sur la page facebook par message privé en indiquant votre adresse et taille
nous vous dirons plus tard les modalités de payement et les
délais de livraison.
GAZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ"


edit: pour ceux qui n'ont pas facebook, envoyer un mail a: candillier-levrey.laurent@neuf.fr

Allo, allo !...
Marco, le motard ...
T'aurais pas fait un passage par la case "Nogaro" ?
... des fois ! ...

Quoique, 29 ans, c'est pas raccord avec "çui qu'euj
cherche" ... A moins que cela fasse 20 ans que tu en
as 29 .

Je n'y suis même pas allé en vacances!
D'ailleurs je n'ai rien a voir avec l’équipe de la Transfiormer.
Je ne fais que relayer l'info car beaucoup ici n'ont facebook, ou ne sont pas "followers".

C'est ballot qu'il faille un compte fessbook, ca me rebute... (j'ai pas dis re-But, hein )

J'ai foncé chercher l'info comme Marco Melandri foncerait dans un bac a gravier.

Pour les commandes, envoyer un mail a: candillier-levrey.laurent@neuf.fr
Nom, adresse, taille et nombre de polos.

Je ressort ce sujet pour donner des nouvelles de la Moto 2 Transfiormers de Bodinot pour la saison 2018 en championnat d’Europe FIM CEV .

www.paddock-gp.com/moto2-transfiormers-se-prepare-rentree-championnat-deurope-fim-cev/

On dirait bien Martial Garcia en polo orange...?

...et pour une fois, une contribution financière (? spon saur inegueu?) et surtout technique de Renishaw qui fait renouer entre activité industrielle et technique de haut niveau et une application pratique. Sympathique.
Çà change des canettes de potion magique réelles ou supposées...

Trouvé sur le site du sponsor. Très sympa.  



http://www.renishaw.fr/fr/limpression-3d-metallique-repousse-les-limites-de-la-categorie-moto2-grace-a-une-innovation-de-defi--38935


http://www.renishaw.fr/media/video/gen/c2e389bce1394d439ee275f556c283c0.mp4

C'est génial ce procédé, le triangle de la TransFIORmers en impression 3D :


Extrait du texte sur le site du sponsor :
"Atteignant une résistance à la traction supérieure à 1100 MPa lorsqu’il est élaboré par fabrication additive et une densité proche de la perfection de 99,7 %, l’alliage de titane Ti6AI4V utilisé a permis d’obtenir un triangle radicalement nouveau caractérisé par une rigidité largement supérieure à celle du composant d’origine".
Il est également dit que 40% de masse ont été économisés sur la version acier mécano-soudé.

Cette Transformers me réjouit, qu'elle soit très performante ou non, qu'on apprécie Boudinot ou pas, car elle propose un "truc" qui est différent des autres motos.

L'uniformité des motos quelque soit la catégorie amatrice ou professionnelle est devenue la règle. Au nom de quoi?

De l'égalité des chances?

On dirait une valeur communiste dans une activité qui vit du fric des autres, au niveau professionnel et même parfois au niveau amateur.

Une "valeur" (mot bien galvaudé d'où les guillemets) qui est un attrape nigaud car les objectifs annoncés ne sont pas au rendez vous. Elles ne changent rien au résultat : les plus riches gagnent toujours, Goliath est toujours vainqueur et la victoire peu fréquente d'un David n'est là que pour faire valoir les Goliath institutionnalisés.

Est-ce choquant que les meilleurs et les plus riches (lien ténu entre les deux dans cette activité très coûteuse et technique) gagnent? Non, sauf à se voiler la face. Cela a été, est et sera.

C'est aussi vrai dans toutes les activités sportives qui demandent temps, argent et entraînement. Ces trois composantes sont indissociables, en avoir une ou deux ne suffit pas. Le talent pur comme on dit (c'est quoi, le talent pur?) est une chimère qui, en tant que telle, apparaît de temps en temps et disparaît tout aussi vite.

Cette uniformité croissante n'a que deux buts :
- réduire l'incertitude du résultat qui est un obstacle à tout bon business
- produire un spectacle "primaire" où on veut réduire un sport mécanique (assemblage de la machine et de l'homme) à un affrontement d'hommes, une espèce de combat de catch à plusieurs, facile à comprendre, facile à regarder où aucune initiation est nécessaire pour en jouir.

Une espèce de nivellement par le bas pour que le plus grand nombre y trouve son compte.

Ce qui est étonnant quand on songe à ce qu'est l'essence (sa nature) d'un sport mécanique est que toutes les parties, désormais, veulent cela. Les constructeurs (même s'ils savent que la compétitivité contrainte à la marge coûtent tout autant que la liberté de choix), les organisateurs, les argentiers, les pilotes et même le public.

Pourquoi? J'y ai souvent pensé. Je n'y vois rien de malin au sens du mal, rien d'un complotisme silencieux, rien de bien intelligent et rien de vicieux.

Sans en être certain, je pense que tous se rangent à ce qu'on nomme trop facilement la loi du marché sans que tous savent bien ce que c'est. Certains nommeraient cela un paradigme, un truc qui s'impose à tous et qui donne une cohérence globale à l'action de chacun dans un champ réduit des possibles.

Quand on veut être critique, on dit que la mécanique et le sport se sont effacés derrière le spectacle comme si c'était nouveau. Mais cela a été ainsi dès le début des sports mécaniques qui ont toujours été, avant tout, des événements pour vendre quelque chose. Cela va du simple ticket au droit TV en passant par des produits et même parfois de l'aventure par procuration.

Certes, il y a eu une évolution en plus d'un siècle de pratique. Cette évolution est que l'incertitude mécanique ne paie plus, il faut que ceux qui mettent le plus d'argent et de connaissance gagnent car, au fond, c'est ce que le public de masse veut. Lui aussi n'aime pas les David, il achète les Goliath. Qui a son Iphone, ses Nike ou son Facebook est du côté de Goliath comme porter un Levis ou allumer sa Gauloises avec un Zippo l'était en 1975. Alors pourquoi en irait-il différemment en sports mécaniques?

Même là où l'aventure par procuration fait partie du fond de commerce, il en va de même. 17 années consécutives de victoires KTM au Dakar et cela ne gêne personne, le succès est là (de plus en plus relatif mais pour d'autres raisons).

Je vois cette évolution comme un tribut payé au succès d'une activité qui se veut mondiale, c'est à dire suivie par des gens très différents sur le plan de la connaissance de la discipline. Pour satisfaire tout ce monde, il faut niveler par le bas pour ne pas en perdre en route, alors, on offre un spectacle capable d'être apprécié par tous.

Aucun besoin de connaître ce qu'est une moto ou le pilotage pour apprécier, il suffit de frémir aux bagarres coude à coude sur la piste ou à l'écran. On stimule les instincts plus que les capacités cognitives ou les connaissances de la discipline, c'est bien plus sûr et payant.

Encore faut-il être capable de proposer ces stimuli à frissons et c'est là que c'est fort. L'essence du sport moto est une machine + un homme.

Ou une femme mais pas trop... apparemment.

On a travaillé sur la machine depuis ses débuts, elles est devenue aboutie au gré de l'avancée technologique, de l'expérience acquise et d'une réglementation dirigiste; la machine est devenue un standard au point où elle se doit d'être uniforme.

Restait l'homme. Il fut un temps très long où la non homogénéité était la règle, on prenait quelques "talents purs" qui savaient un peu travailler pour durer (donc sur lesquels ceux qui fabriquaient les machines pouvaient les engager avec un bon niveau de confiance), on prenait d'autres talents plus ou moins purs et plus ou moins travailleurs, on mélangeait le tout et on avait un spectacle acceptable pour un public pas encore autant submergé par la tentation de Goliaths de tous les autres univers.

On avait dirigé la réglementation de la moto, il fallait diriger la réglementation de l'homme. Il fallait le former, le formater, le construire en fonction de ce qu'on attendait de lui. Pas besoin d'être créatif : comme pour un boulanger, un maçon ou un pilote d'Airbus, on a créé un cursus de formation depuis le jardin d'enfant ou presque. Des écoles, des examens de passage chaque année voir chaque week-end de courses et on obtient année après année des hommes conformes et aptes à devenir pilotes professionnels de motos de course. On a obtenu des dizaines de pilotes capables d'être à moins de deux secondes du meilleur du monde à moto égale, les bagarres au coude à coude sont assurées même quand un ou deux des quatre ou cinq Goliath sont dans un mauvais jour.

Les machines se valent : à pilote égal 1,5 seconde d'écart au tour entre la meilleure et la pire, on voit bien qu'on a évolué. 20 secondes dans les années 60, 10 dans les années 80, 5 dans les années 90.

Les pilotes se valent : On parlait de spécialistes du 2 temps ou du 4 temps, des petites ou des grosses cylindrées, des short ou longs circuits, etc... Cette époque est finie. A moto égale, 1,5 secondes d'écart quelque soit la catégorie... et on trouve cela normal comme en atteste le sujet ici sur Daytona 200 2017 que beaucoup de pitlaneux qualifiaient de course has been, de course au rabais et de course de quartier au prétexte que Debise tournait plus d'une seconde plus vite que le meilleur des autres... en oubliant que Debise était le seul pilote du plateau à avoir été formé selon les normes du nouvel ordre mondial de la compétition moto...


Et bien, je ne trouve pas cela normal car ma norme est l'inégalité. Inégalité mécanique et inégalité humaine.

Cette norme ("ma norme") est profondément ancrée dans l'inégalité car elle se fonde sur l'initiation nécessaire à la compréhension d'une chose et l'aspect pluridimensionnel du plaisir apporté par cette chose.

Bien entendu, frémir à la vue d'une dernier tour à 4 pilotes carénage contre carénage est un plaisir mais le sport moto en offre d'autres si on le connait un peu. Cela demande de l'initiation.

On peut ressentir une émotion à la première vue d'un tableau mais cela n'en fait pas une grande oeuvre. Pour savoir si elle l'est ou non, il faut des connaissances qu'on acquiert par l'initiation.

Cette initiation est même de plus en plus nécessaire pour jouir de plusieurs plaisirs en regardant une course de Moto2 ou MotoGP tant les motos et les pilotes se tiennent dans un mouchoir de petite poche.

Suis je élitiste? Oui mais pas dans le respect d'un ordre établi, que les extrémistes de tout poil appelleraient naturel. Je revendique cette initiation pour le plus grand monde possible. Chacun peut apprendre des autres et chacun peut faire un effort personnel pour s'initier. Il suffit pour cela d'en avoir envie.

Cette initiation est nécessaire pour apprécier cette Transfiormers car si les pitlaneux voient tout de suite sa différence, ce n'est pas le cas de la majorité de ceux qui vont la regarder en piste.

Je commençais ce post en disant que la Transformiers me réjouissait car si il y avait nombre de motos proposant un truc différent des autres, l'initiation deviendrait comme une évidence pour jouir des courses motos car elle serait nécessaire.

On ne nivellerait plus par le bas, on ne nivellerait plus du tout, on donnerait envie de savoir voire même envie d'avoir envie de savoir.

Ce ne sera pas demain la veille mais les temps changent toujours alors qui sait s'ils ne changeront pas en ce sens au risque de perdre du monde en cours de route?

plb est une façon d'en perdre le moins possible et nous pouvons tous agir en ce sens, un tout petit peu pour beaucoup d'entre nous et un peu plus pour d'autres plus sachants et impliqués.


Je suivrai cette nouvelle Transformiers avec attention.  

Un peu long mais bien vu et dit, pour moi fervent adepte de la diversité technique dans la compétition: quelles bouses que ces freins Brembo, ces fourches Ohlins, ces boîtiers Magneti Marelli, ces pneus uniques par catégorie: Dunlop, Michelin, ces moteurs 600 cc Honda , puis prochainement Triumph.
Bon, çà n'empêche pas que les "funny forks", souvent intéressantes, ont une sérieuse concurrente sur le marché.
Dan

Un peu d accord mais pas sur tout , nous sommes devenus des consommateurs dans beaucoup de cas , le spectacle , tout le monde aime , mais en être acteur est mois facile ,alors on pose le cul dans le canapé pour regarder un gp plutôt que d aller tourner avec des potes sur un circuit , et comme il faut que ce soit compréhensible, un gp ,par tout le monde , on standardise , ok . Je montait des moto pour les protwin et c était la une pépinière de David , les cadres maison des uns et des autres , ceux de franck carbone , de jdc ,de broussely ( d ou est sortie la voxan), évidemment l @tomo les buell de guyot etc ..
Tout dépendait alors de la réglementation et des talents de chacun qui pouvaient s exprimer , donc cela dépend aussi dans quel sens on tourne la tète , il reste des formules accessibles et des plus spectaculaires et appréciées , le tt , la northwest ,ou plus modestement Chimay , c est moins glamour que le gp et le sbk , les umbrella girls ont un cornet de frittes a la main et 30 kgs de trop pour rentrer sur une grille de moto gp , mais c est ta sœur ou ta copine et c est ça qui est bon .
Et pour revenir a David , Britten, Boudinot, Fior , Pépé , Jbb etc.. ont aussi écrit l histoire de la moto
avec une mention pour le neozelandais qui en plus avait construit son moteur
Il manque le dynamisme industriel de l entre deux guerres , ou la métallurgie était le fleuron du vieux continent et tout ou presque était faisable a coté de chez soi et a pièce unique , ces temps sont révolus donc on standardise la production et donc les gouts de chacun
fb

Fredlabulle et Rose noire

Vous avez je pense tout dis mais je ne peu m’empêcher de dire et prouver que il reste encore des possibilités non pas en terme de volume mais en petite quantité de fabrication avec le savoir faire l'idée sur la recherche, la technologie , l’esthétique , oui je me sent impliqué directement pour cause avoir faire toute ma vie des recherches pour à la finalité regarder les gros constructeurs fabriqué et sortir des innovations et motos de petits indépendants , non je ne suis pas naïf mais à force d'entendre dire que tout est perdu qu'il n'y a plus rien à faire je pense que c'est l'autre extrême, celui que les biens nantis aimes à faire passer comme message, la marié est bien trop belle pour la changer et nous bien trop personnel et individualiste pour essayé de modifier la forme et par la suite le fond , vous cité des noms qui sont des personnes avec lesquels j'ai le plus profond respects , mais il y a encore des gens de ce calibre encore en vie encore en activité , arrêtons de les prononcer à titre posthume, ils sont bien en vie et attendes un leader avec les capacités de rassembler , pour dialoguer au début puis débattre des stratégies à définir , enfin de vivre pas survivre

Merci de votre attention
Alain Freret

Commentaires intéressants

Préambule : je vais être un peu brutal et je ne vise personne, seulement les idées.

Il me semble que vous parlez de gens qui ne font plus notre sport quelque soit le niveau. Ils n'ont pas pu ou pas su transmettre ce qui les animait alors pourquoi miser sur eux pour l'avenir?

Souvent ici ou ailleurs, on lit Machin faisait ci ou ça et c'était bien mais où est Machin? Où sont ceux à qui il a transmis le flambeau?
Peut-être ne l'a-t-il pas transmis tout simplement. C'est bien cette transmission défaillante qui est mon propos et pas le fait qu'on puisse faire différemment sous le simple prétexte qu'il existe autre chose et que cette autre chose soit peut-être meilleure.

On se fiche bien qu'il y ait plusieurs choix si on ne les connait pas.

Les spécialistes qui savent attendent un leader? Qu'est-ce qu'un leader? Un type qui entraîne les autres? Je ne comprends pas.

Si on regarde ailleurs que le monde de la moto et même du transport individuel, on s'aperçoit que des choix techniques ont été fait souvent pour des raisons non liées aux caractéristiques-avantages-bénéfices des techniques. Le choix du courant alternatif versus continu aux USA il y a plus d'un siècle est un bel exemple. Aujourd'hui, on sait que ce choix n'a pas été mauvais (le meilleur?) mais les raisons de l'époque se fondaient sur bien d'autres choses.



Dans mon post, je ne parlais pas des quelques courses challenges 100% amateur qui permettent à différentes architectures de partie-cycle et de moteur de s'exprimer mas bien du haut niveau car ces courses "permissives" sont de plus en plus marginales et pratiquées par des pas très jeunes, les jeunes qui y courent sont en petit nombre et ils suivent le mouvement, ils ne le font pas.

Je laisse de côté les courses sur route parce que le TT connait un engouement au près du grand public pour des raisons de mode qui va passer et que les autres courses sur route sont affaires de spécialistes y compris parmi le public in situ qui est un mélange de passionnés de locaux pour qui le spectacle près de chez eux vaut le coup et on les comprend.

Même le Protwin est devenu "normal", les cadres maisons ont disparu il y a plus de 15 ans, c'est devenu le terrain de jeu des bicylindres du marché. La faute à qui? A personne et tout le monde. Les motos du commerce étant si performantes ET fiables qu'elles ont mangé les autres. Le règlement a évolué avec elles, le début de ce mouvement a été symbolisé par la fin de la règle du seulement 2 sur 3 parmi le refroidissement liquide, les 4 soupapes et l'injection. Je me souviens bien que parmi les défenseurs de l'abolition de cette règle il y avait des pilotes de vrais protos!

Pour voir des trucs différents s'affronter, il faut aller dans les courses d'anciennes mais qu'y voit-on depuis quelques années? Elles se standardisent aussi. Le proclassic français devient une bataille de GSXR ou de ZXR. Le CSBK allemand est une course à l'armement et une singerie de modernes déguisées sous des aspects de vielles. Et pourtant, ce sont des vieux qui font en majorité ces courses.

Alors, ce n'est pas simple car l'homme est ainsi fait qu'il est va au plus facile et suit le mouvement... quelque soit son age ou son expérience.

L'avenir de notre passion ne s'écrit pas au niveau amateur comme pour tous les autres sports mécaniques ou non déjà établis. Le seul niveau à être suivi est le haut niveau qu'ont peut voir partout. L'exemple vient du haut et pas du bas.

Seuls les sports non encore établis, c'est à dire sans histoire et sans cadre, suivent l'exemple du bas car il n'y a pas de haut dans l'ordre des choses. On peut prendre comme exemples récents tous les sports de glisse sauf le surf qui avait déjà une histoire.
Plus près de notre passion, il y a le stunt moto né récemment du bas, de pionniers. Il est vite devenu établi et maintenant l'exemple y vient du haut. Les stunters en herbe et le public de cette activité prennent pour standard ce qui se passe parmi les pros de ce sport pas de ce qui se passe dans son quartier ou sa campagne.

Le haut niveau est normalisé par nature, toute la pyramide le devient ou disparaît. Il est impossible de faire autrement sauf à (re?)devenir une activité quasi confidentielle.

La norme est au service d'un objectif, elle est défini dans un but précis. Si la diversification sert l'objectif, la norme favorisera la diversification; si l'uniformisation sert l'objectif, la norme favorisera l'uniformisation. Seulement, l'uniformisation est plus facile à comprendre que la diversification sauf si on s'adresse à des initiés.

Initiés veut-il dire petit nombre? Happy few du savoir? Elites protectrices d'elles mêmes?

Je ne le pense pas.

On peut vouloir être d'une activité confidentielle mais on peut aussi se dire qu'on peut avoir plus et mieux. C'est ce plus et mieux que l'initiation telle que je la définis dans mon précédent post peut être nécessaire tout en sachant qu'elle n'est pas suffisante.

C'est peut-être aussi une naïveté de croire en la puissance de l'initiation mais je ne crois pas du tout en la pertinence supérieure d'une technique sur une autre sous la seule analyse de ses performances techniques. Tout cela est trop conjoncturel, les moteurs de l'évolution sont l'adaptation et la transmission et pas le fait que le 2 temps est supérieur au 4 temps ou que la fourche télescopique est moins bien qu'un avant JBB ou Fior. Cela n'ôte aucun mérite à l'un ou à l'autre mais ces techniques ne correspondent qu'à une petite fenêtre de temps, elles disparaîtront un jour.


Je préfère miser sur l'initiation qui est au fondement de l'adaptation et de la transmission.
C'est pour cela que je peste toujours contre ceux qui ont des connaissances et les gardent pour eux. Surtout ceux qui, une fois que leurs connaissances ne sont plus utiles, disent que ce n'est pas leur faute s'ils n'ont pas été écoutés alors qu'ils ont consacré peu de temps à parler. Je dis bien faute et pas moins.

Oh, bien sûr cette faute n'est pas (que?) individuelle mais est-ce une raison pour s'en absoudre? Je ne crois pas.


Il est évident que certains de mes mots sont excessifs mais je les revendique car j'essaie de contrer un certain fatalisme - moi aussi - qui dit qu'on ne peut rien faire. Je dis qu'on peut faire mais pas contre l'homme et sa nature ou ses travers comme diraient certains. Je pense que la matière n'est que de la matière, qu'une moto n'est qu'un tas de ferraille tout comme je pense que l'homme n'est pas un truc aussi malléable que de la ferraille mais qu'il a une certaine plasticité qui lui permet d'apprendre des autres. Parfois pour son malheur, parfois pour son bonheur.


Je ne connais rien à la technique (je me contente de rouler sur des motos du commerce même si j'ai participé à récemment à deux projets de protos), je ne connais rien au pilotage (je me contente de faire des courses de pioupious), je ne sais que mettre en perspective des événements alors c'est ce que je tente de transmettre ici ou ailleurs.

J'ai la force de penser que ce n'est pas inutile. J'ai la force de penser que l'initiation est un moyen de jouer sur la plasticité humaine pour son bonheur et pas pour son malheur ou sa simple aigreur venue du temps qui a passé.

On a cru à la croissance du bonheur fondée sur la thermodynamique pendant cent cinquante ans, pourquoi ne pas croire à cette croissance fondée sur la transmission initiatrice car, avant et après tout, elle est intrinsèque de l'homme qui se perdrait à la perdre.

Je vois Boudinot, JBB et les autres comme des offreurs de plaisirs différents mais pas seulement. Je les vois comme des moyens, des prétextes, des supports pour initier. Boudinot le fait à sa façon, Bruneau à la sienne mais il faut profiter d'eux, dans le bon sens du terme, pour les relayer. Chacun de nous peut le faire.

Vive la Transformers!

Bonjour rose noire

Je vais faire mon possible pour répondre au plus court

Vous avez le sens des mots et l'écriture qui va avec , vous parlez de la transmission , il y aura toujours débat surtout dans notre pays et culture ou 50% vont d'un coté et 50% de l'autre dure à géré
je pense ne pas être le seule à avoir appris ce que l'on sait à des jeunes plein d’envie et de motivation pour ce métier , il est évident que nous sommes dans un microcosme, que nous allons pas faire vivre des milliers de gents mais nous ne sommes pas pour autant à négligés , vous cité les USA sur le marketing nous n'avons rien à leur apprendre , je parle technique et là malgré la débauche d'argent dollar je ne pense pas que nous sommes défavorisé ni diminué techniquement , ils ont leur culture nous avons la notre l'investissement en F1 et moto GP ne leurs ont jamais été favorables et sans vouloir les offenser faire des Harley n'est pas pour aller dans ce sens
L'initiation est très bien exploité pas nos dirigeant qui dirige les gents vers tel ou tel métier suivant une demande des gros groupes, je ne dis pas qu'il faut être systématiquement contre mais quant je dis leader c'est une ou un groupe de personne capable de rassembler dialoguer et justement initier à des possibilité d'inventer crée puis fabriquer sans à avoir à tirer tous seul de sont coté sans bien connaitre un système trop complexe , les procédés qu'ils soient 2T 4T ou techniques il est évident que un jour beaucoup de choses changerons , je ne serai pas sur cette terre pour le voire mais la technique s'adaptera au mode du temps , et enfin pour finir, oui il y a de la place pour initié pour créer , fabriquer , la plus pars des avancés technologiques ne viennent pas toujours des bureaux d'études haut de gamme bien financés , mais ils savent copier les bases existantes , je crois encore en l'être humain en la possibilité de faire des micros industries moins lourdes à gérés et moins couteuses
Merci d'avoir répondu
Alain

Avec le changement de motorisation des Moto2, que va devenir la transfiormers ?
L'architecture moteur étant différente, une refonte totale du chassis doit s'opérer, Christian Boudinot en a t'il les moyens ? Je pense qu'au départ, il avait misé sur une certaine stabilité du règlement technique.
On voit par exemple que tech3 renonce à faire une nouvelle Mistral avec des moyens techniques, humains et financiers pourtant plus importants.
Qu'en pensez vous?

Cette saison la Transfiormers participait au CEV et je ne pense pas qu' en Espagne ils passent au moteur Triumph des M2 pour 2019 , ceci coûterait vachement cher pour tous les participants , châssis et moteurs à changer , donc ça permettrait de progresser dans le développement du châssis de la Transfiormers .
Ce n' est que mon avis et je ne suis pas dans la tête des responsables du CEV .
Sur le Forum, il y a quelqu' un qui doit être un peu au courant, son fils pilote la Transfiormers .

Bonjour

Je pense cela engage que moi , les propos échangés quant aux technologies ou modes de fabrications toutes légitimes soit elles, seraient bon de regarder au temps présent , ce servir des technologies ancienne est normal mais soit rester dans le passé ou parler de l'avenir technologique sans pouvoir être que spectateur reste très frustrant
Oui Edouard jean que cela soit la Transfiormers ou autres projet de fabrication reste une essence qui est culturel , nous avons encore cette fibre mais pour combien de temps , le nerf de la guerre est l'argent, on ce ruine pour essayer de finaliser moteur châssis et finaliser motos pour à la fin ce voire copié par des marques ou groupes qui eux ont les moyens , je ne vais certainement pas refaire ce système mais n'y a t'il pas quand même des solutions , rassembler les personnes intéressés par le sujet dialoguer puis sortir des possibilités , on créer des société avec des actionnaires est dans la norme, alors que rassembler des personnes dans le but de créer des projets semble impossible, il n'y a pas beaucoup de différence dans le fond , à nous de bien s'entourer pour inscrire ce qui doit être fait, faire un ensemble de personnes responsables et compétentes afin de pouvoir dialoguer , entretenir , et faire vivre un ensemble de projet serait peux être une idée , tous dans des projets indépendant sont et seront de plus en plus compliqués et voués à l'échec , donc à murir
Merci
Alain

Je suis d' accord avec toi , mais , de nos jours quand tu es seul tu ne pas te chamailler et plus le groupe est grand plus c' est pire , chacun veut les lauriers , un exemple quand Pépé était sur le Forum il s' est fait détruire en flèche , oui c' est vrai il a donné des éléments pour , sur une écriture ce n' est pas de personne à personne il est difficile de transcrire surtout que sur un Forum on ne sait pas à qui on a à faire et surtout qui lit le Forum en anonyme .
Je l' ai rencontré à Pézenas , chez les Gomes , un grosse après midi ce n' était pas le même que sur le Forum , un mec attachant .

Le moteur triumph concerne pour l'instant uniquement le championnat du monde.

Le CEV et les autres championnats nationaux vont rester sur les Honda pendant encore au moins un an.
Ces championnats utilisent beaucoup de matériel d'occasion en provenance des GP, et ça serait dommage de mettre au placard d'un seul coup 60 moto2.

La TRANSFIORMER est tranquille pendant encore quelques mois.
Ensuite je ne doute pas de leur capacité à faire un châssis autour du moteur Triumph. Il n'y a pas de raison que ça coûte plus cher que l'actuelle moto, même s'il faudra quasiment tout refaire, y compris les outillages.

Un autre problème est qu'ils seront privés de Wild Card en GP pendant un an ou deux.

Quand à Tech3, le projet Moto2 est très lié au team MotoGP. En signant KTM MotoGP, ils représentent la marque dans son ensemble. S'ils étaient resté chez YAM, on ne peut pas prédire ce que serait devenu la Mistral.

Bonjour Marc

Te me semble bien informé du petit milieu , tout d'abord je ne peu que respecter l'image que tu as posé sur ton inscription et rien que avec cette idée et esprit de la conception de la moto tu as à la fois question et réponse sur le sujet , pour info et je pense qu'il y aura à creuser sur cela le commentaire de Crutchlow sur paddock gp très inintéressant , je pourrai en dire plus après si intérêt il y a
Merci
Alain