[Technique] La FPE-JBB, une 250 deux temps française...

Fügner a écrit:

Pour les faiblards comme moi qui ont mauvaise langue, gogol m'a traduit la réponse de notre précieux Frits Overmars

Fügner, your translation is perfect. And you are too modest: although Google Translator is getting better and better, it could never have translated every word as perfectly as you did. Thank you so much.

Francis, if the pressure in the fuel tank is kept equal to the pressure in the float bowl, there will be zero influence on the fuel level in the float bowl; only the height difference between the fuel level in the tank and the fuel level in the float bowl will determine the fuel flow through the needle valve; it will be the same as in a setup without an air box.

If you use a pump, the situation may be different because the pump pressure can be much higher than the combined pressure of airbox pressure in the fuel tank and the fuel column height between tank and float bowl. In this case the pump pressure can lead to a higher float bowl level before the buoyancy of the float can overcome the pressure on the needle valve, and close it. In this case, you might want to reduce the size of the needle valve.

Thanks Frits,

Sorry, I haven't corrected the wrong translation from Google.
Cuve = tank instead of bowl, and I misspoke my question.

In the same configuration (using a fuel pump),
Does the pressure that we add in the bowl, by putting in communication with the interior of the air box, comes to counteract the pressure supplied by the pump and therefore the flow through the needle valve?

Désolé, je n'ai pas corrigé la mauvaise traduction de Google.
Cuve = tank au lieu de bowl, et j'ai mal posé à ma question.

Dans la même configuration (utilisation d'une pompe à carburant),
La pression que nous ajoutons dans la cuve, en établissant la communication avec l'intérieur de la boite à air, vient-elle contrecarrer la pression fournie par la pompe et donc le débit à travers le pointeau ?

fpayart a écrit:

Thanks Frits,
Désolé, je n'ai pas corrigé la mauvaise traduction de Google.
Cuve = tank au lieu de bowl...
Dans la même configuration (utilisation d'une pompe à carburant), la pression que nous ajoutons dans la cuve, en établissant la communication avec l'intérieur de la boite à air, vient-elle contrecarrer la pression fournie par la pompe et donc le débit à travers le pointeau ?

My fault; I simply mistook the word cuve for bowl.
Yes, any pressure in the float bowl will always counteract the pressure in the fuel line above it, air box or no air box. But the pressure in the fuel line is always helped by the vertical column of fuel between tank and bowl.

Now that I come to think of it, mechanically or electrically driven fuel pumps will have no problem in overcoming the air box pressure, but pumps that are activated by the fluctuating pressure in the crankcase, may be less potent; that should be a point of attention.

Thank you mate !

REPRISE DES ACTIVITÉS MANUELLES:

J’avais fabriqué depuis quelque temps le montage de formage des goussets, après quelques essais laborieux et décevants, j’avais laissé de côté.
Aujourd’hui, je me suis remis à l’ouvrage, quelques modifications et ça roule maintenant.

J’ai été très surpris par la raideur de la tôle en 25CD4 ép.1.5, c’est un bout de ressort !

Les flans des goussets ont été découpés au laser, suivant le dépliage de la pièce avec Solidworks.

Les premiers tests de roulage se sont avérés plus difficiles que prévu.
Il a fallu procéder pas essais successifs afin de trouver le bon diamètre d’enroulement, la tôle est tellement élastique que le diamètre de roulage obtenu est 4 mm plus gros que le diamètre de la forme du montage.

Dessus



Dessous
Modification pour augmenter l'amplitude du roulage



Il a également été indispensable de faire des petits outillages complémentaires pour conformer les pièces à la sortie de la rouleuse, car la géométrie obtenue n’était pas parfaite.


Une fois réglé, c'est de la rigolade !





Deux modèles de goussets réalisés, il en reste deux autres.

A suivre.

Toujours un pur bonheur de voir ce concentré de jus de cerveau ,refléchi,efficace,simple,le summum pour moi.
Merci a toi et a tous les autres intervenants de nous faire profiter et de partager ce génial projet sur le génial forum
A bientot en live pour partager les premières volutes bleues s'échappant des pots de détente

Le résultat est superbe ! avec des outils de presse il y aurait eu surement moins de retour élastique .
Joli montage en tous cas !

Bonjour,

Tu as sûrement une expérience dans le domaine de la déformation sous presse ?
Je serais, et d'autres probablement intéressé par un peu plus d'informations.

Pourquoi le retour élastique est-il différent entre les deux méthodes, presse et roulage ?
La vitesse de déformation a t'elle une influence ?

Allez les Stéphanois faites nous profiter du savoir faire de la région. Il était immense !
Qu'en est-il aujourd'hui.

Magnifiques ces pièces et quel boulot pour les obtenir.
J'attends la réponse sur le retour élastique différent entre presse et roulage.

Pour mon compte je ne vois pas de différence de retour élastique entre les 2 modes de formage, le retour élastique dépend directement de l'épaisseur de la pièce et de la limite élastique du matériau. Plus il sera mince et à haute limite élastique moins il se déformera de manière permanente. De manière générale on n'emboutit pas à la presse des matériaux très durs ( haute lim. élast.) sinon à chaud, ou après avoir procédé à un recuit préliminaire. J'ai en mémoire les panneaux de carrosserie des anciennes autos Anglaises en tôle assez raide, le montage demandait souvent un gros travail de "reformage", d'ajustement car pas nickel en embouti. De nos jours, à part les pièces de structure les panneaux d'habillage sont en chewing gum. Je peux me tromper mais ne voit pas de raison technique flagrante; il est bien entendu qu'en matrice on ne fasse pas d'allongement, de réduction d'épaisseur, de fluage sinon on ne parle plus de la même chose.
J'ai omis de parler du rayon de courbure de l'enroulement, il est aussi d'importance dans les paramètres, mais çà saute aux yeux.
Dan

En fait dans le cas present il s'agit plus de pliage que de roulage à proprement parlé

j'ai eu le même souci de retour élastique en roulant des cones dans de la tole de titane gr2 dernièrement , mais comme il s'agissait de roulage , à chaque passage sous les rouleaux le retour ce réduisait pour finir au bon diamètre

dans le cas présent , il n'y a pas le choix que de tester car une fois plié la forme est faite et quasi definitive


.

le 25cd4s est raide comme la justice.
je l'ai compris en voulant rattraper des "triangles" de repose pieds tubulaires (diamètre 16mm) qui s'étaient resserrés de 2mm après soudure, pour cause d'amateurisme....
coincé dans l'étau et avec un bras de levier d'un mètre, j'ai ripé l'établi un paquet de fois avant d'arriver à mes fins.
l'a fallu faire dans le brutal....

Tu n'as pas lu le tuto de joël sur la chauffe de rétreint?

Merci de vos commentaires.

Tout le monde peut se tromper !
Moi je ne vois pas de différence non plus, entre les deux modes d'obtention.

J'ai utilisé le mot roulage car l'outillage enroule la tôle autour d'une forme cylindrique, mais on peut considérer que c'est aussi du pliage avec un grand rayon.

Avant de fabriquer cet outillage, j'ai un peu réfléchi à quelle serait la meilleure solution.

- J'avais envisagé un outillage en "U", sous la presse et pousser avec un poinçon cylindrique horizontal.
Il fallait fabriquer plusieurs outils, puisque suivant mon modèle de goussets, le rayon est différent.
Il me semblait que c'était moins facile de positionner le flan sur ce type d'outillage ?
J'avais une grosse incertitude sur le diamètre du poinçon pour obtenir la forme voulue.
Je n'avais pas les blocs de "ferraille" pour usiner ces "U" et c'était quand-même ouvrageux.
Difficile également d'enrouler à plus de 180° pour tenir compte du retour ressort.

- L'autre solution c'était de faire cette rouleuse à levier avec des matrices interchangeables et un vé réglable qui me permettrait de positionner le flan précisément et d'assurer la répétabilité du positionnement.

Compte-tenu du nombre de matrices que j'ai dû faire pour aboutir au bon résultat, je crois que je ne regrette pas d'avoir opté pour cette solution !

@ Philip,

(Mode HUMOUR)
Tu plaisantes ou tu cherches à me provoquer ???

Philip a écrit:

Tu n'as pas lu le tuto de joël sur la chauffe de rétreint?

C'est pas un tuto sur une chauffe de retrait mais sur une CHAUDE DE RETRAIT ce qui n'a rien à voir avec du rétreint qui se fait en martelant ni avec du cintrage qui se fait par déformation mécanique!
Bref, en confondant tout, on ne peut pas bien se comprendre!

Pas de blème Francis je répondais avec humour à Woab!

Bonsoir,

Aujourd'hui fin des goussets:




Puis réactivation de la construction du montage de soudure du treillis.






Encore quelques opérations de fraisage OP6,7,8, puis l'assemblage du treillis va pouvoir commencer.

Là, ce n'est pas du bricolage.
Intéressante cette gamme, c'est établi par quel outil ? Comment ça marche ? Ca démarre des plans Solidworks ou autres je suppose ?

Francis , quel beaux résultats pour ton boulot , mais quand on voit l' heure de ton postage il faudrait que tu dormes quand même sinon tu vas y laisser ta peau , merci de tes belles images de tes belles réalisations et

Oui oui, quelle chance de pouvoir le faire, j'en suis envieux, entre la beauté du boulot et le physique ! Quand c'est possible, c'est l'activité qui maintient la tête en état.

Bonjour,

La gamme est faite sous Solidworks, c'est une mise en plan d'une série d'assemblages, de la table de la fraiseuse et du montage de soudure, dans la position voulue.
Pourquoi la gamme ?
- D'abord, parce que la fraiseuse dont je dispose, n'a pas les dimensions suffisantes pour prendre la pièce en une seule fois. Et qu'il faut mieux réfléchir avant qu'après !
- Et surtout, j'ai besoin de soulager ma mémoire, qui ressemble de plus en plus à celle d'un poisson rouge.

D'accord, une dernière question : c'est une partie du logiciel dédiée aux gammes ou tu utilises la partie dessin pour obtenir ton document final ?

Simplement la partie dessin.
Assemblage de la table et du montage en position et ceci pour chaque opération, puis mise en plan avec tous les assemblages.

C'est sûr qu'à nos grands âges on a vite fait d'oublier une des nombreuses références ou de louper une reprise, voire de se gourer carrément dans l'enchaînement des phases. Ta démarche est celle d'un vieux sioux : prudente.

Chapeau Francis