[Technique] Projet GECO

Du Légo ! voilà à quoi ils passent le temps, dans leurs écoles....
Bon, bon, OK...

Je ne trouve pas cette discussion déplacé, je pense juste que le fait d'écrire fait que l'on ne se comprend pas tous de manière très précise.

Si les 3 extra-terrestres des GP ne sont encore pas à la limite, à quoi bon la repousser ?

C'est ce que j'essai de dire, bon ou mauvais, on profitera tous, plus ou moins, de ce gain technologique.
On restera tous, plus ou moins loin de cette limite, mais on en profitera TOUS, sauf si c'est inexploitable pour le commun des mortels (et des ET...) lol

(et non pour que ce soit le dépotoir municipal, )
merci seigneur PEPE

merci MARC c étais pour moi le meilleur forum

Pour revenir au sujet initial... la Geco
j'ai une question : quelle est ou quelles sont les raisons qui justifies de mettre le freins AR sur le pivot de bras et non sur la roue?

J'avoue ne pas avoir lu les 12 pages du post ....

J'aime bien le projet, mais je m'interroge ...
Une moto2 c'est maximum 127CV à la roue ... Dans cette catégorie on se bat avec la perte minimale de puissance (écran thermique, aero, poids, friction minimale de tout ce que l'on peut)
Cette moto, même si elle amène des mieux sur certain point, à clairement l'air plus lourde et surtout la double poulie entraine forcement une perte de puissance.

N'y a t'il pas un risque de perdre ce que l'on gagne par des solutions innovantes ?

Bein dans ce cas la, moi qui n'ai toujours pas compris le fonctionnement, quand tu pourra poster une vidéo de la cinématique agrémentée de tes explications, je pourrais à nouveau participer à ce fil.

endrecar a écrit:

J'avoue ne pas avoir lu les 12 pages du post ....

J'aime bien le projet, mais je m'interroge ...
Une moto2 c'est maximum 127CV à la roue ... Dans cette catégorie on se bat avec la perte minimale de puissance (écran thermique, aero, poids, friction minimale de tout ce que l'on peut)
Cette moto, même si elle amène des mieux sur certain point, à clairement l'air plus lourde et surtout la double poulie entraine forcement une perte de puissance.

N'y a t'il pas un risque de perdre ce que l'on gagne par des solutions innovantes ?

En moto2, les motos sont toutes identiques niveau comportement/construction , on ne peut faire la différence que sur les détails afin de diminuer les pertes (aero/friction mecanique)
comme tu dis , a ce jeu la la Geco a encore du travail a faire.
Mais elle a une géométrie /conception différente d'une moto2 normale et c'est ça qui peut faire la différence.
Meme avec 2-3cv en moins , si elle freine mieux et accelere plus tot , elle sera devant .
Comme l'a démontré la JBB Atomo , peu puissante face a la concurrence (comparée a la bimota SB8r de S.DISS avec le meme moteur suzuki) et avec une aero pourrie d’après JBB himself .

Allez pépé ...faut pas mollir.

Pour aller dans le sens d'Endrecar j'avais posé quelques questions 15 jours en arrière...

"...Concernant le poids total, 3 amortisseurs, des biellettes et renvois divers et variés, deux chaînes, des pignons, devraient amener un peu d'embonpoint et de retenue mécanique à l'ensemble, n'est-il pas?

Quelques connaisseurs "aéro" se trouvent sur nos ondes, ils pourraient nous commenter les conséquences aéro liées au train avant, quelque peu proéminent, alimentation de radiateur inclue.
Quand on voit comment les équipes (performantes) travaillent la finesse de leur moto, on peut se poser des questions."

Je pense qu'il est faut de dire que "même les 3 E.T. ne sont pas à la limite puisqu'ils se piquent au freinage",
Pépé expliquant lui même par ailleurs qu'il freinait à l'époque plus tard, se trainait et bouchonnait en milieu de courbe mais sans pour autant laisser la possibilité de re-dépasser... Faire les freins entraîne parfois de sacrifier une courbe, c'est la bagarre, pas la limite.


Donc des pilotes freinent à la limite, la GECO repousse la limite de capotage par l'avant en freinage en ligne. Le % d'amélioration est un sujet technique et je trouve les interrogations de JBB assez justifiées, elles ne demandent qu'une explication simple pour être levées...

Eric Offenstadt a écrit:

Pour répondre à une vraie question de QUIKO, et laisser un peu le bar de Ledenon : Le système de fixation des étriers de freins joue-t-il un role d'anti plongée?
Oui et non.
En fait la fourche plonge autant qu'une télescopique, mais avec des ressorts beaucoup plus souples.
En fait ces biellettes rendent le freinage neutre alors qu'une télescopique à tendance à se relever au lâcher de frein.

Ok. Merci Eric d'avoir répondu a ma question. Du coup je m'enhardis et vous pose une autre question(j espère ne pas etre hors sujet) Differents systèmes d'anti-plongée ont étés testés en GP 500 au début des années 80 mais sans suite(A part sur quelques motos de série comme les Kawa GPZ). Savez-vous pourquoi?

Ah, quiko !
Bien sûr qu'on sait pourquoi. Et même qu'on a a parlé. Car le problème, c'est que tout ça a déjà été expliqué à diverses reprises sur ce forum, et que les protagonistes des discussions précédentes ne sont pas forcément très motivés pour y revenir. A toi d'explorer les mille topics, qui contiennent encore plus d'infos que celles que t'apporterait une réponse express à ta question.
Bon courage.
Un petit coup de main pour commencer : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bonjour à tous,
je lis discrètement le topic depuis ses débuts, et je me rends compte qu'à l'image du pays, beaucoup ne cherchent que des loups avec une curiosité presque malsaine, et bien souvent au nom de leur "expérience personnelle" qui, au passage, est plus proche du ressenti que d'une quelconque analyse technique.

Pour ce qui est du ton de notre Pépé national, c'est simplement le reflet d'un trait de caractère, rien de plus.

Lorsque je le lis, voila ce que je perçois personnellement :

"je suis le porte-drapeau de ce projet, et même si mes interventions sont maladroites, faites-moi confiance, à moi et surtout à toute l'équipe qui bosse sur ce projet"

Pour conclure, je fais partie de ceux qui n'adhèrent pas aux interventions de quelques membres qui mettent en avant leurs "expériences personnelles" sans faire de distinction avec le fait d'accumuler de l'expérience par volonté d'apprendre (remise en question obligatoire et permanente dans ce cas).

Voila.... à +


Nota; comme je n'ai pas l'intention un jour de rentrer à l’Académie Française ou de serrer la main de Pivot.., il est bien possible que l'on retrouve des fautes dans ce post...alors soyez indulgent, Macprep et autres correcteurs...
edit jp84 : plus de souci, je m'en suis occupé

Pépé, qu'as-tu fait à tes posts? Tu as tout effacé?
Merci quand même pour les gens qui n'étaient pas en conflit avec toi...
Ou alors, est-ce pour des raisons de confidentialité avec les commanditaires du projet?

janpol84 a écrit:

Ah, quiko !
Bien sûr qu'on sait pourquoi. Et même qu'on a a parlé. Car le problème, c'est que tout ça a déjà été expliqué à diverses reprises sur ce forum, et que les protagonistes des discussions précédentes ne sont pas forcément très motivés pour y revenir. A toi d'explorer les mille topics, qui contiennent encore plus d'infos que celles que t'apporterait une réponse express à ta question.
Bon courage.
Un petit coup de main pour commencer : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mea culpa.J'savais pas chef;Je ferais plus, promis

janpol84 a écrit:

Pépé, qu'as-tu fait à tes posts? Tu as tout effacé?
Merci quand même pour les gens qui n'étaient pas en conflit avec toi...

ça s'appelle faire un gros tas au milieu du jardin et tout bruler... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Eric Offenstadt a écrit:

j'avais cru présenter le GECO pour que des questions techniques soient éventuellement posées a son sujet par ceux qui étaient vraiment et honnêtement curieux d'en connaître une partie du fonctionnement et non pour que ce soit le dépotoir municipal, ni le grand guignol des susceptibilités exacerbées.

bien sûr qui y'en a qui aimeraient bien comprendre comment çà marche, ton affaire...

en regardant ton cadre, au repos, la roue AV a l'air d'etre plutot à un emplacement conventionnel. (jusque là, tout va bien)
par contre, si je pige bien ta cinématique, à l'enfoncement des suspensions, la roue avance au lieu de reculer comme le elle ferait avec une fourche conventionelle.
les étriers qui remontent le moral des ressorts au freinage, c'est compris (par ma petite cervelle de piaf) mais est ce que le fait de durcir la fourche au freinage + avancer la roue, est ce que ca va pas faire beaucoup (de modifs) pour la géométrie de la machine? je veux dire augmenter l'empattement au freinage, justement quand le CDG veut aller faire la bise à la roue avant... gasp!!!

sur un autre point, je trouve que le traitement de faveur accordé à la boite à air est un peu gros. pourquoi traiter l'ensemble des cylindres d'un bloc ? sur un 4 pattes, on pourait considérer que l'accord se fait 2 par 2 au niveaux des cylindres, on le voit souvent à l'échappement, pourquoi on ne ferait pas pareil à l'admission ? avoir un moteur 1324 plutot qu'un 1342
caser deux boites à air permettrait d'avoir un chassis avec une rigidité plus grande, avec une épine dorsale + un treillis latéral plus léger ?

dans le cas ou la fourche est la panacée universelle, pourquoi garder un bras oscilant?? ca doit pas forcément etre le truc le efficace ?

heuh, ca va là... mais j'ai pas la vue AR pour me faire une maquette articulée, avec des ataches parisiennes...

ah si:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
(tiré de l'article de T.Cazenabe sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

quiko a écrit:

...
Mea culpa.J'savais pas chef; Je ferais plus, promis

Meuh non, sot... c'est juste que tu as le même problème que ceux qui n'ont pas encore eu le temps de lire l'intégralité du contenu de pit-lane.biz. Et franchement, je ne peux pas te donner tort...
On espère juste que tu te régales.

Ah, ok, ok, ok pour la roue qui n'avance pas... c'est pas évident de se rendre compte de la cinématique sur un dessin derrière un écran... et les trapèzes déformables, c'est pas le plus facile à mettre en mouvement.

Eric a écrit:

En fait Bentou, il suffit de comprendre la signification du mot "homocinétique" et ce que cela implique en profondeur pour les lois de la physique, pour comprendre ce proto, donc la réponse à tes questions est : "NON" non n'avons pas fait "Tout au pif" ! LOL.

loin de moi l'idée que vous ayez tout fait au pif... je ne me posais pas cette question.
mon problème c'est de comprendre comment l'homocinétisme fonctionne, j'en étais resté à la définition du dico qui parle de rotation constante dans une transmission. Là, le concept a franchi une étape, va falloir ajouter des nuances au dictionnaire... ou alors, on peut parler d'une géométrie constante ou plutôt d'un empattement constant.

Je vais maintenant essayer de mieux comprendre les lois de la physique en regardant la partie AR de la machine....

et noté aussi que la suspension AR coulissante n'est pas une bonne solution, pour une fois, le step by step la transformant en oscillante n'a pas eu que du mauvais

Si je simplifie la compréhension de cette géometrie et que je ne dis pas de bétise ...

Celà permet-il aux roues , quelque soit la position de leur débattement , d'évoluer dans le même plan vertical et donc de conserver la même valeur d'empattement ?

bentou a écrit:

mon problème c'est de comprendre comment l'homocinétisme fonctionne

J'ai envie d'illustrer cette notion d'homocinétisme de la façon suivante :
on part de la gomme du pneu qui s'incruste dans les aspérités du revêtement, tout à fait de la même façon que le fait la denture d'un pignon qui roule sur une crémaillère, et là, denture contre denture, il n'est plus question qu'il y ait le moindre glissement. La seule différence c'est qu'en général le module de la denture d'engrenage est plus gros que les rugosités du revêtement, mais ça ne change rien au principe (vous avez le droit de penser le contraire, mais il faudra dire pourquoi...)

Maintenant, ma roue dentée fait partie d'un système qui se déplace à vitesse constante sur un guidage rectiligne et horizontal, et sous ce système, j'ai un petit montage articulé qui pousse ma petite roue dentée sur la crémaillère laquelle est un peu ondulée. Que devient la vitesse de rotation de cette roue dentée quand elle passe les ondulations? A mon avis, elle varie en fonction des ondulations rencontrées, tantôt elle augmente, tantôt elle diminue. Or cette variation de la vitesse de rotation nécessite quelques efforts, en particulier au niveau du point de contact roue dentée/crémaillère.
Si je réussis à créer un montage qui permette de franchir les ondulations sans qu'il y ait variation de la vitesse angulaire de ma roue dentée, alors, y a bon, non?

Mais ce n'est qu'un début de raisonnement, et je sens bien qu'il y a encore pas mal à dire.
A vos commentaires...