[Technique] Construction GECO

thierry19 a écrit:

merci pour ce lien Raphael   
j'ai relevé dans l'explication du concepteur que les changements de régime que l'on pouvait entendre étaient dus aux accélérations parasites conséquences des mouvements de suspension ( IUWA et leur tribu)
ça m'a une nouvelle fois interpellé, je m'explique (rien de trés scientifique, juste un sentiment   fucking step by step!)
disons qu'une roue arrière fait à peu prés 2 mètres de développé
à 150km/heure elle fait donc à peu prés 42 mètres soit 21 tours/seconde
avec une trés mauvaise géométrie, de butée de détente à butée de compression de l'amortisseur on peut obtenir (en le faisant exprés) 100mm d'accélérations parasites
soit 1 vingtième de tour de roue
soit une accélération sur 2.4 millième de seconde   
alors, si je peux admettre que ces accélérations peuvent provoquer un échauffement et une dégradation importante des pneus qui sont les seuls à pouvoir compenser tout ça , je ne suis pas certain que quelqu'un puisse avoir l'oreille suffisamment affûtée pour les entendre à moins d'être passé du coté obscur de la force.

mais je me goure peut être, j'ai pas le bac  

j'aurais tendance à penser que l'on entend des déformations de pneu qui passent d'un flanc détendu d'environ 60mm à un flanc "compréssé" de 10 à 15 mm (d'autres que moi ici l'ont constaté sur film à une époque que les moins de 20 ans etc.....)
 

je ne peux pas te dire Thierry, je n'ai pas les compétences pour te répondre   

Raphael Moreau a écrit:

-L'amorto à l'avant est là uniquement pour des raisons d'accessibilité lors du déverminage sans carénage. Il peut passer à l'arrière en deux coups de clefs de 12 et revenir à l'avant autant de fois que l'on veut.

Et c'est sûr, la position ne joueras pas du tout sur le travail de l'amorto...pourquoi "déverminer" en n'utilisant pas les paramètre finaux, c'est du travail fait pour rien.

Raphael Moreau a écrit:

-Les deux chaines font parties à la base du projet moto2, mais pour des raisons pratiques lors d'une endurance, le choix se porte bien sur une seule chaine. C'est une alternative prévue à l'avance donc CALCULEE.

Et la moto se destinant à l'endurance (rien qu'a cause du moteur), pourquoi essayer celle d'un projet mort-né de moto 2 ? encore une fois, des essais qui ne serviront pas dans le futur.

Raphael Moreau a écrit:

-Le chassis a été refait non pas à cause d'une erreur de conception , mais à cause d'un défaut du matériau. L'alu n'était pas conforme à la commande et était cassant. Ca peut arriver, la preuve.

C'est sûr...le V4 (présenté au salon) et le V5 actuel sont parfaitement identiques...   
Ils sont très différents, avec beaucoup plus de rigidité pour le nouveau, sans compter le rajout de renfort la semaine dernière après avoir démonter et remonter tout... Et pourtant, le calcul de rigidité n'est pas sensé être la base de ce projet ? Comment on fait pour fabriquer au moins 3 versions différentes (V4, V5 sans renfort, V5 avec renfort) et modifier sans même avoir essayé...

C'est sûr, l'erreur est humaines, mais après une campagne de com' comme ça, ça fait doucement rigoler..Et on n'a pas encore les retours des premiers essais...

Raphael Moreau a écrit:

L'alu n'était pas conforme à la commande et était cassant. Ca peut arriver, la preuve.

C'est quoi un alu "cassant"? Le fournisseur a livré la mauvaise nuance? le mauvais état métallurgique? un traitement thermique a été réalisé après soudure?

C'est toujours un plaisir d'apporter des informations...   

merci Raphael d'apporter ce lien entre les différents partis   

même si nous ne tomberons jamais d'accord sur la définition du "step by step" c'est interessant d'avoir l'opinion et le reflet des réflexions du concepteur (quoiqu'on en pense) 

et bravo pour ta peinture, tu uses peut être des pneus mais au moins tu roules   

Les gars il y en a ici qui tournent aux "Rageux".

J'aimerais bien qu'ils cessent de chercher la petite bête et qu'ils laissent Pépé et les bénévoles qui travaillent sur le Geco avancer dans leur projet.

Je sais que Pépé n'a pas toujours été adroit dans sa communication mais ce n'est pas une raison suffisante.

C'est un projet de moto française, comme d'autres qui font l'objet d'autres topics sur PLB, et rien que ça devrait conduire chacun d'entre nous à se montrer soit positif en apportant son aide, soit silencieux, même si secrètement vous espérez qu'elle ne marchera pas.

Apporter son aide ce n'est pas faire des commentaires moqueurs sur PLB.
C'est rejoindre l'équipe du Geco et travailler avec elle.

Merci

  Tout comme Jarno!   
Qu'elle roule et qu'on sache!

Je voulais remercier Raphael de nous faire part de ses commentaires de l’intérieur, mais j'ai peur qu'il ne soit trop tard.
Au cas ou tu repasserai, merci Raphael!

J'approuve la position de Jarno, et je m’impatiente de la voir rouler.

Apportons un peu de connaissance sur les chaines à rouleaux.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]




Issu de ce document page 18 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
... mais pas que, la partie calculs est particulièrement intéressante  


et aussi IUT de Mantes, Génie Mécanique, transmission par chaine

sa me réconforte dans mon investissement dans un Scottoiler.
Sortir la bombe a chaque ravitaillement essence, c'est vite barbant.

Mais on s’éloigne du sujet, le lézard!
Comment l’équipe est-elle organisée? Y a-t-il des gens à temps plein sur le sujet en ce moment?

marcolemotard a écrit:

Mais on s’éloigne du sujet, le lézard!
Comment l’équipe est-elle organisée? Y a-t-il des gens à temps plein sur le sujet en ce moment?

Jarno, Thierry, Pomme, Marco et les autres, merci pour votre soutien, c'est rassurant !  
Marco, si tu veux connaitre l'organisation je te conseille le site internet ProgecoMoto.fr qui est en refonte. Tu y trouveras les trombinoscopes de l'équipe technique et de l'association ainsi que le rôle de chacun. Mais aussi pas mal d'infos pour suivre le projet en parallèle avec PLB.

Bon GP de France à tous   

Raphael, tu as compris pourquoi on ne me voit plus beaucoup sur ce forum? Moi aussi j'en ai assez pris! J'ai toujours confiance en Pépé, je passe de temps en temps voir le bébé, mais ça s'arrête là, le ne porte pas la misère du monde sur mes épaules!Je serai content quand elle aura prouvé son potentiel, c'est tout pour moi... Pour rappel aux nouveaux arrivants, c'est moi qui a assemblé le plus gros de la première version (avec léquipe d'alors) pour la présenter au salon en Décembre. et je remercie Pépé de m'avoir offert cette possibilité inoubliable!
Oui, le premier cadre ne convenait pas: entre autres, la qualité des tubes d'alu livrés, si elle etait correcte sur le bordereau de livraison, ne correspondait pas à ce qui a été livré, les tubes fendillaient autour des soudures... Remède, changement de fournisseur et cadre n° 2! Coup de chapeau à Sylvain...

c'est vrai que ça charcle féroce et que ça peut devenir lassant - cela dit eric lui-même place l'échine près du bâton comme il l'a toujours fait, c'est sa personnalité qui veut ça - il a toujours su se mettre en vedette, c'est une de ses grandes qualités et son plus grand défaut - je comprends que des gens qui ont bossé pendant des années pour construire des motos originales qui marchent dans un anonymat presque total fassent gloup de le voir arriver avec son club de followers, ses retombées presse et son vedettariat de et au salon - on ne prête qu'au riches y compris l'envie et une pincée de jalousie parfois, mais d'un autre côté ces critiques enrichissent le forum, je trouve, même si leur acerbitude m'agace souvent -

J' imagine les boules de l'équipe, s'être fait refiler de la daube  sans parler du coût et de la main d'oeuvre gaspillée  J'ose espérer qu'ils ont commandé 1 m de plus et fait des tests préliminaires   
A+ dan

bubu a écrit:

c'est vrai que ça charcle féroce et que ça peut devenir lassant - cela dit eric lui-même place l'échine près du bâton comme il l'a toujours fait, c'est sa personnalité qui veut ça - il a toujours su se mettre en vedette, c'est une de ses grandes qualités et son plus grand défaut - je comprends que des gens qui ont bossé pendant des années pour construire des motos originales qui marchent dans un anonymat presque total fassent gloup de le voir arriver avec son club de followers, ses retombées presse et son vedettariat de et au salon - on ne prête qu'au riches y compris l'envie et une pincée de jalousie parfois, mais d'un autre côté ces critiques enrichissent le forum, je trouve, même si leur acerbitude m'agace souvent -  

J'aime bien la "prose" tranchée de bubu, en particulier " l'échine près du bâton", remarquons que çà fait moins mal, peu d'élan  
A+ dan

Toop a écrit:

Apportons un peu de connaissance sur les chaines à rouleaux.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]




Issu de ce document page 18 [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
... mais pas que, la partie calculs est particulièrement intéressante  


et aussi IUT de Mantes, Génie Mécanique, transmission par chaine

Pour compléter l'information: REXNOR est un fabriquant de chaînes industrielles qui ne sont jamais soumises à des conditions de charge équivalentes aux motos puissantes , loin de là. Une chaîne moto 520 ou 530 a des axes de dia 5,3x15mm soit une surface de contact dans les douilles de 79,5 mm2, sous une traction de 1000 dan la pression est de 1258 bar  alors que les lubrifiants tiennent de 200 à 400 bar. Il faut faire appel à des traitements de surface pour ne pas gripper rapidement, d'ailleurs elles ne vivent pas très longtemps  
A+ Dan

Revenons à la conception (non immaculée)
En allant faire un tour ici:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Voici ce que j'ai découvert:  
Si c'est pour faire peur, c'est réussi !  
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il y en a surement un qui va me répondre que le support est en tôle bleue, donc flexible.

Oui ce montage est etrange, je pensais qu'il etait provisoire mais cette photo est recente, donc a un stade avancée de la construction.

Il ne faut pas le comparer a un montage normal, car il ne fonctionne pas pareil.

Le support en tole pivote autour de l'axe de roue, et est actionné par le tirant inferieur.
L’étrier pivote en fonction de l'enfoncement de la fourche, pour "accompagner" les IUWA et les diminuer fortement.

Le tirant prend donc la majorité de l'effort appliqué sur l’étrier, mais il reste une composante de compression entre l’étrier et l'axe de roue qui doit être supportée par la tôle.

Quand je regarde les deux boulons qui lient l’étrier et la tôle, je me dit que c'est quand même surement provisoire.

Ils vont peut être rajouter un ou deux Colson pour renforcer tout ça! OK  

Sinon, autre chose qui me surprend, les vis en inox. Du point de vue mécanique, c'est leger. (a moins de renforcer avec un colson, bien sur). Une vis en classe 12.9, c'est au moins +50% de resistance.

toutes les photos HD du nouveau cadre   

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

fpayart a écrit:

Revenons à la conception (non immaculée)
En allant faire un tour ici:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Voici ce que j'ai découvert:  
Si c'est pour faire peur, c'est réussi !  
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image].

Il y en a surement un qui va me répondre que le support est en tôle bleue, donc flexible - Il a effectivement été expliqué que la tôle bleue était utilisé pour permettre le démontage rapide de la roue. l'ennui c'est que le couple engendré par le décalage des points d'appui non contrôlé par un support rigide va s'exprimer et provoquer l'usure en biais des plaquettes de frein, .....physique élémentaire "mon cher Watson" mais ....  il faut pas le dire... tout a été calculé.  même le changement de plaquettes a tous les relais.

En ce qui concerne les vis support d'étrier on peut supposer (éspérer) qu'il en manque 4.

Non!!! ce montage est soit provisoire pour faire jazer, sinon il y a un problème. L'étrier devrait descendre de 90° environ ( = ou -) et la biellette de retenue doit sérieusement raccourcir sinon tout va tourner avec les disques  
A+ Dan

j'ai vu je ne sais plus où qu'il y a 2 vis de support d'étrier en plus des 2 visibles qui sont vissées de l'intérieur directement dans la patte intermédiaire en alu (houla! j'ai du mal à comprendre ce que j'ai écrit   )

@Bubu  c'est toujours aussi agréable de te lire mais voici quelques propos relevés sur FB qui permettent de mieux comprendre le personnage en question.

à un intervenant qui dit que la moto2 espagnole semble bien rouler le GG répond:

" Je n'ai encore jamais vu de moto "mal rouler" : Même la Elf qui combinait à peu près tous les défauts possibles en matière de poids non suspendu, cinématique de broche, de chasse, de déport, de répartition des masses... arrivait à "bien rouler".
Mais si c'est juste pour "bien rouler", il vaut mieux acheter une Yam de série chez le concessionnaire."

Plus loin
"Chasse variable dans le bon sens ?
Quel sens ?
Le bon sens pour moi, ou le bon sens pour Fior, Bimota, et la plus part des techniciens moto ?"   


mais revenons à la technique:
@Dan42, en effet, le support en tole va être trés sollicité en compression et l'ensemble se mettra en 8 dés le premier freinage un peu appuyé. Ceci est fort préjuduciable à la recherche d'une meilleure performance   

Je ne suis pas particulièrement fan du projet Géco, pour plusieurs raisons, principalement parce que je ne suis par particulièrement fan de son géniteur.
Malgré tout, comme toute conception m'intéresse généralement, je jette un coup d'œil de temps en temps sur le sujet et je me permets de soulever des questionnements là où je trouve que c'est indispensable.
Force est de constater que depuis sa présentation, la moto a subi un certain nombre de modifications indispensables à son fonctionnement, malheureusement, certaines modifications ne vont pas dans le bon sens, comme celle qui fait l'objet de cette photo.
Je pourrais rire dans ma barbe, me réjouissant des incidents qui vont être inévitablement rencontrés, ou en pensant que d'autres vont se rendre compte des erreurs grossières, mais là il en va de la mise en danger de la vie d'autrui. Sauf erreur de ma part, parce que cette photo peut cacher certains artifices que je ne vois pas, ou qui vont être rapidement inventés, au premier freinage un peu appuyé, il va se passer quelque chose de très désagréable pour le pilote, du genre: l'étrier qui tourne avec le disque en espérant que seule la durite va l'arrêter.
Parce que ce n'est pas le tirant avec ses rotules M8 qui va s'en charger!
Je suis sur le "cul" de voir un si faible niveau  de "conception globale!

(Les réponses précédantes éclaircissent en effet la situation.)

Cela fait quand même plus de 4 mois qu'on parle de cet étrier, des biellettes, de la tôle bleue, etc...     

@thierry19 (ou fpayart) : Si tu veux vraiment exprimer ton opinion sur le positionnement de l'étrier et sur la longueur des biellettes à adopter et l'argumenter sérieusement, je pense que pépé en serait ravi. C'est son terrain préféré   

..Et je me fait fort de lui remonter personnellement tes théories  
Tu vois, je m'engage, , à toi l'honneur...  

Enfin si c'est pour dire qu'il faut monter des "Brembo radiaux" parce que tout le monde le fait, ne te fatigue pas, ça n'importe quel couillon peut le faire dire ...

@JBB : Je suis d'accord sur l'usure des plaquettes du au "désaxage" des fixations...
... bien que la tôle bleue justement pourrait peut-être palier à ce pivotement de l'étrier en se pliant elle-même   
Mais là, je suppute...   ...sur un étrier super flottant    

Au départ ce projet n'était pas conçu pour l'endurance et l'usure régulière voir même le changement de plaquette n'était certainement pas le souci principal...    ...mais le deviendra peut-être.

Ta tôle bleue permet entre autre de sortir la roue avant sans toucher aux étriers, en limitant un peu la perte de temps par rapport à ce qui existe actuellement en endurance...  

Perso, je trouve la solution adoptée assez élégante (intellectuellement), le support entre la tôle et l'étrier beaucoup moins (esthétiquement)   

Pour la solidité, on verra bien à la première épingle, à un moment il faudra bien vérifier la théorie  
A priori Fpayart n'est pas candidat    
Aucune foi dans la tôle bleue, ce mec là   

Je pense que lorsque le concepteur installe une biellette d'ancrage de l'étrier, c'est bien parce qu'il a compris qu'elle est indispensable pour empêcher l'étrier d'être entraîné en rotation par le disque. Et à partir de là, on espère qu'il aura essayé de la faire suffisamment solide pour qu'elle fasse convenablement le boulot correspondant. Ou alors il est vraiment débile...
D'autre part, je n'imagine pas que les essais débutent directement par un test de freinage à très haute vitesse face à un butoir en béton type "extrémité de voie ferrée". Je crois me souvenir qu'à un moment, il a pu être envisagé que les tout premiers tour de roue se fassent sur une petite piste genre karting ou presque, ce qui m'avait un peu surpris, car ce n'est sûrement pas le terrain de prédilection pour une machine de ce genre. Ce n'est plus le cas, je crois, mais l'esprit reste quand même de faire les choses progressivement. Outre qu'il n'est certainement pas question d'envoyer le pilote essayeur risquer un accident, il faut aussi veiller à préserver le prototype.

Enfin, l'objectif de cette machine n'est pas d'innover dans la conception du dispositif de freinage, mais bien dans celui de la "liaison au sol". Je crois savoir que retour à la fourche type But est en partie justifié par les résultats fournis par les étudiants de la Fac de Sciences de Montpellier sur la question de l'homocinétie. Et c'est de là que découle le principe de l'étrier mobile en rotation, dont les mouvements sont contrôlés pas la biellette qui remplit donc une double fonction. Plus que de savoir si la biellette est suffisamment solide, on attend donc de voir si ce montage réalise la fonction "homocinétique" de la façon attendue, et si oui, avec quels résultats au niveau de la tenue du pneu.