[Technique] Construction GECO (Part 2)

Sur les 33 pages il y en a au moins la moitié consacrée à de la méchanceté gratuite envers Pépé , quand quelque chose ne m' intéresse pas je n' y vais pas je fais 1/2 tour .

Après on a le droit d'avoir un avis négatif ou positif.
C'est un peu le principe d'un forum.
Ensuite sa moto n'a pour le moment rien prouvé par rapport à une moto standard et ça c'est un fait.
Ni méchanceté ou insulte envers pépé mais juste un constat.

... et tout ça pour des propos sur FB

Heureusement qu'il n'a pas dit qu'il ferait les prochains essais du GECO sur la lune...

Je ne sais pas ce qu'il fera ou pas, mais tout ces délires sur une simple phrase ou il dit que peut-être il réfléchit...
On sait qu'il n'arrête pas de cogiter, mais on peut voir qu'il ne laisse pas indifférent

Enfin vos acharnement me font penser à la presse actuelle qui "décortique" chaque mot pour...
... se défouler peut-être?

Attendez au moins d'avoir du concret à critiquer.

Après sur la lune , pourquoi pas ?
Mais je préfèrerai Mars !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
La planète pas la barre chocolatée.

Fais gaffe thierry19 , tu vas finir comme Dreyfus.

Jarno a écrit:

ou comme la Métiss dont les concepteurs travaillent uniquement sur leur suspension avant

ce qu'il veut ce n'est pas démontrer qu'une moto différente peut fonctionner à peu près aussi bien qu'une moto standard,
il veut trouver le moyen que sa moto soit supérieure aux autres, et nettement.

Les résultats d'une Métiss, ne l'intéressent pas du tout.
.

Désolé Jarno, j'ai de l'estime pour toi, mais point besoin de traducteur Google pour voir que ces propos sont injustes, faux et blessant. Ces propos sont du pépé pur jus...sans les citations, des propos condescendants qui font office d'argumentation. Je n'ai jamais fait d'attaque personnelle envers pépé, je me permets juste des analyses techniques étayées, comme dans mon dernier post, or il me semble que c'est l'objet d'un forum, ta réponse est donc totalement inapropriée.

peut- être que mes analyses dérangent, mais moi ce qui me dérange c'est de voir quelqu'un qui a déclaré à plusieurs reprises que tout était calculé et que sa moto permettrait de gagner 5 s au tour, et quelle est cette moto ultime: la 3ème mouture en 15 ans de l'ATK made in pépé qui fait perdre 3 s au tour, et logiquement à ce jour aucune des Tecmas 1 et 2 et Geco 1 et 2 dont la technologie devaient ridiculiser ces imbéciles d'ingénieurs japonais n'ont pu, en 15 ans, réaliser  des chronos décents.
En 15 ans pépé n'a toujours pas compris - ce n'est pas une attaque personnelle mais un constat - que lorsque l'on tire une chaine vers le haut cela fait remonter le bras oscillant et écrase la suspension. Jacky Germain avec Patrick Pons n'ont eu besoin que d'une journée pour comprendre qu'il n'y avait rien à tirer de ce truc, pourtant séduisant sur le papier en 1ère analyse.

Ceci étant dit, soyons concret la moto existe, elle est bien construite, à défaut de chronos elle aligne des tours et on a besoin d'elle pour étayer la catégorie open. Petit rappel: les 24 h du Mans c'est dans 4mois utile.
Ne serait ce que par respect pour les gens qui ont travaillé et financé cette moto il serait temps d'arrêter les bétises et de revenir à un train arrière conventionnel avec une épure correcte pour se concentrer sur le train avant à balancier dont le bien fondé reste à prouver, la mise au point globale de la moto et surtout la préparation spécifique à l'endurance.
Avec un train arrière qui fonctionne enfin correctement, la liaison des amortisseurs au lieu d'être un cache misère pourra être un sujet de développement dans un ensemble cohérent.

RV au Mans ou nous aurons aussi une nouvelle moto et pas à l'abri de problèmes non programmés.

EDOUARD Jean a écrit:

Petites infos sur le net => [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Grand merci de l'info que je découvre sur le tard cette boîte est à une dizaine de Km de chez moi.
A+ Dan

Bruneau, c'est compliqué de discuter avec les gens qui tronquent des citations pour essayer d'avoir raison.

J'ai dit dans la phrase que tu as coupée, et je maintiens ici que la Metiss utilise, en dehors de sa suspension avant, des "solutions éprouvées". Sauf à ce que le cadre, le bras oscillant, et la suspension de la Metiss ne soient pas des solutions éprouvées, je ne vois pas que tu puisses être blessé par mes propos.

Maintenant si tu veux considérer ça comme injuste faux et blessant je ne peux rien pour toi.

Le reste de ce que je dis est ce que je comprends de l'objectif d'Eric Offenstadt, que je ne fréquente pas par ailleurs. Ce n'est pas mon point de vue.
Ce n'est ni un jugement de valeur ni dégradant pour toi, c'est juste me semble t-il une différence majeure de positionnement entre vous, lui ambitionnant de révolutionner la moto de compétition, pas toi.

Je n'entre pas dans le bien ou mal fondé des solutions techniques de chacun, je n'ai aucune compétence pour ça. Je dis juste qu'il me semble préférable, pour l'atmosphère de ce forum, de cesser le Pépé bashing qui est visiblement un défouloir pour certains.

Je reste un grand admirateur de ce que tu as fait et de ce que tu fais, notamment la JBB 250 dont je regrette infiniment qu'elle n'ait pas pu avoir sa chance parce que c'était une petite merveille, selon Jan Thiel lui-même, ce qui n'est pas rien.

Donc je ne vois pas pourquoi tu perds de l'énergie à critiquer la GECO qui, si elle est affligée de tares congénitales comme tu le dis, ne va de toute façon pas aboutir à grand chose, donc pourquoi tirer sur l'ambulance ? En quoi ça grandit les auteurs de ces posts, et plus encore les concepteurs de parties-cycles, de passer du temps à contester la validité des choix de Pépé ?

Je te souhaite la plus grande réussite pour la nouvelle Metiss, ton équipe est formidable, l'expérience accumulée depuis toutes ces années va nécessairement vous permettre de déboucher d'emblée sur une moto performante, et je serai de ceux qui s'enthousiasmeront, comme ces dernières années, à suivre le live timing des 24h et du Bol pour voir où en est la Metiss. Et si la GECO est aussi sur la grille de départ, nous aurons la comparaison impartiale et impitoyable du chrono, et que le meilleur gagne !

J'espère pouvoir bientôt te serrer la main de nouveau, ce sera plus simple que par posts.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Et que dire de cette socièté qui a dépensé beaucoup d'argent en pure perte pour des motos qui n'ont jamais vraiment fonctionné.

Je ne dirait pas pure perte, plusieurs brevets ont émergés de ces dahus, certain sont même encore (beaucoup) d'actualité



Kcnarf.

c'est hors sujet et j'espère que Harry ne m'en voudra pas, mais on peut dire qu'ils ont mis beaucoup de moyens et sont allés au bout des choses donc pas en pure perte.
Peu importe le résultat l'essentiel êtant de le connaitre.
En 86 Ron Haslam fait tout de même 8ème au championnat du monde!
avec une version édulcorée par rapport à celle ci et pas si mauvaise que ça en définitive.
sans le coup de bol de De Radigues d'avoir cassé un vilo au warm up en Allemagne alors que Ron l'a cassé en course, il aurait peut être été devant la Cheval (7ème cette année là) ou vraiment pas loin.
Respect aux constructeurs qui, quelques soit leurs moyens énormes ou dérisoires, finalisent leurs projets

• Suite Georges Martin (père du V12 Matra). Dans notre conversation, avec son "il faudrait immobiliser le pilote", il a parlé d'André de Cortanze, également ingénieur automobile. "André a essayé" a-t-il juste dit.
• Puisqu'il parait difficile d'immobiliser le pilote sur la moto, peut-être l'ouverture d'un nouveau sujet de discussion avec ce pilote prit en amont, et non indirectement en aval, de la collecte d'informations ?

Je ne voulais pas intervenir sur ce sujet n'étant ni compétent techniquement, ni supporter de la GECO.

Cependant je trouve intéressantes les passes d'armes de ce post sauf quand elles sont non argumentées et peu révérencieuses pour les personnes.


Pourquoi, je les trouve intéressantes?

Ce sujet fort de 34 pages, les articles de presse consacrés à la GECO et sa présence tous azimuts sur internet (FaceBook, logo GECO sur des sites marchands, articles sur des sites moto généralistes...) montrent que la GECO est mise en avant et est la moto de piste non conventionnelle la plus en vue même si elle n'a pas encore fait de compétition.

Cette exposition en haut de l'affiche n'est pas sans danger pour elle mais pas seulement pour elle

C'est une arme doublement à double tranchant :

- Premièrement, un danger pour pour la GECO elle-même car si elle s'avérait un échec cela discréditerait un peu Eric Offenstadt même si on peut lui accorder le crédit de savoir retomber sur ses pieds et surtout ceux qui l'aide pourraient vouloir faire une pause voire lui tourner le dos en cas d'un éventuel projet post GECO.

- Deuxièmement, un danger pour les autres motos non conventionnelles destinées à la compétition car les non avertis étant les plus nombreux, l'amalgame entre la GECO et les autres serait vite fait et cela décrédibiliserait ces constructeurs sans patente qui osent aussi emprunter des chemins différents. Le risque pour eux pourrait être une traversée du désert en terme de retombées media et d'aides de tout poil (bénévoles "blessés" et fatigués d'être mal reconnus, entrepreneurs apportant une aide technique se détachant progressivement, entreprises voire particuliers mettant au pot de moins en moins...). Ce risque est important pour eux car ils jouent sur une corde raide et il ne faut pas beaucoup pour que l'équilibre déjà instable se transforme en chute.

Alors oui, qu'on le veuille ou non, l'avenir de la GECO est important pour ce microcosme et pas seulement pour elle. C'est le revers de la médaille de cette médiatisation et aussi des objectifs assignés et proclamés par Eric Offenstadt lui-même (objectifs rappelés par Jean-Bertrand Bruneau dans son précédent post). Même si ces objectifs ont connus des déclarations. à la baisse, la façon dont ils ont été déclarés fait qu'ils restent très élevés dans l'esprit du public plus ou moins averti qui s'y intéresse.

On connait bien cette situation dans le milieu professionnel ou l'échec d'un produit d'un fabricant perçu comme leader met en péril tous les autres produits "ressemblants" d'autres fabricants. Un des plus fameux exemple, pour rester dans le domaine des véhicules, est l'échec de la Corvair qui a mis à mal les budgets des bureaux R&D concurrents qui planchaient sur cette catégorie de voiture et qui a tué pour 30 ans le marché des compacts et subcompacts américaines, et a peut-être ouvert les portes en grand aux voitures japonaises avant leur heure.

Et en ce qui concerne ces motos de piste non conventionnelles, nous sommes dans un milieu non professionnel ce qui fait que les passions l'emportent nettement sur les intérêts. Il est alors inévitable que les réactions soient rapides et fortes.


C'est pourquoi ne pas accepter les contradictions argumentées et ceux qui les font sur ce sujet est à mon sens une erreur car elles font partie du projet GECO aussi bien sur le fond (pertinence des choix techniques) que sur la forme (mode de communication d'Eric Offenstadt).

Si les contradictions étaient interdites ici (je n'ai pas dit "Pépé bashing"), ce sujet aurait la même allure qu'un logo avec lien vers le site ou FB GECO mis sur un site marchand.


Bien entendu, cela n'engage que moi et je pense que la meilleure chose qui puisse arriver est le succès en compétition de la GECO car alors l'effet de bord sur les autres motos de ce genre serait positif. Tout le monde y gagnerait.

panerai a écrit:

Je ne dirait pas pure perte, plusieurs brevets ont émergés de ces dahus, certain sont même encore (beaucoup) d'actualité

En toute naïveté, lesquels ? Je connais celui sur le monobras, acheté par Honda mais non par Ducati. Sans doute il y en a un tas sur le train avant, mais ceux là ne seraient plus d'actualité.

Alors pour ma culture générale... ? :-)

De mémoire, les brevets ELF (24) ont été rachetés par Honda à l'époque et le seul qu'ils ont utilisé est le monobras Ar.

Monobras qu'on trouvait également à la même époque monté sur l'Aprilia AF1, ce qui avait poussé honda à intenter un procès à Aprilia.
L'histoire s'étant arrêtée net quand le groupe Piaggio a sorti de ses placard une planche datée d'avant 1960 faisant état d'un procédé similaire sur un scooter de l'époque...
Souvenir aussi que chez ELF, ils ont longtemps ri du "bon coup" qu'ils avaient fait à Honda.

C'est ce que relatait la presse à l'époque.

Effectivement, j'avais lu qu'une vingtaine de brevets avaient été déposés à l'époque sur la technologie de ces ELF. Le plus connu est bien sûr la disposition de la transmission et du frein sur un monobras, en dehors du design des scooters Vespa et Lambretta entre autre. Ensuite on l'a vu fleurir chez un certain nombre de constructeurs, et pas des moindres: Honda , BMW, Ducati, Guzzi, MV, Triumph. Pour les autres brevets : mystère, il faudrait les éplucher pour voir s'ils ont fait des petits.
A+ Dan

Je parlais de résultats en compétition moto endurance et vitesse.
Ce qui était quand même la finalité de cette moto.
Mais là le néant !!!!!!!!!!!!
Après beaucoup de pilotes français de l'époque auraient aimé disposer de ces budgets pour courir dans de bonne condition et avoir des résultats.
Car l'argent en compétition moto reste le nerf de la guerre.
Beaucoup de pilotes français talentueux ont arrêté leur carrière moto faute de sponsors.

C'est précisément le côté innovateur du projet qui a convaincu Elf de mettre autant d'argent sur la table à l'époque, et l'image d'André de Cortanze, nom connu des décideurs au sein de la maison suite à l'aventure Alpine.

Donc pas de regrets, aucun autre pilote n'aurait pu en bénéficier pour un programme de compétitions standard. C'est une question de retombées tout simplement : la course moto n'intéressant pas grand monde en France, seul un projet de cette envergure avait une chance d'intéresser les media généralistes, donc l'investissement a été jugé judicieux par Elf, quand bien même les résultats ne seraient pas au rendez-vous.

En revanche, Serge Rosset a bien joué pour conserver un temps Elf comme sponsor-titre alors même qu'il n'engageait plus que des motos fournies par Honda, mais je ne sais pas si les budgets étaient les mêmes que pendant les années Elf-X à Elf-3.

Ton analyse est juste mais je persiste à dire que c'était une mauvaise décision d'Elf.
Avant il y avait eu les avions renifleurs mais cela est une autre histoire !!!!!!!!!!!!!!!!

Le budget Elf - X Elf - 3 a tout de même un peu vampirisé les autres budgets motos de Elf à l'époque.

Oui oui, tonton Serge (en bon banquier suisse qu'il était auparavant) a tres bien joué sur ce coup.

Salut a vous!
La moto ELF est la cause de ma passion,quelle que part ils ont eu raison car ma dernière était le VFR a monobras.
Et je réve que la GECO soit ma future.
@+

Avions renifleurs c'est une histoire extraordinaire, une escroquerie de très haut niveau !

Les démonstrations en vol consistaient à aller à la verticale de nappes pétrolifères connues des responsables de Elf, et supposément pas des inventeurs. Si l'appareil détectait les nappes aux endroits où elles se trouvaient, les responsables de Elf pensaient que ça prouverait de façon certaine que l'appareil fonctionnait.

A chaque fois l'appareil faisait bien apparaître les champs de pétrole souterrains et sous marins, convaincant les personnes présentes du bon fonctionnement du procédé, alors que les plans de ces nappes leur avaient été fournies par des complices chez Elf, et que le réparateur de télés Italien supposé avoir inventé ce truc peignait simplement ces cartes chez lui, avant de les introduire dans sa machine avant le vol. Astucieusement, ils ont même une fois prétendu avoir identifié des traces d'uranium dans la mer qui seraient la signature du passage d'un sous-marin nucléaire, ce qui a provoqué beaucoup d'émotion au plus haut niveau quand on s'est aperçu que la trace en question ne correspondait au parcours d'aucun sous marin français...

Tous les responsables de Elf et de l'Etat se sont fait avoir pendant des années, jusqu'à ce que Giscard participe, en avril 1979, à une démonstration en vol. Il est le premier à avoir émis des doutes, sans doute grâce à sa formation scientifique (il est polytechnicien et énarque), dans une note qu'il rédige immédiatement après cette démonstration et qu'il ne rendra publique que bien plus tard. Le ministre de l'industrie organise alors une nouvelle démonstration, statique celle-ci, et désigne Jules Horowitz pour y assister au nom de l'Etat.

Les inventeurs affirmaient que leur procédé pouvait percevoir des formes à travers les murs. Horowitz présente donc aux inventeurs une simple règle qu'il va placer derrière un petit mur monté pour l'occasion. Après quelques réglages les inventeurs montrent que, sur leur écran, la règle apparait bien... Malheureusement pour eux, leur écran montre une règle impeccable, alors que Horowitz l'avait cassée discrètement après l'avoir présentée aux inventeurs, mais juste avant l'expérience.

Cela a permis de démontrer qu'en réalité l'appareil ne faisait qu'exploiter une photo de l'objet, prise au début de l'expérience.

Ce qui est resté assez flou en revanche, c'est qui a vraiment bénéficié des fonds ainsi volés à Elf...
La piste remontait à des sociétés financières proches des milieux religio-mafieux italiens, mais il ne semble pas que l'Etat ait été très entreprenant pour se faire rembourser, ni avant ni après le 10 mai 1981...

Il est trop tard pour revenir en arrière, à l'époque la ELF dans les mains de Freddie aurait certainement montré autre chose, l'histoire se reproduit parfois avec l'époque proche : Ducati /Stoner. ELF avait ( et a toujours) les moyens d'investir dans l'innovation et ils ont bien fait, ils avaient une vraie crédibilité, car obtenir des moteurs Honda d'usine n'est pas donné à n'importe qui. En // ils se sont investi dans les lubrifiants racing haut de gamme ainsi que dans les carburants musclés, aussi bien que de balancer des sommes astronomiques dans des spots ou affiches publicitaires. Le vrai paradoxe à mes yeux est que c'est une entreprise Française ( nation ultra réputée pour ses compétences dans la moto en général ), il est vrai que le bonhomme Michelin avait posé ses jalons et que certains freins en carbone réputés étaient made in F. Je crois qu'il ne faut pas confondre la démarche technique d'un industriel et le sport motocycliste au niveau humain, et puis l'un ne va pas sans l'autre
A+ Dan