[Technique] Construction GECO (Part 2)

MacPepR a écrit:

Changement de roue, c'est un peu abusif. Outre la dépose/repose de la broche, qui ne doit pas poser de problème, on aimerait voir la remise en place de la roue. L'ample articulation de l'étrier n'est pas forcément facilitante pour que les disques se placent sans intervention particulière.

BERINGER a bien entendu dimensionné ces pièces dans cette optique d'utilisation là.  

L’accélération latérale ne doit bien sur pas faire changer les groupes plaquettes/pistons de place?!

Connaissant un peu ce matériel, sa qualité de fabrication permet de bouger les pistons juste avec l’adhérence du doigt alors avec le coup reçu entre les deux oreilles sur ce montage là ...

J'étais avec Athily à Alcarras (on a même partagé le box ) et on a vu de nos yeux pour de vrais rouler la concurrente de la Metiss ...

Vincent Houssin au Guidon ...
J'ai échangé quelques mots avec Pépé, probleme de pneu qui ne chauffe pas ... Ils ont essayé des Michelin et des Dunlop ..

Et alors...?

Ben, y zon essayé des Michelin et des Dunlop, tes bouché ou quoi ?

PVC a écrit:

Ben, y zon essayé des Michelin et des Dunlop, tes bouché ou quoi ?

Et alors?

Emil' a écrit:

J'étais avec Athily à Alcarras (on a même partagé le box ) et on a vu de nos yeux pour de vrais rouler la concurrente de la Metiss ...

Vincent Houssin au Guidon ...
J'ai échangé quelques mots avec Pépé, probleme de pneu qui ne chauffe pas ... ..

Avant ou arrière? avant et arrière?

1.45 pour la GECO
Quand les pilotes rapides roulaient en 1.43
et les très rapides (comme moi ) étaient en 1.40
En fin de 2e jour ...

Pas eu plus de détails, pas eu envie d'embêter Pépé, et il avait pleins de trucs à raconter, mais je préfèrerait que ça vienne de son équipe ...
Il était épaulé par l'équipe "Slider 119".


Après, honnêtement, la piste était vraiment compliquée, beaucoup de vent, piste très bosselée, trajectoires très techniques pour rouler vite, température fraiches donc bon pour un dé-déverminage, il ne faut pas tirer de conclusion trop hatives pour le moment...

C'est pas si mal, surtout que pilotes découvraient une nouvelle moto, avec une nouvelle façon de piloter, et qu'il ne fallait pas la mettre par terre, ou pas trop fort. Et une piste nouvelle pour eux?

Angelo

C'est écrit "bizarrement" et les temps annoncés sont bien meilleurs que reportés ici...

Emil', tu as vraiment un mauvais fond!

D'après le communiqué si tu mets la moto sur l'angle maxi elle tombe, c'est pas top !

Jarno a écrit:

Il y a un topic exprès pour ceux qui veulent juste baver sur Pépé, donc surtout n'hésitez pas à y déverser vos moqueries, en plus vous serez entre vous vous allez bien rigoler.

Ce topic-ci se veut non polémique, juste des infos sur l'avancement du projet et des commentaires, critiques pourquoi pas, mais exclusivement techniques, et si possible constructifs.

Merci de bien choisir votre topic avant de poster, pour que ce topic reste intéressant.

Jarno, toute les motos font ça ! pour qu'elles ne tombent pas en les mettant sur l'angle, il faut juste les faire rouler.

La piste était plutôt lente,
Le meilleur pilote du jour sur une moto normale était certainement Nicolas Pouhair, qui a bouclé quelques tours en petit 39.

La pole O3z de la dernière course ici (fin avril 2014) était en 38
Le meilleur temps d'une moto2 CEV - 1.34
et le record en 1000 - 1.33

Nous avons chronométré la Geco sur un run du milieu de l'après-midi le dimanche, en 45.

Le circuit était très bosselé, et est exigeant pour le pilote comme pour la moto, notamment dans la ligne droite qui secouait sacrément,
en tout cas c'est le tracé idéal (ement bosselé) pour tester la résistance d'une machine.

Et le tracé est relativement compliqué, il fallait bien 3 séances complètes pour commencer à envoyer du lourd, le temps de prendre ses marques, donc s'ils n'ont pas réussi à beaucoup rouler, c'est normal de ne pas avoir descendu les chronos...
Ils auraient dû avoir une machine standard pour prendre leurs marques pendant que la Geco était au stand ou entre les mains d'un autres pilotes.
a 3 pilotes, sur 1 machine (+ la chute) le nombre de tours par pilote est certainement trop faible pour tirer des conclusions définitives.

Emil' a écrit:

La piste était plutôt lente,
Le meilleur pilote du jour sur une moto normale était certainement Nicolas Pouhair, qui a bouclé quelques tours en petit 39.

La pole O3z de la dernière course ici (fin avril 2014) était en 38
Le meilleur temps d'une moto2 CEV - 1.34
et le record en 1000 - 1.33

Nous avons chronométré la Geco sur un run du milieu de l'après-midi le dimanche, en 45..

Merci Emil pour ces précisions.
Elle (la Geco) roule, c'est bien, enfin sauf quand elle prend l'angle maxi qui semble être l'horizontale, si j'ai bien compris.
Les chronos n'auront de signification qu'à la fin des essais chronos des 24 h, seulement là on aura une idée du potentiel.

Je pense que c'était une boutade,

ils disent "untel à pris l'angle maxi" -
Non pas qu'il est tombé parce qu'il a pris l'angle maxi.
Mais qu'il a pris l'angle maxi - cad dire qu'il est tombé.

Tous les freinages sont très bosselés, c'était facile de perdre l'avant en rentrant trop fort.

Vu la tronche du poly, y'a eu de la casse ...

Pour la chute, le communiqué sous entend un problème technique non?

Citation :

Comme tout essai, le prototype a subi beaucoup plus de contraintes sur ce tracé relativement bosselé et certaines pièces ont montré leurs limites. Ceci a amené Alex à se retrouver sur l’angle maxi, la GECO6 a alors subi plusieurs dommages sans gravité, cette chute a permis de constater que le prototype était relativement résistant.

Emil' a écrit:

Je pense que c'était une boutade,

Mais qu'il a pris l'angle maxi - cad dire qu'il est tombé.

Oui, c'est bien ce que j'ai écrit sous forme de "contre-boutade".

Ah bon tout s'explique, je ne connaissais pas l'expression

Sans en faire une dissertation, ce communiqué laisse en effet la place a pas mal d'interrogations.
- La montée en température des pneus qui semble être un problème récurrent.
Au Mans en avril (ne te découvre pas d'un fil) les conditions atmosphériques peuvent (risquent) probablement d'être compliquées ... Que se passera t-il s'il pleut ? A ce jour, aucun essai n'a semble t-il eu lieu encore sous la pluie
- La limite de certaines pièces : (lesquelles ?) est-ce dû à des problèmes de fonctionnement semblant remette en question la conception même du proto ?
- La résistance "relative" du prototype et des difficultés pour des mécanos expérimentés à le remettre rapidement en état de fonctionnement. Quel est le bilan "matériel" de cette chute ? Des pièces essentielles ont-elles été touchées ? (cadre ? Suspension ? BO ? ...)
- De nouvelles modifications sont souhaitées avant même la mise au point (affinée ?) des suspensions "normalement" prévue au Vigeant fin mars. Les délais étant incompressibles (clôture des engagements le 04/03, le Geco ne figurant pas contrairement à la Metiss, à ce jour sur la liste des engagés en ligne sur le site des 24heures ; vérifications techniques le 15/04) un sacré coup de collier va devoir être porté pour être prêt.
- L'enthousiasme ne semble pas être de mise au sein du team et la déception parait palpable dans ce communiqué par rapport aux attentes en performance de la machine. L'objectif restant de s'approcher des stocks (et pas forcément les plus performantes) et de rallier l'arrivée.
Pourvu déjà qu'elle soit au départ ...
Quoique d'ailleurs à mon sens, mais vu de très loin (et surtout sans aucune pression vis à vis de partenaires, ni contrainte de communication positive vis à vis d'eux ou des attentes des donateurs et bénévoles) , je ne pense pas qu'il soit essentiel et absolument nécessaire que le Geco participe à cette édition des 24h ... si le niveau de performance homocinétique n'est pas au rendez-vous et si la machine n'est pas capable de démontrer le plus (le bond ?) technologique tant attendu (espéré ...) par nombre de motards convaincus ou pas par le projet.
Ne serait ils pas plus judicieux de continuer à travailler dans l'ombre (c'est une expression) et d'affiner (d’affûter ?) le concept plutôt que de risquer de se retrouver à faire face de nouveau à des critiques ironiques pour ne pas dire à la curée qui ne manquera pas de s'exprimer ici ou là ?

c-mal1 a écrit:

...
Ne serait ils pas plus judicieux de continuer à travailler dans l'ombre (c'est une expression) et d'affiner (d’affûter ?) le concept plutôt que de risquer de se retrouver à faire face de nouveau à des critiques ironiques pour ne pas dire à la curée qui ne manquera pas de s'exprimer ici ou là ?

Aprilia en motogp n'a pas choisi cette solution...

Mais on à pas entendu Aprilia la ramener chaque jour en critiquant la concurrence et en annonçant les déposer facilement...

c-mal1 a écrit:

Ne serait ils pas plus judicieux de continuer à travailler dans l'ombre (c'est une expression) et d'affiner (d’affûter ?) le concept plutôt que de risquer de se retrouver à faire face de nouveau à des critiques ironiques pour ne pas dire à la curée qui ne manquera pas de s'exprimer ici ou là ?

normalement c'est comme ça qu'un créateur fait , il crée , il met au point , il peaufine son affaire  ,et ensuite il en parle , heureux de son résultat  

il n'est jamais trop tard , cela dit , car si l'idée est bonne elle le sera encore dans un ou deux ans





.

Le team devrait prendre son temps et ne pas prendre part aux 24h l'attente est trop forte laissons les travailler un tel projet n'est pas simple mise eau point de la moto infrastructure etc....

Médiatiquement, il sera plus dur d'expliquer que le Geco prend +10 sec au tour plutôt qu'il n'a pas pu participer en raison de la mise au point. M'enfin...