[MotoGP] Michelin vs Bridgestone

Très longtemps que je n'étais pas passé ici !

Je n'ai pas le temps tout de suite (peut être ce soir) mais dans le long message de Bubu (merci à lui), il y a plusieurs choses qui si elles ne sont pas fausses, ne sont pas vraies non- plus

Une chose qui m’intéresserait beaucoup serait de connaître le nom des tes informateurs, car leurs infos sont un ensemble de vérités, rumeurs, "on dit" et légende urbaine...

Je repasse ce soir

Pasky a écrit:

Très longtemps que je n'étais pas passé ici !

Je n'ai pas le temps tout de suite (peut être ce soir) mais dans le long message de Bubu (merci à lui), il y a plusieurs choses qui si elles ne sont pas fausses, ne sont pas vraies non- plus

j'adore ce genre de réthorique - il y a bien longtemps, un des mes maîtres en politique me disait "il ne faut rien cacher mais il ne faut pas tout dire"
mes informateurs sont des gens qui connaissent bien les gp et qui ne puisent pas leurs informations dans les ragots - ce qui ne veut pas dire que leurs infos ne sont pas approximatives, mais dès lors qu'elles se complétaient et font écho à mes souvenirs (j'ai travaillé avec et pour la com de michelin de 85 à 89, à l'arrivée du radial) il m'a semblé intéressant de les soumettre, le but étant justement au travers de réactions de compléter ou améliorer ces infos  - n'empêche que :
- la rupture entre michelin et motogp à l'avènement du manufacturier unique n'est pas claire
- le vol de pneus dans un camion michelin a bien eu lieu
- l'interdiction d'amener des pneus le dimanche matin a réduit les capacités de michelin
- la mise au point des pneus avant cette année est difficile
comme je suppose que tu as de bonnes infos aussi, que tu ne révèles guère et j'imagine sans peine pourquoi, toute correction ou complément de mon texte seront les bienvenus

bubu a écrit:

 
Dans la guerre des peuneus qui opposait  Sergai à Julien lors du GP du Japon, j'ai usé d'une pirouette pour détendre l'atmosphère mais cette histoire m'a tracassé. Pourquoi qu'on dit les Michelin ça marche pas, hein ? pourquoi Sergai passe des heures pour ces histoires à la gomme ?

Merci Bubu pour ces messages argumentés que je suis le premier à apprécier puisqu'ils sont basés sur du réel et non des suppositions plus ou moins précises (au passage je rappelle que je n'ai absolument rien contre les interventions de Sergaï à part peut être certaines allusions gratuites et inutiles à mon encontre...)

Pour la petite histoire je connaissais aussi l’existence de cette machine C3M depuis l'époque où elle a été utilisée en GP puisque mon père en avait entendu parler dans un milieu plus industriel. Une sacré histoire.

Parler pneu dans ces conditions est bien plus intéressant que de vouloir tout expliquer de leur fonctionnement à distance mais ça n'engage que moi même si je ne suis pas le seul à le penser apparemment.

cinquante a écrit:

Avant nous, la machine était chez l'importateur (me souviens plus du nom)

La SWM France, c'était Caro (après la BPS)............mais il y avait aussi des "GORI-SWM-BPS" (Gori c'était surtout le cross) !

Julien je suis nous sommes plusieurs à apprécier les écrits de monsieur Bubu , mais pas toujours de réponse à lui apporter car c' est toujours bien écrit et très complet . continue Bubu .

Tout d’abord, je tiens à préciser que je n’ai aucune animosité envers Bubu, et que bien au contraire, j’apprécie ses écrits.
Dans le cas présent, il est davantage question de remettre en cause ce qui lui a été rapporté, que ce que Bubu dit lui-même.

Premier désaccord : il ne s’agit pas de 2008, mais de 2007. Il ne s’agit pas de pinailler, mais 2007 est un tournant important de GP, avec l’arrivée des 800cc mais surtout le changement de règlement qui va porter un coup fatal à Michelin. Il est désormais interdit de faire rentrer des pneus sur le paddock après le jeudi soir. Donc terminé l’utilisation des pneus fabriqués le samedi avec le procédé C3M hyper secret.
Et tout d’un coup, Michelin doit repenser totalement son approche des GP, contrairement à Bridgestone qui travail de cette manière depuis son arrivé en GP quelques années plus tôt. A ce petit jeu (prévoir des semaines voir des mois à l’avance, les pneus pour un GP) Bridgestone est bien plus fort, car habitué. Michelin doit d’adapter et trouver une méthode afin de ne pas sombrer. Hélas, Bib ne va pas réussir à s’adapter assez vite et en 2 ans (2007 et 2008) il va toucher le fond.

Second désaccord : L’anecdote au sujet du pneu pluie de Sarron. En fait il s’agit d’un amalgame. En 1985 le C3M n’existait pas, loin s’en faut, puisque les premiers pneus issus de cette technologie sont apparus début années 2000, donc à cette époque, il était impossible de concocter un pneu dans la nuit. L’histoire est belle, mais n’est pas exacte, elle est ce qu'on appelle une légende .

Ensuite venons-en au pneu unique. Il faut bien comprendre que ce n’est pas la DORNA qui a souhaité, et encore moins imposé le manufacturier unique. Ce sont les pilotes et les teams, et plus particulièrement Rossi, qui, de par leurs positions ont entrainé comme conséquence, le pneu unique.
La DORNA a alors « imposé » le pneu unique, mais n’a fait en fait que suivre.
Souvenez vous que Stoner en BS, domine outrageusement la saison 2007. Il a quelques contreperformances qui permettent aux pilotes en Bib de ne pas être complètement ridicules.
C’est alors que Rossi demande à être chaussé en BS. En effet, disposer des mêmes pneus que Stoner (bon ou pas bons suivant les week-end) permet au moins d’être à armes égales. Pour des raisons évidentes, cela lui est refusé. Il n’a de cesse alors de se battre pour un pneu unique, fédérant quelques pilotes et teams autour de lui. Il dit haut et fort qu’il ne veut plus dépendre de la qualité de son pneu, et que par conséquent, le fait de chausser toutes les motos du même pneu mettra tout le monde à égalité (la suite nous a prouvé que ce n’est pas vrai, mais c’est un autre débat)
En ce qui concerne le secret qui entoure les pneus, je trouve ça tout à fait normal et logique. Pourquoi Michelin expliquerait ce qu’il y a dans les pneus, quand dans le même moment les constructeurs gardent jalousement leurs secrets ? Tu parlais plus haut d’un pneu volé (en WSBK d’ailleurs, pas en GP) ce qui prouve bien que la technologie des uns intéresse les autres. Donc moins Michelin en dit, plus il se met à l’abri .

Il serait bien de savoir qui t’a confié la suite des propos. Pas un nom, bien entendu, mais qui est il ? Un acteur de moto3, moto2, motoGP ? Un mécano, journaliste, autre ? En effet, "il" parle du "bordel actuel"… c’est quoi le "bordel actuel ?"

Pour ce qui est de l’interdiction de faire plus de 10 tours avec un pneu, je ne vois pas ce qu’il y a " d’invraisemblable " . Bib garanti que ce pneu va fonctionner 10 tours, et demande que ce pneu qui a connu des mésaventures quelques GP plus tôt, ne soit pas utilisé au-delà. Où est le souci ? Personnellement, la limite a été dépassée par Rossi, et le fait que les chronos effectués avec ce pneu aient été annulés ne me choque pas. De plus, il s’agit d’une chose affectant la sécurité, donc aucune discussion à avoir, et dire " moi j’irai voir se qui se passe en utilisant le pneu sur davantage de tours" n’est pas raisonnable.

Ton informateur semble tout de même assez mal informé. Il affirme (invente?) des choses. C’est là la partie d’intox, ou de rumeur de ta source ! Les teams qu’ils soient officiels ou satellites ne payent rien pour être équipés. Les pneus, leur montage, les conseils et suivis, tout est absolument gratuit.
Affirmer ensuite qu’il serait parfois possible de repérer les pneus qui vont ou ne vont pas est une blague. Tu crois franchement " qu’ils se débrouillent pour ne pas les utiliser " ? Si tu es capable de repérer un pneu "qui ne va pas ", alors tu vas voir le fournisseur et tu demandes à ce qu’il soit changé (c’est prévu je crois par le règlement). Et si tu n’obtiens pas satisfaction, et bien tu fais un scandale auprès de la DORNA, via les journalistes. Et tu auras gain de cause puisque ça se voit que le pneu est" pas bon"…
Pour finir, les pneus sont différents en ce qui concerne les arrières d’un GP à l’autre, donc pas de refilage de patate chaude…

En ce qui concerne les chutes, il faut comprendre que quel que soit le niveau d’un manufacturier, il y aura toujours des chutes.
En motGP, l’électronique contrôle plus ou moins bien les réactions du pneu arrière et l’on voit rarement de chutes de l’arrière. Un pilote cherche en permanence à aller vite, plus vite, encore plus vite, toujours plus vite. Et qu’est ce qui l’empêche d’aller toujours plus vite ? Le fait que le pneu avant ne peut pas tout encaisser. Le pneu avant est fortement mis en cause. On a vu des chutes quais au ralenti avec des angles supérieur à 60°, des chutes à haute vitesse à l’attaque du freinage, en sortie, en entrée…. Le pneu avant est le fusible ultime. Michelin n’a pas encore, (dixit les pilotes) le niveau de BS pour ses pneus avant, mais s’en approche de plus en plus, au point qu’une fois intégré le pilotage « Michelin », les pilotes vont aussi vite qu’en BS.
Je ne sais pas si quelqu’un a fait la comparaison du nombre de chute dû au pneu avant, en course entre 2015 et 2016, mais il ne doit pas y avoir un delta énorme.

Un débat que je vais suivre.

un grand merci pour ta réponse - la seule chose à laquelle je peux répondre, puisque j'en ai été le témoin direct , c'est qu'entre 1985 et 1988 il y avait bien des pneus qui arrivaient sur les circuits le dimanche matin - j'ai même visité le saint des saints à ladoux en compagnie de eddie lawson, et on nous a montré une machine sur laquelle ils faisaient ces pneus à l'unité, en nous présentant ceux qui avaient cette tâche ingrate car ils bossaient hors horaires et ne mettaient jamais les pieds sur un circuit - le souvenir que j'ai de cette journée à ladoux c'est aussi quelques tours à fond sur l'anneau de vitesse, toujours en compagnie de lawson - il était dans le siège passager, moi accroupi entre les arceaux derrière le conducteur qui nous a dit fièrement qu'on était probablement pas loin de 400 à l'heure, mais je ne me souviens plus de ce qu'était la voiture (j'ai souvenir cependant d'un proto bmw genre DTM) - on a assisté à la fabrication d'un pneu, et je me souviens aussi que certains de gars de clermont étaient pas d'accord qu'un étranger (moi en l'occurrence) ait pu voir poser les couches, connaisse le nombre de couches par pneu et certains angles de pose des fibres -
qu'il y ait des incertitudes dans ce qu'on m'a dit, je m'en doutais, reste cette histoire de pneus qui ne vont pas qui me chagrine car mon informateur m'a cité des noms de techniciens de teams qui le lui ont confirmé mais je ne les ai pas appelés et je doute qu'ils acceptent de m'en parler - mais tu as peut être aussi raison, ça peut être un fantasme ou un racontar de déçus par michelin
je suis d'accord avec toi sur un point : nous accusons souvent la dorna de tous les maux et à tort - la virulence de mon premier interlocuteur est liée à ce principe de précaution qui prévaut désormais et qui d'une certaine manière nuit au sport et mauto le confirme en évoquant l'incident d'Indianapolis qui a traumatisé Michelin
les sports mécaniques sont dans un moment périlleux - Jacques Bolle se bat contre un point juridique qui peut à terme faire disparaitre les courses de motos , mais pas qu'elles - je ne me souviens pas du terme exact mais en gros, aujourd'hui, quiconque organise une course est susceptible d'être poursuivi après un accident même si sa responsabilité n'est pas en cause, car du simple fait qu'il organise une course permettant à un pilote de rouler, il est responsable de ce qui peut arriver à ce pilote - c'est le pire qui découle de cette logique de responsabilité étendue : si vous vous noyez dans une piscine, vos ayant droit pourront attaquer le propriétaire de la piscine et tant qu'à faire attaquer aussi la compagnie qui a fourni l'eau à la piscine !!! c'est aberrant mais c'est ainsi

Pour les Courses y a même les ayant droit des spectateurs qui peuvent porter le pet. 
D où l inflation du prix des engagements sans que les organisateurs en soit bénéficiaire. 
Et là  Bolle et la ffm on fait de gros efforts. 
Fin du HS.

bubu a écrit:

un grand merci pour ta réponse - la seule chose à laquelle je peux répondre, puisque j'en ai été le témoin direct , c'est qu'entre 1985 et 1988 il y avait bien des pneus qui arrivaient sur les circuits le dimanche matin -

Entre 1985 et 1988, le pneu (les pneus) qui est arrivé le dimanche matin, n'a pas été fabriqué la nuit précédente, ni même la semaine précédente.

En ce qui concerne l'incident, qui aurait traumatisé Michelin à Indianapolis, il faut remettre les choses dans le bon ordre.
Qu'est il arrivé à Indianapolis ? Des pneus (arrière) n'ont pas résisté, et ont "explosé".
Pourquoi, ont ils explosé ?
Michelin serait il assez con pour amener des pneus fragiles ?
Les pneus amenés, ont ils "explosé" sur toutes les F1, systématiquement ?
Et bien non ! Les pneus prévus pour la course d’Indianapolis, auraient fait le job, si entre temps, sans rien dire, une écurie n'avait modifié l'aéro de sa voiture ......

thierysp a écrit:

Pour les Courses y a même les ayant droit des spectateurs qui peuvent porter le pet.

Il s'agit là d'une affirmation on ne peut plus fantaisiste.
Les participants aux GP, quelle que soit leur fonction, acceptent dès lors qu'ils sont su le paddock, les risques qui s'y rattachent, et ne peuvent en aucun cas porter plainte contre qui que ce soit. Dans le même ordre d'idée, depuis le terrible accident de 1955 au Mans, tout recours en justice d'un spectateur est impossible, jurisprudence oblige

Je parle pas des courses en gp.
Moto rallye routier, courses de côtes.
Depuis 1955 ça a évolué.

Thierry a écrit:

Pour les Courses y a même les ayant droit des spectateurs qui peuvent porter le pet. 
D où l inflation du prix des engagements sans que les organisateurs en soit bénéficiaire. 
Et là  Bolle et la ffm on fait de gros efforts. 
Fin du HS.

Thierry, Bubu .... et les autres certainement.
Accidenté en course en juillet 2015, je n'ai pas pu reprendre mon travail à ce jour ... et ne serai indemnisé de rien malgré les assurances contracté et complémentaires avec la licence pour cet événement spécifique, pas un euro, rien, zero sauf si je me retourne sur l'organisateur alors qu'il n'a pas spécialement commis de faute et moi non plus. Chose que je me refuse !
Même si ce n'est pas rose tous les jours ( lettre de convocation à un entretient préalable reçu ce vendredi par exemple ) je peux tout à fait comprendre que l’asphyxie financière qui guette dans ce cas puisse inciter des personnes à tenter de survivre car le choix tu ne l'as pas en réalité

Cela mériterai une discution dédié et je pourrai vous en parler  
Je ne cherche pas la pitié, c’était seulement pour vous dire que je connais le dossier et ce qui en découle  


#fin du HS

Toujours intéressant l'avis de Pasky.
Il y a des bémols, bien sur puisque a chaque fois que l'arrière (modifié pour des raisons de sécurité) a présenté moins de grip (sur pratiquement TOUS les circuits Espagnols, et il reste Valence), il y a eu moins de chutes en essai et en course quand ça a été le cas.
C'est pour cela que les statistiques ne sont pas forcément significatives.
Cela dit, la version "premium" du pneu en essai hivernaux , ne laissait guère la place au doute.
Il a évolué en taille et en profil, mais il reste problématique.
Les commentaires des pilotes sont plutôt clairs a ce sujet.
Le Qatar, s'est toutefois bien passé (mais michelin y avait fait des essais) et pour la suite , les pilotes qui ont fait un choix de carcasse sont aussi peut être, a blâmer.
Il y a un pilote wild card qui a pu comparer les bridges et les michelins avec de la distance, c'est Hayden.
Son interview est claire: les michelins avants ont une carcasse moins rigide que les bridges ( d’où, sans doute, le choix des pilotes pour la 34, moins "dépaysante"), mais des gommes souvent trop dures.(pas pour tous puisque MM choisit souvent la plus dure, et que les yam ont des difficultés a faire chauffer mème les médiums, selon les tracés)
Ce qui semble ressortir de la discussion, c'est que michelin est capable de fournir spécifiquement a chaque pilote et/ou marque, des pneus très performants, mais que, si c'est ponctuellement possible, la façon de travailler pour des pneus de compétition "généralistes" n'est pas encore au top.
Quoiqu'on en dise, Rossi a fait le bon choix en 2008, des courses comme Laguna Séca (gros symbole) en sont l'illustration et il roulait en bridges avant l'avènement du manufacturier unique, je doute qu'il soit le seul artisan de cette disposition .
Si la dorna a interdit cette machine (un peu trop "magique" dans sa description), vale avait tous les droits de se sentir lésé en étant affilié par contrat a un manufacturier devenu moins performant , c'est un peu facile de lui coller tout ça sur le dos.
Par ailleurs,actuellement, Rossi n'est pas le plus critique envers bibendum.
Je ne savais pas, néanmoins que les difficultés de michelin avaient été provoquées et je te suis reconnaissant, Pasky de le mettre en lumière comme il faut.
Cela dit, on a vu michelin réagir très vite cette saison en proposant de nouveaux pneus après l'Argentine, mème sans machine "magique", c'est donc possible.
Deuxièmement l'idée que des pneus défaillants , repérés, puissent être a nouveau proposés dans les allocations suivantes, l'idée m'apparait révoltante et surtout, peu "sécure"...
Il n'y a toujours pas d'explication officielle a la destruction du pneu avant de Pédrosa et tant que ce sera le cas, cela portera crédit aux rumeurs, le secret de michelin n'a pas que des bons cotés, mème pour eux.
Il va de soi que j'ai hâte de voir les nouvelles enveloppes avants lors des essais hivernaux.
Après une saison,l'argument des essais insuffisants pour le développement n'en sera plus un.
Les histoires d'assurances tueront la compétition moto.
Toop, je comprends mieux ton humeur, suivant les sujets...
J'espère que ça va pouvoir s'arranger pour toi?

Tout à fait un post dédié serait instructif.
Le pire des cas c est le tient, le participant paye pour les dégâts causé au tiers, pas pour lui...
Je pense que de nombreux pilotes amateurs auront leur mot à dire.
J ai chuté sans trop de bobos en rallyes et je savais à quoi m en tenir.
J ai fait comme toi, j ai tout pris sur moi.
Quand c est pas trop grave ça passe.
En cas de grave blessure, j aurais pu réviser mon jugement. 
Fin du hs.

Tu m'en vois vraiment désolé Sergaï, je pense (pensais) me maitriser pourtant, comme quoi ...



Merci Pasky pour cet éclairage

Question candide concernant les pneus "qui ne vont pas". Si cela est vrai.

Si ça peut se voir et que les équipes peuvent le voir, pourquoi Michelin ne s'en rend pas compte directement et les apporte quand même ?

sergaï a écrit:

Il y a des bémols, bien sur puisque a chaque fois que l'arrière (modifié pour des raisons de sécurité) a présenté moins de grip (sur pratiquement TOUS les circuits Espagnols, et il reste Valence), il y a eu moins de chutes en essai et en course quand ça a été le cas.

L'arrière a été modifié pour Austin et n'a pas évolué depuis. Le plus ou moins de chute tient aussi en partie aux conditions de piste. Mais il faut voir que moins un pneu arrière à de grip, plus le pilote essaye de récupérer le chronos en s'aidant de l'avant. Donc contrairement à ce que l'on pense d'instinct, plus le pneu arrière est mauvais et plus il y a de chute de l'avant.

sergaï a écrit:

Quoiqu'on en dise, Rossi a fait le bon choix en 2008, des courses comme Laguna Séca (gros symbole) en sont l'illustration et il roulait en bridges avant l'avènement du manufacturier unique, je doute qu'il soit le seul artisan de cette disposition
Si la dorna a interdit cette machine (un peu trop "magique" dans sa description), vale avait tous les droits de se sentir lésé en étant affilié par contrat a un manufacturier devenu moins performant , c'est un peu facile de lui coller tout ça sur le dos..

Je n'ai pas dit le seul, mais l'initiateur, et je n'ai pas dit non plus qu'il avait tort. Il faut également bien comprendre que en aucun cas DORNA n'a interdit la fameuse machine (de quel droit d'ailleurs ?) mais interdiction de rentrer des pneus après le jeudi.

sergaï a écrit:

Cela dit, on a vu michelin réagir très vite cette saison en proposant de nouveaux pneus après l'Argentine, mème sans machine "magique", c'est donc possible.

Qui dit que Michelin n'utilise plus cette machine C3M ?

sergaï a écrit:

Il n'y a toujours pas d'explication officielle a la destruction du pneu avant de Pédrosa et tant que ce sera le cas, cela portera crédit aux rumeurs, le secret de michelin n'a pas que des bons cotés, mème pour eux.

Tout à fait d'accord, le temps passe et zéro info, ça ressemble à de l'enfumage.

Mykeul a écrit:

Question candide concernant les pneus "qui ne vont pas". Si cela est vrai.
Si ça peut se voir et que les équipes peuvent le voir, pourquoi Michelin ne s'en rend pas compte directement et les apporte quand même ?

La réponse me semble assez claire, il s'agit d'une rumeur rapportée par des personnes qui ne réfléchissent pas à ce qu'ils disent

en tout mes cas racontars (nés sur fond de faits réels) ont suscité des réactions et fait remonter de vraies infos - je crois quand même que sous la pression de pas mal de gens la dorna a interdit l'arrivée de nouveaux pneus dans le paddock après le début des essais pour empêcher michelin d'utiliser le C3M - si c'est pas une interdiction franche, ça revient cependant au même - qu'en termes galants ces choses là sont dites ou faites 
il me reste deux interrogations : j'ai pas eu la berlue en 86, j'ai bien vu fabriquer un pneu en une heure (sans le passage au four final), et cette histoire de pneus qui vont pas que je vais tenter d'élucider et qui doit effectivement faire partie de la sauce des mécontents

Une heure pour fabriquer un pneu sans cuisson finale, s'il faut en fabriquer une trentaine, plus le transport, route + avion+ route jusqu'au circuit, çà ne devait pas encore être cette fameuse machine C3M. Pour l'anecdote, j'ai bossé dans une grande boîte qui fabriquait les presses à pneu pour Michelin, entre autres fabrications mécaniques, les presses ( presse et four en même temps sont assez énormes plusieurs mètres de dia), étaient assemblées dans un atelier de la société et parfaitement isolé de la vue du commun des mortels ( le secret était gardé y compris lors des usinages , stockages, j'ai pu voir quelques éléments vite fait mais jamais un ensemble fini).
Dan

Pour ce qui est de la disparité de qualité des pneus, il est envisageable que le process de fabrication ne soit pas aussi abouti que celui des pneus de série.
Cependant, concernant les pneus de série, qui est capable de dire qu'un pneu est meilleur que son homologue?
Alors, qui a le plus de déchets? la course ou la série?
A l'œil, savoir que le pneu va être "foireux"... j'y crois pas trop mais n'ayant pas eu en main et en vue ces produits particuliers, je ne m'avancerai pas à dire que c'est visible ou alors le service "compétition" de Bib' est sacrément mauvais et fait prendre de gros risques à ses patrons autant qu'aux pilotes.

Juste une anecdote à propos de ce C3M, le 1er cahier des charges disait que la machine devait tenir dans la remorque d'une semi et ne nécessiter comme alimentation qu'une prise électrique, le but avoué (fantasme ?) était d'installer cette machine sur le parking d'un supermarché un samedi matin, monsieur "toulemonde" amenait sa voiture et accompagnait madame pour faire les courses, pendant ce temps ses pneus étaient fabriqués et montés sur son véhicule...

Salut

fullgazlolo a écrit:

Pour ce qui est de la disparité de qualité des pneus, il est envisageable que le process de fabrication ne soit pas aussi abouti que celui des pneus de série.
Cependant, concernant les pneus de série, qui est capable de dire qu'un pneu est meilleur que son homologue?
Alors, qui a le plus de déchets? la course ou la série?
A l'œil, savoir que le pneu va être "foireux"... j'y crois pas trop mais n'ayant pas eu en main et en vue ces produits particuliers, je ne m'avancerai pas à dire que c'est visible ou alors le service "compétition" de Bib' est sacrément mauvais et fait prendre de gros risques à ses patrons autant qu'aux pilotes.

Un peu HS mais lors des 24 heures de Barcelone le team avec qui nous avons partagé le box a eu d énorme problème de pneus (dunlop kr) arrachement et perte de bande de gomme malgré un nombre de tour ridicule et nous avec une ref plus tendre pas de soucis de ce coté là mais des difficulté a équilibrer le pneu (avant)
Les gars de dunlop on fini par changer les gommes livré et ensuite plus de soucis .Les pneus a problème ne venait pas de la même usine que ceux qui nous était alloué.

bubu a écrit:

..il me reste deux interrogations : j'ai pas eu la berlue en 86, j'ai bien vu fabriquer un pneu en une heure (sans le passage au four final),

Je ne comprends pas ce que tu dis... Tu as vu un pneu fabriqué en 1 heure où ? Sur le circuit ? Sur quelle sorte de machine ?

fullgazlolo a écrit:

..Cependant, concernant les pneus de série, qui est capable de dire qu'un pneu est meilleur que son homologue?

Remarque judicieuse... je n'ai pas la réponse :)

fullgazlolo a écrit:

A l'œil, savoir que le pneu va être "foireux"... j'y crois pas trop

Moi non plus ! Si un mécano dans un team peut détecter le truc, les pros de chez Bib le verraient et donc ne donneraient pas les pneus !

caferace03 a écrit:

Juste une anecdote à propos de ce C3M, le 1er cahier des charges disait que la machine devait tenir dans la remorque d'une semi et ne nécessiter comme alimentation qu'une prise électrique, le but avoué (fantasme ?) était d'installer cette machine sur le parking d'un supermarché un samedi matin, monsieur "toulemonde" amenait sa voiture et accompagnait madame pour faire les courses, pendant ce temps ses pneus étaient fabriqués et montés sur son véhicule...

Je n'avais pas vraiment cette info. Le but du C3M était je crois, de monter des unités de fabrication au cul des chaînes des constructeurs automobile. Le C3M permettrait de fabriquer différentes dimensions de pneus en même temps. Enfin non pas tout à fait en même temps. Je veux dire que la machine peut produire une dimension, puis avec assez peu de manip, donc de temps d'arrêt, peut produire une autre dimension. Cela devait être un gros atut. Il me semble que ce projet n'a pas vu le jour, et que les machines C3M ne sont utilmisées que chez Michelin.

Mon oncle qui a passé quasi toute sa carrière chez Michelin a la tete de la filiale americaine pendant vingt ans (Michelin Tire Corporation) ,puis ensuite Michelin USA-Canada et pour finir en dirigeant la fusion acquisition avec BF-Goodrich,m'avait dit il y a plus de quinze ans que cette C3M au départ avait eté concue pour créer des sortes d'unités legeres de fabrications de pneus dans des endroits sans usine comme la Thaïlande ou l'Indonesie par exemple. Ce devait etre une idée séduisante sur le papier seulement.

Oui, créer des pneumatiques en fonction de la demande le plus rapidement possible, puis si le marché est là, construire les infrastructures lourdes localement.

Mais bon, de nos jours le transport est bien mieux structuré qu'autrefois...
Peut être que sur la banquise...