[Technique châssis] Listing modèles de suspension AV

tout est la:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


quand au résultat final, je ne sais pas quoi dire...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Une autre. Pareil, je ne sais quoi penser. Le constat de départ n'est pas illogique : A ce jour les systèmes alternatifs n'ont pas fait la preuve de leur supériorité par rapport à la fourche télescopique, alors autant l'améliorer. Le but est-il atteint ? Pas du point de vue de la simplicité à mon avis

Ok, pour la 1ère fourche, quand on voit le résultat d'ensemble, c'était prévisible: une poubelle roulante, finalement sa suspension exotique n'a pas beaucoup d'importance.
Pour la 2ème fourche monobras c'est une déclinaison de la fourche télescopique, sauf que çà ne télescope plus ; le bras porte roue est fixé à une traverse qui semble coulisser sur 2 barres ou tubes //au moyen de glissières à billes ( pratiquement sans jeux), matos utilisé dans l'industrie depuis longtemps. Ces systèmes sont très rigides, mais comme toujours suivant le montage, et dans ce cas même si revendiquée, la rigidité de l'ensemble dépend des efforts, des dimensions, du bras de levier consistant, de la rigidité des tiges de guidage, à comparer avec une bonne fourche télesco? mais l'idée est bonne.
Autre: ces douilles de guidage sont faites pour encaisser des efforts radiaux, pas des contraintes de bord comme ici lors des freinages musclés. En clair l'idéal serait d'avoir 2 traverses à billes // et solidaires mais la place est insuffisante pour réaliser la course, sinon bonne idée.
Ce n'est pas un Américain très avant guardiste et au nom imprononçable qui avait fait une fourche à bras oblongs dans ce principe ( designer, architecte, moto E entre autre).
Dan

Motoczysz :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J'avais enregistré ça :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Dan42 a écrit:

Autre: ces douilles de guidage sont faites pour encaisser des efforts radiaux, pas des contraintes de bord comme ici lors des freinages musclés. En clair l'idéal serait d'avoir 2 traverses à billes // et solidaires mais la place est insuffisante pour réaliser la course, sinon bonne idée.

C'est ce qui me laisse le plus dubitatif, la faible longueur de guidage (sur 2 douilles/bagues) associée au diamètre des axes comparé au bras de levier qui est bien plus important que celui d'une fourche au niveau du guidage.

En 1991 il y a eu la GILERA 125 CX.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Du monobras devant et derrière.

Ben oui, sans faire de calculs de vérification çà saute aux yeux, déjà sur la planche un truc qui a une sale tronche, ya un doute certain, en général si on laisse partir sans s'en apercevoir, il y a des soucis, c'est du vécu. Il s'ensuit des réunions pour chercher des solutions , voir désigner un ou des coupables, lancer des campagnes de calcul par éléments finis ( qui confirment la bourde), quels replâtrages peut-on faire? ou tout reprendre à zéro? A éviter, à fuir comme la peste
Merci ttroncs pour le nom exotique
Dan

Ed a écrit:

En 1991 il y a eu la GILERA 125 CX.

Encore une fois, même si le guidage est probablement meilleur, c'est rappé pour la simplicité avec le double compas pour assurer l'anti-rotation.Sans parler du bras de levier point de contact/guidage.
Sinon, malgré son look improbable et ses jantes automobilesques, elle me faisait envie à l'époque (sans parler de la mito et de l'Aprilia AF1) mais j'ai opté pour le RG bien plus abordable.

Intéressante la version 6xFlex Fork de CZYSZ, il a incorporé un élément de précontrainte réglable pour ajuster au choix la rigidité des bras de fourche : trussrod pièce 82 il me semble sur le dessin, système largement utilisé dans les manches de guitare, surtout électriques et basses, pour compenser la flexion due à la tension des cordes. Très fort le garçon!
Dan

Il était, puisqu'il est mouru.

Je met ça là



Voir à 5:15 pour éviter le blabla et voir la cinématique

un autre exemple de fonctionnement à 6:00

Une très forte ressemblance avec l'étude de C. FIOR pour la Yamaha 1000 GTS voir page 36 dans cette rubrique, belle réalisation qui avale les obstacles facilement ( normal pour des bras tirés reliés par quadrilatères déformables). PS: C'est peut-être une étude de Cheval?
Dan

L’éternel réinvention de l'eau chaude , ou de la brouette

c'est pas tant le produit en soi qui est intéressant , car c'est du déjà fait bien évidemment , mais plutôt le fait qu'a chaque fois "ils" croient découvrir le Grall

bon, on attend toujours les successeurs de Newton , Planck, Bohr et autres Einstein , et j'en passe ....


.

un peu off-topic, mais je vous présente ma nouvelle suspension arriere "progressive linked different twin shock"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Apres 3 cadres pliés, cause mauvaise suspension arrière qui pousse contre le cadre seulement à gauche, et qui fait plier le cadre, j'en avais mare.

J'ai fabriqué un "côté droite swing arm" et mis un amortisseur avec ressort souple coté gauche en série avec un amortisseur ressort dur coté droite. Ils sont liés par 2 arbres règlables en longeur qui se connectent par un axe qui peut tourner.

au début, l'amortisseur dur se comporte comme une barre dure et c'est seulement le souple qui se compresse. En mème temps, le dur pousse contre son bras en top qui fait tourner l'axe et à l'autre coté, le bras aussi pousse contre l'amortisseur, donc il est compressé par ça 2 cotés. on peut rêgler le montant de compression par la longeur des bras : si par example on rêgle le bras du dur plus long, moins du distance monté est converti en degrees tournant d'axe et donc pour le même montant du roue l'amortisseur souple sera moint compressé.
quand le souple est à sa limite, il se comporte comme une barre et tous se reverse, mainetant compresser l'amortisseur dur.

j'ai gagner plus de 5 cm de "suspension travel" comparer au originales et j'ai même du vrai "suspension négative"  


excuse pour mon français "flamand"

Bonjour,
Voilà de la progressivité entièrement sous contrôle, et à la carte...
Là, l'action est évidente, on ne risque pas de se perdre dans l'inter-action entre la molette et l'excentrique... Moi, j'aime.
A quoi servent les colliers Rilsan sur l'ar? Pour empêcher le pneu de tourner sur la jante?

lzf62 a écrit:

Bonjour,
Voilà de la progressivité entièrement sous contrôle, et à la carte...
Là, l'action est évidente, on ne risque pas de se perdre dans l'inter-action entre la molette et l'excentrique... Moi, j'aime.
A quoi servent les colliers Rilsan sur l'AR? Pour empêcher le pneu de tourner sur la jante?

merci

et oui, même avec que 6-7 CH, le pneu peut tourner sur la jante et couper la valve.

Engin étonnant, on pourrait le voir complet avec le réservoir et sa selle?
C'est juste pour s'amuser, ou pour des compétitions?

c'est pour Mobcross, le look change presque tous les années dépendant au nouvelles idées j'ai pour améliorer.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

comme il était pour la 10h de Laon :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Merci

Découvert récemment sur un forum voisin:

600 XT à géométrie variable

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Une variante du "Telelever" BMW lui même pompé sur les réalisations de Cobas si je respecte bien son nom.
Dan

La vraie particularité, c'est surtout l'augmentation de l'angle de chasse asservie à la vitesse. C'est à confirmer mais j'ai l'impression que c'est un vérin électrique qui sert d'actionneur.

MANETON a écrit:

La vraie particularité,  c'est surtout  l'augmentation de l'angle de chasse asservie à la vitesse. C'est à confirmer mais j'ai l'impression que c'est un vérin électrique qui sert d'actionneur.

UNE simple question. Je ne vois pas comment un angle de chasse peut etre affecté par la vitesse. IL peut l'etre par la compression ou la detente de la suspension avant; attention egalement de ne pas confondre angle de fourche, angle de chasse et valeur de chasse

En rendant mobile le pivot de direction .