[Bla bla bla] ePower : Y va-t-on vraiment ?

si ton appareil est "éteint" mais que tes aplis restent ouvertes, c'est sûr que tu es toujours traçable - peu de gens savent qu'il faut fermer une appli dès qu'on ne s'en sert plus (sur un phone comme sur un ordi) et laissent par exemple leur appli fb ouverte 24h sur 24 - de même si tu gardes tes données cellulaires activées en permanence, t'es traçable 24h sur 24

J’avais aussi remarqué que ma tablette en mode appareil photo s’était mise à lire automatiquement tous les QR codes dans son champ de vision lors de la mise en place du passe sanitaire.

Donc je n'ai pas la berlue et ce n'est pas rassurant, nous sommes mal barrés, indiscrétion assurée, un seul remède: se passer de ce genre d'outil de traçage, ou au moins ne pas en être esclave, c'est mon cas.
Dan

Possesseur de Iphone et plusieurs fois cas contact (d'autres possesseurs d'Iphone), Je n'ai jamais vu ni entendu parler de cela.
Via l'appli "tous anti covid" ça se passe comme ça, mais à condition que le bluetooth soit activé...

bartau a écrit:

..Charly, si tu veux que je vote pour toi, arrêtes de mettre de l'eau dans ton vin!

Je ne mets pas d'eau dans mon vin, je le garde pour les motards !

Jancovici doit etre le seul écolo ayant un cerveau gros bagage scientifique, ce qui le rend politiquement infréquentable de l'extreme gauche à l'extreme droite.
C'est grace (ou à cause) de lui que je suis devenu pro-nuke : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans la BD de Blain et Jancovici que j'ai citée, les propos sont parfois un peu extrêmes car tout est ramené à l'énergie. Mais au moins c'est chiffré.
Et là, ça permet de sortir de la discussion de comptoir et des yakafocon.
Alors sans doute que ça ne fait pas plaisir à tout le monde mais ça n'est pas le but.
Après, le facteur humain n'est pas toujours chiffrable et provoque justement des choix irrationnels ou contradictoires.
Genre "je me sens une âme écolo mais j'ai 2 voitures et une moto...". Désolé.
Je discute et j'informe comme je peux mais je ne veux donner de leçon à personne.

Concernant le nucléaire, je me rappelle de mon prof d'énergétique à l'INSA de Toulouse qui nous répondait sur la question de la dangerosité des centrales. Il trouvait hallucinant qu'on puisse se croiser à 90 km/h (ou plus) à quelques dizaines de centimètres sur des routes à 2 voies sans terre-plein. En comparaison la centrale lui paraissait bien plus sûre. Bon, j'ai terminé l'INSA juste après l'accident de Tchernobyl.

Mais dans la BD, c'est bien expliqué que Dampierre en Burly (à 40 km de chez moi) n'a pas les mêmes technologies que Fukushima ou Tchernobyl.
Je veux bien le croire mais y'a les déchets...tout ça....
Oui mais ces déchets prennent très peu de place me dit-on....OK....un monde sans fin, effectivement, comme mes questions...

C’est pour ça que je ne crois pas à une réponse « choisie » de nos sociétés à ces problèmes.

Ed, en aparté tu ne conduit quand même pas tes 2 voitures et ta moto en même temps?
Dan

Non, Dan, ça va. Aucun don d'ubiquité. Je ne suis pas un dieu.
Mon épouse participe aussi à la surconsommation.

nos centrales sont bien plus sures pour ce qui est du fonctionnement, et c'est vrai, mais pour le reste?





quand au verdict final, chacun se fera son propre avis:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


"La cour d’appel a condamné les membres de l’association pour intrusion dans l’enceinte d’une installation civile abritant des matières nucléaires, faits commis en réunion et avec dégradation ; l’association Greenpeace a été condamnée pour incitation à cette intrusion."

"Les prévenus reprochent à la cour d’appel de ne pas avoir retenu « l’état de nécessité »."

"La loi écarte la responsabilité pénale d’une personne « qui, face à un danger actuel ou imminent qui menace elle-même, autrui ou un bien, accomplit un acte nécessaire à la sauvegarde de la personne ou du bien, sauf s'il y a disproportion entre les moyens employés et la gravité de la menace », alors même que cet acte constitue une infraction à la loi pénale (article 122-7 du code pénal)."


"La cour de cassation valide le raisonnement de la cour d’appel qui a considéré que le danger n’était ni actuel ni imminent, mais l’expression d’une « crainte face à un risque potentiel, voire hypothétique ». En effet, un danger futur qu’aucune mesure actuelle ne permettrait de prévenir ne peut être assimilé, au sens de la loi, à un danger actuel ou imminent."

Tchernobyl a été un gros traumatisme, mais 30 ans plus tard quel est le bilan ? Ce site que l'on a cru etre une zone morte pendant des milliers d'années est devenu un sanctuaire de la vie sauvage, et se visite comme un parc d'attraction !

Janco explique qu'il est beaucoup moins dangereux de vivre à coté d'une centrale nuke (43 morts à Tchernobyl - zéro à Fukushima), qu'en aval d'un barrage hydro-électrique :
Le record étant la rupture du barrage de Banqiao en 1975, 26000 morts officiels chinois !. En Inde pour la catastrophe de Morvi en 1979 l'estimation est entre 2000 et 15000 décès. Des milliers de morts aux US, au Japon, 1900 d'un coup en Italie en 1963, des centaines en France, Espagne, etc.

Pourtant aucun pays n'a remis en question l'energie hydro-electrique, considérée comme la meilleure (et de loin !) énergie solaire.

On peut aussi penser au Japon qui a encaissé deux bombes atomiques plus Fukushima, apparemment le vivant résiste assez bien au nucléaire (à dose modérée bien sûr….)
On pourrait penser que maintenant que le préjudice d’anxiété est indemnisé, la peur du nucléaire aurait de beaux jours devant elle, mais si l’équation se réduit à : nucléaire ou pouvoir d’achat, je pense que globalement la population fera un effort pour dominer sa peur de l’atome!
PS :on y travaille : électricité verte ça sonne déjà mieux…

Charly a écrit:

(43 morts à Tchernobyl...)

parmi les opérateurs du site et les pompiers le jour même de l'accident.
car dès le lendemain matin, l'affaire était réglée, c'est bien connu.
ben dis donc....

Charly a écrit:

... zéro à Fukushima)

pareil, le jour de l'accident.
intéresse toi à sa situation géographique et à la carte des vents locaux...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

et pareil, dès le lendemain matin l'affaire était réglée, c'est aussi bien connu.
ben dis donc.....


.

Tchernobyl a aussi provoqué une "épidémie" de pathologies thyroïdiennes en France (insuffisances thyroïdiennes et cancers) comme jamais vu ... et qui perdure aujourd'hui où tant de françaises prennent du Lévothyrox, comme si c'était normal ...
Alors on pourrait penser que le black out officiel sur la dangerosité du drame de Tchernobyl en 86 ne pourrait plus se produire de nos jours ... et bien, fin décembre, il y a une une fuite de tritium à la centrale de Tricastin, quel media français en a fait état ?
Aucun des habituels, je l'ai lu là :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
oui, sur russia-today france ... pfff ...
et ça a été repris par Mediapart, puis quelques sites "subversifs" :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Punaise ! ça fait peur non ?
Pas la fuite de tritium, mais le black-out spontané des médias bien pensants ... est-ce que la télé en a parlé ? (je n'ai pas la télé, sauf pour les GP !)
Il vaut mieux parler de foot, ça rassure ...

Spontanément, je ne placerais pas Russia Today dans les medias fiables. Ce qui n'enlève rien à la pertinence de ton propos foot rassurant / nucléaire inquiétant.

Quels sont les médias fiables ?

Ah, ah, en voilà une question qu'elle est pertinente !

cat a écrit:

Quels sont les médias fiables ?

Perso j'aime assez le Canard Enchaîné. Non subventionné et sans pub', ce sont au moins deux points positifs.
Ensuite, surtout ne rien gober tout cru. Prendre les infos sans conclure immédiatement. Savoir qui parle et comment il argumente. Recouper autant que possible, etc. Etre prêt à reconnaître qu'on était dans l'erreur et/ou accepter de ne pas pouvoir conclure.

En l'absence DU medium fiable, il ne reste que la solution de s'adapter.

Soyons curieux !

D'accords avec toi au sujet du "palmipède" un des derniers journaux d'infos qui soit lisible à mes yeux !

JH42 a écrit:

Tchernobyl a aussi provoqué une "épidémie" de pathologies thyroïdiennes en France (insuffisances thyroïdiennes et cancers) comme jamais vu ...

Si l'Etat avait distribué de l'iode au lieu de prétendre que le nuage radioactif a été stoppé à la douane, l'épidémie aurait été fortement réduite. Visiblement les japs ont mieux géré.
N'empêche que le bilan de ces accidents nucléaires est infime comparé à celui des barrages hydro-électrique. Il y a aussi les milliers d'hectares de vallées et les villages engloutis, les gens arrachés à leurs terres..

Il en va des barrages comme du nucléaire, les problèmes arrivent souvent parce que les prémices des problèmes sont niés.
Parce qu'on peut être tout à fait pro-nucléaire (je le suis) mais ne pas nier la dangerosité du procédé.
Au-delà de l'histoire officielle, on peut lire ce bouquin d'une journaliste biélorusse, "la supplication", qui traite justement de Tchernobyl, pour se rendre compte que ce n'est pas si simple. Et ceux qui pensent que Tchernobyl est devenu un petit coin de paradis (c'est un peu vrai car... très peu peuplé!!!) je les enjoint à y aller tout de go. Y-a pas d'omicron là-bas!
Et Jankovici, que j'apprécie beaucoup par ailleurs, va un peu vite en besogne quelquefois... Ca nous dessert tous...
Pour ce qui est de l'iode, gouverner c'est prévoir dit-on. Mais prévoir c'est vraiment se soucier des autres et ça coute. Alors gouverner c'est plutôt "on verra bien".
Et qui a raison à la fin?
Une responsable qui attestait que le SARS ne sortirait pas de Wuhan (et ce n'est pas son seul "fait d'armes") a été récemment décorée de la légion d'honneur...
Alors aujourd'hui comme hier, si tu n'es pas loin d'une centrale et que tu entends la sirène, ferme ta fenêtre (et pas que!) et attends que ça passe.
Quant au Japon, avons nous des informations fiables?
Tepco continue vaille que vaille à arroser les coeurs des réacteurs en fusion et devant l'ampleur des volumes d'eau polluées a reçu les autorisations de tout virer dans le pacifique. D'ailleurs comment faire autrement à part couvrir le pays de piscines radioactives.
Pour info...
"Mi-2013, Tepco (qui falsifiait les documents de sécurité) annonçait un bénéfice net de « 437,9 milliards de yens (3,4 milliards d'euros), artificiellement gonflé par l'aide indirecte des pouvoirs publics pour faire face à l'accident de la centrale nucléaire de Fukushima » ; Tepco « reste déficitaire sur le plan opérationnel » et n'a pas annoncé de prévisions pour l'année"
Vous avez compris, quand ça marche bien, c'est tout bénef, et quand ça marche mal, c'est tout bénef aussi!
1 kg d'uranium (sous quelle forme, je ne sais pas) produirait autant d'énergie que 160 tonnes de charbon. Pour autant on ne peut pas dire que c'est sans émettre de co2. Disons que ça en émet moins.
Car si on calcule vraiment tout, de la prospection la collecte du minerai (quelques grammes tout au plus par tonne de terre!) en passant par le traitement l'enrichissement, la construction des centrales, l'entretien, le traitement le transport et l'enfouissement des déchets, on comprend vite que ce n'est pas si neutre que ça.
Bref, on n'est pas sorti des ronces!!!

bartau a écrit:

Alors aujourd'hui comme hier, si tu n'es pas loin d'une centrale et que tu entends la sirène, ferme ta fenêtre (et pas que!) et attends que ça passe.

(et surtout bouffe tes pilules d'iode qu'en principe tu dois avoir si tu es à proximité d'une centrale nucléaire)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

JH42 a écrit:

Il vaut mieux parler de foot, ça rassure ...

Quand nous voyons le comportement des supporters, pas sûr que ça rassure.  [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ca marche avec ça?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Et pendant combien de temps?

bartau a écrit:

... on comprend vite que ce n'est pas si neutre que ça.

Certes, produire de l'electricité pour 8 milliards d'individus ne peut pas etre neutre, surtout que plus on leur en donne, plus ils en veulent !