[Bla bla bla] ePower : Y va-t-on vraiment ?

A propos de la com mensongère, tout le monde n'est pas dupe :

Dans le Diaroelhierro du 23 Juin 2014, c’est-à-dire quelques jours avant l’inauguration de GdV,   des ingénieurs ayant travaillé pour ce projet, Mr. S. Gonzales et J. Falcon s’insurgent de ce qu’ils appellent les phrases grandiloquentes concernant GdV. Ils insistent sur le fait que dans les meilleures conditions possibles, GdV ne peut atteindre qu’une fraction renouvelable de 55 %  et que 25 % sera probablement plus près de la réalité.
Ils prédisent que GdV va conduire à une augmentation du prix de la production du MWh électrique sur El-Hierro. Ils ajoutent que rien dans ce projet ne peut être considéré comme technologiquement innovant...

Ce qui n'a pas empéché Ségolène R de remettre à l'unesco "le Trophée 2015 des EnR à Monsieur Alpidio Armas, le président de l’administration insulaire d’El Hierro et de sa novatrice centrale hydro-éolienne".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il y avait du beau monde : un prix Nobel, Walls, Orsenna, la navigatrice Isabelle Autissier, le climatologue du GIEC Jean Jouzel, le pilote de “Solar Impulse” Bertrand Piccard…

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ca fait partie des renvois d'ascenseur !

Pour répondre à Barteau sur le poids de lithium dans une batterie :
pour 1kWh de capacité de stockage de batterie, il faut 113 grammes de Lithium, soit 600 grammes de carbonate de Lithium. Pour une voiture équipée d'une batterie de 24kWh (environ 160 Km d'autonomie), il faut donc 2,7 Kg de Lithium (14,4 Kg de carbonate de Lithium)
Une batterie de Zoé de 52 kWh pèse 326 kg, lithium compris.

PVC a écrit:

...Une batterie de Zoé de 52 kWh pèse 326 kg, lithium compris.

Dans la pratique ça lui permet de faire 250km, soit ce que fait une thermique équivalente avec 10kg d'essence..

Charly a écrit:

Ce qui n'a pas empéché Ségolène R de remettre à l'unesco "le Trophée 2015 des EnR à Monsieur Alpidio Armas, le président de l’administration insulaire d’El Hierro et de sa novatrice centrale hydro-éolienne".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Il y avait du beau monde : un prix Nobel, Walls, Orsenna, la navigatrice Isabelle Autissier, le climatologue du GIEC Jean Jouzel, le pilote de “Solar Impulse” Bertrand Piccard…

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tout ça illustre bien une fois de plus la différence entre la réalité scientifique et les grandes intentions, surtout quand ces intentions sont avant toute chose des luttes politiques au service d'on ne sait quelle cause dont la finalité est de parvenir au pouvoir et de le conserver le plus longtemps possible.
Concernant les personnalités présentes à ce genre de raout c'est vite vu : il s'agit d'occuper le terrain médiatique.
Une personne comme I. Autissier pour laquelle on peut avoir un grand respect pour sa carrière sportive est devenue une bonne donneuse de leçons d'écologie alors qu'elle n'a pas été la dernière à utiliser tous les moyens technologiques les plus avancés à son époque pour la construction de ses 60 pieds océaniques.
Finalement le même genre de parcours qu'un de ses collègues écolo-médiatique : faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais.

Avec 10 kg d'essence on fait 250 km, avec 0 kg d'électricité on va au bout du monde et même plus beaucoup plus loin ! Il est vrai que le réservoir d'électricité pèse beaucoup plus lourd que le réservoir d'essence...

@Charly: merci d'avoir relayer cette info. Après en fonction des convictions (connaissances?) de chacun on pourra y voir le verre à moitié plein ou à moitié vide.
Dans cette étude il ne faut pas oublier de préciser que certainement personne sur l'île n'a changé quoique ce soit dans ses modes de consommation... Il n'y a pas un scientifique digne de ce nom qui, aujourd'hui, prétend qu'on peut tout faire comme avant sans carbone. Ca passera sans nul doute par une rationalisation des comportements donc une limitation (ou redéfinition) de la liberté individuelle. Pas grand monde n'en parle parce qu'aujourd'hui c'est l'alpha et l'omega de nos civilisations mais c'est certain que la bagnole tous les jours, la viande tous les jours, la livraison de tout en n'importe quoi en 24 heures, l'habitat individuel etc, etc, (la liste est infinie!) devra être renégociée...

@srx56: à mon sens, ce ne sont pas les écolos (politiques et militants) qu'il faut écouter (pas plus que les autres) mais les scientifiques. Et il y en a qui tiennent la route. A voir actuellement "the shift project" (plusieurs vidéos sur youtube). Intéressant uniquement si on partage le constat que le tout carbone actuel pose un "petit" problème...

@PVC: merci pour cette précision (que j'ai eu la fénéantise de ne pas chercher par moi-même). De toute façon, à l'échelle de millions de batteries à fabriquer, on voit quand même poindre à l'horizon un autre "petit" problème...

Les conducteurs d’hybrides préfèrent le moteur thermique [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] #Automobile via @LePoint

bartau a écrit:

Dans cette étude il ne faut pas oublier de préciser que certainement personne sur l'île n'a changé quoique ce soit dans ses modes de consommation...

il ne faut pas non plus oublier de préciser que El Hierro n'a pas d'industrie, pas beaucoup d'agriculture, a des températures clémentes toute l'année (sans excès), et un capital vent largement au dessus de la moyenne. c'est une ile de pêcheurs et de petits producteurs de légumes qui échappe au tourisme de masse (z'ont pas assez d'eau douce de toute façon), privilégiant un tourisme.... choisi.. (en clair, avec des pépettes).
donc à par les besoins des particuliers qui doivent être assez faibles *, il ne doit pas y a avoir grand chose à alimenter.


* si vous ne l'avez jamais fait, comparez votre consommation d'électricité estivale et hivernale, vous allez voir la tronche du coeff....

Un truc qui pourrait être intéressant à El Hierro serait de trouver une activité qui utiliserait l’énergie éolienne gaspillée lors des pics de production que l’hydraulique sous dimensionnée n’est pas capable d’absorber. 
Une idée, juste comme ça, desaliniser de l’eau de mer puisqu’ils manquent d’eau douce avec une usine qui ne tournerait que pendant les surproductions éoliennes, voir de la production d’hydrogène….
Bon bien sûr question investissements….

Adco a écrit:

desaliniser de l’eau de mer puisqu’ils manquent d’eau douce

ils ont déja.
ce qui est étonnant, c'est qu'ils n'aient pas essayé de dompter l'énorme potentiel volcanique de cette région, avec une production géothermique.
on serait en plein Dysneyland de l'énergie que ça ne m'étonnerait pas...

dbu a écrit:

Les conducteurs d’hybrides préfèrent le moteur thermique [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] #Automobile via @LePoint

Intéressant !


Extraits :
"Alors que les tests pratiqués sur les voitures thermiques ont été par le passé suspectés de travestir la réalité, au point d'introduire une nouvelle méthode de mesure plus proche de l'expérience usager (WLTP), l'histoire se répète avec l'hybridation, mais avec une dérive frisant le grotesque. Le canton suisse du Valais l'a quantifiée en procédant à une expérimentation et, au vu des résultats, vient de décider l'arrêt de toute subvention aux hybrides rechargeables.
Selon cette étude menée par Impact Living, « les résultats quantitatifs (mesures de la consommation réelle de carburant) montrent que les véhicules hybrides plug-in sont très éloignés de leurs promesses et ne présentent que de très légers avantages (voire aucun) par rapport à une voiture thermique conventionnelle ». Et de poursuivre : « Les véhicules hybrides sont souvent annoncés par les constructeurs comme des véhicules à 1,5 à 2,5 litres aux 100 kilomètres, mais dans la réalité, ils consomment entre 4 et 7 litres, comme des véhicules diesel », dénonce sur la radio nationale suisse RTS l'un des rapporteurs, M. Marc Muller, ingénieur en énergies."

Les utilisateurs ne s'emmerdent pas à recharger :
Ceux qui appréhendent ces difficultés d'usage sont les gestionnaires de flottes qui ont fait le pari de remplacer le diesel honni par de l'hybride. Ils ont vite compris, en voyant l'explosion des budgets carburants, que leurs collaborateurs ne se montraient pas très zélés pour recharger, quelle qu'en soit la raison. Ceux-ci préférent, la batterie épuisée, continuer à rouler sur le seul moteur à essence plutôt que de s'embarrasser avec une recharge d'autant plus hypothétique qu'elle se réalise sur la voie publique avec les aléas de la borne disponible.

Il y a eu le scandale du diesel et les nouveaux tests, mais comme pour les 100% électriques ces tests sont completements bidons pour les hybrides.

closed a écrit:

...il ne faut pas non plus oublier de préciser que El Hierro n'a pas d'industrie, pas beaucoup d'agriculture, a des températures clémentes toute l'année...

Pas d'oubli, c'est précisé en début de CR, les habitants d'El Hierro consomment 2 fois moins d'électricité qu'un européen continental.

Charly a écrit:

dbu a écrit:

Les conducteurs d’hybrides préfèrent le moteur thermique [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] #Automobile via @LePoint

Intéressant !
...

Il y a eu  le scandale du diesel et les nouveaux tests, mais comme pour les 100% électriques ces tests sont completements bidons pour les hybrides.

C'est possible,
mais il ne faudrait pas briser trop vite ce nouveau marché rêve éco idéo logique, tout de même,
en annonçant trop tôt les mauvaises nouvelles [Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Sinon, qui qui n'en achètera ?

Mais, le concept est sauf puisque ce sont les méchants n'utilisateurs qui utilisent mal ces bijoux de fiscalité technologie
et qui vont nous faire rater le sauvetage de la planète en attendant qu'on en trouve une autre ...

Arrêtez de nous faire rire on a les lèvres gercées....

Une candidate hier à la télé annonçait sa solution pour la France au problème des énergies fossiles : Le nucléaire et l’hydroélectricité: les éoliennes, c’est pas bien !
Il y aurait donc un potentiel hydroélectrique insoupçonné en France bien au delà des quelques 7% de la production électrique actuelle ?
C’est vrai ça: l’hydraulique, c’est vert, ça aide bien à faire passer le nucléaire et puis il y a des antinucléaires, des anti éoliennes, mais pas encore d’anti hydraulique, autant en profiter !
C’est pas demain la veille qu’on arrêtera de nous prendre pour des cons….

Adco a écrit:

C’est vrai ça:  l’hydraulique, c’est vert, ça aide bien à faire passer le nucléaire et puis il y a des antinucléaires, des anti éoliennes, mais pas encore d’anti hydraulique, autant en profiter !
C’est pas demain la veille qu’on arrêtera de nous prendre pour des cons….

Si, il n' y a pas encore d’anti hydraulique, MAIS il sont anti barrage. Comprenne qui pourra!!!!!!!!!!!!!!!!

ils sont anti hydroliennes, de toute façon.
ils voudraient aussi nous faire bouffer des graines, bien qu'on ne soit pas équipés de becs....

Les hydroliennes c'est encore un autre sujet.
Les sites compatibles avec l'installation d'un tel dispositif ne sont pas si nombreux et il semble aussi que l'impact sur l'environnement ne soit pas négligeable.
Comme d'habitude, il y a le pour et le contre.
On ne parle même pas du coût de mise en oeuvre qui est loin d'être indolore.
Mais M. Jadot doit se faire un point d'honneur à nous expliquer tout ça ce soir.

Juste une petite remarque:
Des 5 possesseurs de voitures électriques (hybrides ou non) que je connais, aucun n'est écolo (ni même ne prétend l'être). Un est juste près de ses sous et pense qu'il va finir par gagner de l'argent en payant l'énergie moins cher, et les 4 autres c'est juste une question de standing et de prime d'état.
Alors 5 ce n'est pas une étude, je suis d'accord.
En revanche je connais pas mal d'écolos du secteur (ils ne sont pas nombreux, peut-être une quinzaine!) et aucun n'a de voiture électrique ou hybride. Ils savent tous que c'est juste de la m... (manipulation!). Quelques uns possèdent des motos! (quand même!)
J'insiste: ne pas confondre écolo politique et écolo dans sa vie de tous les jours!

Srx56 a écrit:

Les hydroliennes c'est encore un autre sujet.
Les sites compatibles avec l'installation d'un tel dispositif ne sont pas si nombreux et il semble aussi que l'impact sur l'environnement ne soit pas négligeable.
Comme d'habitude, il y a le pour et le contre.
On ne parle même pas du coût de mise en oeuvre qui est loin d'être indolore.
Mais M. Jadot doit se faire un point d'honneur à nous expliquer tout ça ce soir.

l'hydrolienne c'est mal, ça découpe les oiseaux d'eau, pis faut tirer des cab' dans de l'eau.....
si tu veux de "l'indolore", il n'existe actuellement aucune autre solution que le nucléaire.
si tu veux de la production de masse, il n'existe actuellement pas d'autre solution que le nucléaire. vous pouvez blablater autant que vous voulez, ça fait quarante ans maintenant qu'on le sait. l'hydraulique type barrage de montagne, ça fait juste 50 ans que le potentiel est exploité. on peut toujours fantasmer sur des tites turbines du ruisseau qui chatouillent les truites pour alimenter nos ordis, elles ont toutes été abandonnées elles aussi depuis 50 ans.
encore une fois, je ne suis pas contre le nucléaire, c'est la moins pire des solutions pour répondre aux besoins actuels et avec la technologie actuelle.
par contre la sécurité des sites devenue très bas de gamme, la sous traitance à outrance au plus bas prix, la future multiplication de petits sites très sensibles et potentiellement dangereux pour qui nous en veut à mort (un Cesna frapadingue suffit à mettre le bronx pour qq siècles et à rendre une région inhabitable, contrairement aux propos aveuglés de Charly..... ) perso je crois qu'il y a un gros, très gros problème  à ce niveau là....
il serait grand temps d'arrêter d'en faire une boite privée et de privilégier la stabilité du merdier.

Adco a écrit:

... il y a des antinucléaires, des anti éoliennes, mais pas encore d’anti hydraulique, autant en profiter !

Y'en a plus mais y'en a eu ! Un exemple avec le barrage de Serre-Ponçon dans les années 50 :

"La création du plan d'eau entraîne la disparition de 2 830 hectares de terres, dont 660 cultivables, dans douze communes. Disparaissent également plusieurs maisons isolées, une dizaine de hameaux, et deux villages, Savines et Ubaye. Au total 417 immeubles sont à démolir, dont 225 pour le seul village de Savines, y compris deux usines. À Ubaye, qui ne sera pas reconstruit, 65 constructions doivent disparaître22.

Mille-cent habitants doivent quitter la zone, dont 800 à Savines et 150 à Ubaye. Trois-cents agriculteurs sont concernés, ainsi que plus de 150 ouvriers, 30 commerçants et 60 salariés, fonctionnaires et professions libérales. Au-delà des communes affectées directement, d'autres sont touchées par exemple par la disparition des usines de Savines, où travaillaient 70 ouvriers d'Embrun"

Des années de batailles juridiques, de pleurs et de drames..

Le barrage de Sivens (stoppé apres la mort de Remi Fraisse) n'était pas hydro-électrique mais d'irrigation. Aujourd'hui ce serait plus facile de construire une centrale à gaz qu'une centrale nucléaire ou un barrage hydro !

Un autre exemple d'escrologie :

"Il y a quelques jours (les 9 et 10 février), les ministres des Affaires étrangères et les ministres de la Santé des pays membres de l'Union Européenne se sont réunis à Lyon. Un rassemblement dédié à la politique européenne en matière de santé, fait à l'occasion de la présidence française de l'Union Européenne (PFUE).

Et dans le cadre de cette présidence, il est demandé d'utiliser des véhicules électriques pour les déplacements entre les gares et aéroports. C'est bien sûr une manière de donner une touche écolo à la PFUE. Mais la belle intention se heurte à des soucis d'infrastructure de recharge, qui mène à un sacré paradoxe.

Comme l'a expliqué le quotidien régional Le Progrès dans son édition du 16 février, il n'y avait ainsi pas assez de bornes au niveau de la Préfecture. Celle-ci n'en compte que quatre, un nombre adapté à ses besoins, mais pas taillé pour recevoir la cinquantaine de véhicules électriques de l'ensemble du cortège. Celles-ci ne pouvant être branchées sur le réseau public pour des raisons évidentes de sécurité, on a donc fait appel à deux groupes électrogènes fonctionnant… au gazole".

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ouais, rien n'est simple quand on observe la vraie vie et l'acceptabilité des solutions imposées proposées.

Rappel :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Extraits :

"Les véhicules hybrides sont souvent annoncés par les constructeurs comme des véhicules à 1,5 à 2,5 litres aux 100 kilomètres, mais dans la réalité, ils consomment entre 4 et 7 litres, comme des véhicules diesel "

"Mais qui, dans la vraie vie, accepte de rebrancher sa voiture tous les 60 ou 80 kilomètres afin de se trouver toujours dans le meilleur cas de figure ?"

Les Tontons ont bien sûr un avis sur la question :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]