[Bla bla bla] ePower : Y va-t-on vraiment ?

Je viens d’avaler la deuxième dose d’ Aurélien Barrau, au delà du constat sur l’état des lieux, la suite me semble beaucoup moins rigoureuse.
Prôner à la fois une diminution de la consommation d’énergie et du temps de travail me semble un non-sens au regard de l’histoire. Avant l’ère industrielle, permise par l’utilisation du charbon puis du pétrole, les gens travaillaient grosso modo tous les jours toute leur existence  ( sauf ceux assez riches pour faire bosser les autres) pour un niveau de vie très inférieur au nôtre à tous les niveaux de l’échelle sociale, je vois pas bien pourquoi ça changerait.
Une image m’amuse, les herbivores, vaches, moutons…qui mangent une nourriture peu énergétique doivent brouter une grande partie de la journée pour vivre. Dès que l’alimentation est plus riche: fruits graines, viande…les animaux passent beaucoup plus de temps à dormir !
Bien sûr c’est un peu de la provocation, mais Alexandre le bienheureux sans énergie, j’y crois pas beaucoup.
Un autre point me chiffonne : il pense que les gens achètent de la 5G parce qu’on la leur vend, j’aurais tendance à croire que les industriels vendent de la 5G parce qu’on la leur achète.
Comme disait Coluche: il suffirait que les gens n’en achètent pas pour que ça se vende pas!
L’inconvénient, c’est que du coup tout le monde est responsable à son niveau et pas uniquement les industriels….

Sauf que la productivité a très nettement augmenté donc tout n'est pas si ridicule.

L’inconvénient, c’est que du coup tout le monde est responsable à son niveau et pas uniquement les industriels…. a écrit:

Ca c'est exactement comme ça que les industriels conçoivent les choses: ramener une responsabilité collective à un niveau individuel.

Au niveau de sa propre personne, il y a des décisions, pourtant bénéfiques à la collectivité, qu'on n'a aucun intérêt à prendre à moins d'accepter de vivre marginalement d'un point de vue économique.
La même décision, prise pour l'ensemble de la collectivité sera d'une part tout de suite efficace, d'autre part mettra tout le monde + ou - au même moment au même niveau...

J’ai bien peur qu’hélas l’un comme l’autre soit utopique…..

Quand je discute avec des jeunes, disons jusqu'à une trentaine d'années, j'ai l'impression de croiser beaucoup de décroissants. Certes, on remarque beaucoup ceux qui changent de téléphone mobile tous les six mois. Pourtant, beaucoup ne le font pas, se foutent des bagnoles, ne prennent pas l'avion, ne courent pas après des salaires mirobolants, etc.
D'ailleurs, les entreprises sont aujourd'hui obligées de se repeindre en vert et de faire mine de se soucier de "Responsabilité Sociale et Environnementale".
Les signaux de moins en moins faibles de ce genre se multiplient.

J'isole ce petit passage seulement...

Adco a écrit:

(...) Avant l’ère industrielle, permise par l’utilisation du charbon puis du pétrole, les gens travaillaient grosso modo tous les jours toute leur existence  (sauf ceux assez riches pour faire bosser les autres) (...)

... C'est une erreur de penser ça ; avant la révolution industrielle, donc disons en Europe au XVIIIème siècle, "les gens" ne travaillaient pas tous les jours, loin de là. Là où l'Église catholique était encore puissante (du coup, j'exclue le domaine britannique où au XVIIIème siècle les enclosures étaient bien avancée et qu'apparaissaient déjà les formes du nouvel esclavage salarié), les jours fériés étaient très nombreux, et "férié" signifiait le plus souvent "chômé". Cette notion d'une grande peine à vivre "avant" est un des sous-produits de l'idéologie progressiste du XIXème siècle. Certes il valait mieux être un petit marquis pensionné qu'un manouvrier mais ce dernier aussi avait des jours de loisir (et pas nécessairement d'une oisiveté subie). Et les vieux n'étaient pas astreints au travail.

Bon, je n'ai pas dû faire avancer le schblimi- le schilimi- le bouzin, mais tu comprends, mon Adco, cette grave faute de perspective historique, je ne pouvais pas, non, je ne pouvais pas la laisser passer.

C’est le but de mes propos, souvent un peu tranchés, soulever des objections pour voir ou je me goure.
Par travail, j’ entendais plutôt  activité contrainte, l’opposé du farniente, du genre:
Se déplacer à pieds d’un endroit à un autre, laver rapiécer le linge, cultiver son jardin, couper du bois pour le feu, nourir des bêtes, aller chercher de l’eau…ce qu’on pourrait ranger sous l’étiquette : «  j’ai du travail ! »
Maintenant, je ne pense pas que ce genre de contraintes, avec lesquelles l’humanité vivait et était donc habituée depuis des siècles rendaient intrinsequement les gens plus malheureux qu’aujourd’hui.
Le progrès à tout de même beaucoup diminué les aléas de la vie, que par contrecoup on supporte nettement moins bien.
Notre société fait toujours semblant de croire que bonheur et niveau de vie sont une même chose.

Travailler plus ne signifie pas travailler tout le temps. En ce sens vous avez raison tous les deux!
Il est indéniable que l'arrivée de l'énergie "facile" (le pétrole pas cher), a grandement contribué à la diminution du temps de travail.
C'est Jankovici qui par un savant calcul estime que l'énergie consommé par un français de base correspond au travail d'une petite centaine d'esclaves, 4 à 500 pour un csp+ voire quelques milliers pour les quelques % les plus riches...
Pour ce qui est du niveau de bonheur (effectif ou ressenti? telle est la question!), l'idéologie actuelle veut effectivement qu'il soit corrélé à l'avoir alors que pendant les décennies précédentes il l'était plutôt avec le temps libre. En clair on est passé (schématiquement) des congés payés, semaine de 40 heures puis 35 à "travailler + pour gagner +"... que je traduirais par "travailler + pour acheter +"...

Sinon pour en revenir à l'E-Power (stricto sensu!), je vous engage à regarder un "reportage" diffusé au JT de France2 mardi dernier (ça commence vers la 26ème minute) à propos de la livraison par drone...
Ce sujet traité hyper sérieusement (dans la forme hein, pour le fond, on attendra!) m'a plutôt fait penser à un reportage de "Groland", les blagues de teub en moins...

Mais bon, ça donne une idée de vers où nous allons... ou pas!

Adco a écrit:

..les herbivores, vaches, moutons…qui mangent une nourriture peu énergétique doivent brouter une grande partie de la journée pour vivre. Dès que l’alimentation est plus riche: fruits graines, viande…les animaux passent beaucoup plus de temps à dormir !..

L'herbe oui, mais pas le soja, les écolos végans sont de plus en plus actifs !



En remontant plus loin dans l'évolution de la vie, on trouve les reptiles, très économes : 90% de l'énergie-nourriture absorbée par un mammifère ne sert qu'a maintenir sa température interne. Un reptile mange environ toutes les 3 semaines, nous c'est 3 fois par 24h..
Plus efficaces notamment car ils peuvent rester actifs la nuit, les mammifères ont supplantés les reptiles mais ils ont besoin d'un monde plein de ressources. Bouffer / consommer, c'est dans nos gènes. Ca va être dur de lutter contre..

Charly a écrit:

.../... Bouffer / consommer, c'est dans nos gènes. Ca va être dur de lutter contre..

Globalement, les humains des pays développés mangent trop. Voir le diabète, les maladies cardio-vasculaires, l'obésité, etc. Pour la consommation, on va se faire rattraper par d'autres réalités. Comme ces jours-ci avec le prix de l'énergie.

L'espèce humaine est certainement la seule espèce animale à rencontrer un problème de croissance démographique non régulée de façon naturelle.
C'est la question majeure de tout nos soucis existentiels présents et à venir.
Si on considère que l'inéluctable régulation issue d'une guerre, ou d'une réflexion structurée sur l'avenir de l'espèce ou de tout autre cause puisse faire partie de l'ordre des choses, on arrivera fatalement à un pic.
L'âme humaine a le plus grand mal à admettre qu'il puisse y avoir une vie terrestre sans sa présence invasive.

Echanges très intéressants, revenons un peu à la base, les motos de course.

Ducati a récemment présenté son Electrique à la presse.
Thomas Baujard de GP Mag y était et on y trouve pas mal d'infos techniques.
Qu'on aime ou qu'on aime pas les motos électrifiées, la performance technique reste là.
Ils ne se cachent pas bénéficier du soutien et de l'expérience automobile du groupe Audi/VW.
Porsche est aussi de la partie avec ses cellules cylindriques de batteries, qui permettent une disposition moins contraignante.
Le tout géré par Ducati R&D où ils ont oublié d'être idiots...!

Bref la précédente Energica affichait 260 kg, Ducati est passé à 225 pour une puissance identique et une amélioration de l'autonomie.
On reste quand même loin du compte pour comparer aux Moto GP, avec un objectif non officiel de dépasser celles des Motos 3 mais en aucun cas leur autonomie.

Les images des différents modules montrent:
• le moteur et son réducteur, avec le trou oblong pour probablement régler la hauteur d'axe de bras
• La batterie et son enveloppe carbone qui fait en partie office de châssis (800V quand même!)
• Le contrôleur ou onduleur

Ces trois modules sont refroidis par eau.
On devine une belle surface de radiateurs et la pompe à eau probablement mécanique ferait bien partie du bloc moteur /réducteur

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ça ne nous dit toujours pas comment sera gérée une sortie de piste (où l'enclume aura bien du mal à s'arrêter, forcément...) avec des commissaires de piste qui ont interdiction de toucher à cette chose (800V, forcément...) et un pilote potentiellement coincé dessous ou qui se la prend dans la tronche ...
j'ai l'impression qu'il va falloir un paquet de drames pour qu'on se pose la question...

Tout à fait d'accord, même si le "porte-avion" électrifié s'est un poil allégé ça reste un sacré missile Sol/sol en cas de chute...
Si on reste sur les simples lois de la physique le truc va plus vite et plus loin que le pilote.
Mais faut pas qu'il rebondisse !

Le missile c’est has been, faut en faire un drone !
Et hop!

yves kerlo a écrit:

ça reste un sacré missile Sol/sol en cas de chute...

on est aussi en droit de se poser la question pour ce qui est de la vraie vie?
apparemment non, faut pas...

Pour les roulages classiques j'ai bien saisi ton sens de la "vraie vie", que je pratique un peu quand je ne m'occupe pas de partage lors d'une expo, mais là?
Il faudrait développer pour que mon vieux cerveau assimile le message subliminal.
Ceux qui font ça c'est bien évidemment "leur" vraie vie et je la respecte.
Chacun la sienne, non?
Je ne suis pas objectif car dès qu'il y a de la technique ça me plait.

tu te fais des noeuds au cerveau pour rien Yves.
la vraie vie, c'est la maman qui emmène ses gamins à l'école, au sport, le bus qui fait sa tournée, les petits cons qui crament des ouatures dans des parkings souterrains le soir du nouvel an, les carambolages , les accidents dans les tunnels, où les pompiers auront tout autant interdiction de toucher à ces choses et à ce qu'il y a dedans... (forcément...)

pour ce que tu sous entends, suite à nos derniers lointains échanges privés (le coup du statique qui a fait tant de bruit pour rien, strictement rien, sauf pour les pisseuses en manque de visibilité sociale), j'avoue que le fait que tu considères que ce qu'il se passe sur la piste comme étant secondaire dans les manifs d'anciennes me choque au plus haut point.
on est à la limite du manque de respect pour les spectateurs/participants lambdas, et ça manque cruellement de recul!
j'ai préféré supposer que tu avais été maladroit dans tes propos, parce que je te respecte, t'imagines pas à quel point.

Tu as effectivement interprété mon propos: ce qui, pour moi, ne présente pas beaucoup d'intérêt c'est de regarder les roulages, pas le fait de rouler qui n'est en aucun cas secondaire. Tu me connais bien mal.
Et donc, au risque de radoter, je reste persuadé qu'une bonne partie des spectateurs de ces évènements viennent souvent pour voir, entendre, sentir, questionner, ce qu'il y a dans le paddock, les "notables" comme les "obscurs"...et accessoirement aller jeter un oeil aux motos qui roulent.

Cela étant je dois probablement être un peu con, car je n'ai toujours pas saisi ce que venait faire la remarque "la vraie vie" autour d'un descriptif technique d'une moto électrique... et de ses conséquences en cas de chute.

J'arrête là, j'ai à alimenter le sujet Humour Gras,

yves kerlo a écrit:

ce qui, pour moi, ne présente pas beaucoup d'intérêt c'est de regarder les roulages, pas le fait de rouler qui n'est en aucun cas secondaire.

faisant intrinsèquement partie du paddock depuis toujours, tu considères que les 2000 personnes qui s'y entassent et n'en sortent pas ou peu sont bien plus représentatives des attentes que les 8000 autres qui s'étalent tout autour du circuit et qui n'en ont rien à faire des chignoles qui brassent de l'air dans le vide, pour ensuite se trainer  (souvent) sur la piste.
c'est un point de vue que je ne partage pas du tout, et j'ai une bien plus grande expérience de spectateur que de participant bidouilleur.

yves kerlo a écrit:

Et donc, au risque de radoter, je reste persuadé qu'une bonne partie des spectateurs de ces évènements viennent souvent pour voir, entendre, sentir, questionner,  ce qu'il y a dans le paddock, les "notables" comme les "obscurs"...et accessoirement aller jeter un oeil aux motos qui roulent.

euh non, encore une fois ça reste l'apanage des vieux schnocks, qui représentent tout sauf l'avenir et la pérennité de ce genre de manif. il serait peut être temps pour certains organisateurs déficitaires de se poser les bonnes questions et de contenter plus de monde, du mieux possible.
ce n'est pas facile, mais certains amateurs y arrivent, je peux l'affirmer.

yves kerlo a écrit:

je n'ai toujours pas saisi ce que venait faire la remarque "la vraie vie" autour d'un descriptif technique d'une moto électrique...

le vrai sujet, c'est l'e-power qu'on essaye de nous imposer vendre par tous les moyens possibles.
la compétition en est un, mais quand ça merde en compète, qui est avant tout un laboratoire, ça ne peut que merder aussi dans la vraie vie, celle du quotidien.

closed a écrit:

le vrai sujet, c'est l'e-power qu'on essaye de nous imposer vendre par tous les moyens possibles.
la compétition en est un, mais quand ça merde en compète, qui est avant tout un laboratoire, ça ne peut que merder aussi dans la vraie vie, celle du quotidien.

Si je comprends bien, toi qui bosse dans l’électricité, tu considère que la « mobilité électrique » est un truc trop dangereux qui ne devrait pas être utilisé dans la vie courante ?
Ou seulement au delà d’une certaine puissance ?(voltage plus ampérage)
Rapport bénéfice/risque négatif….
Explique !

ce n'est pas le voltage qui tue, mais l'ampérage.
à résistance ohmique égale (celle de ton corps par exemple), l'ampérage évolue proportionnellement avec le voltage (U=R x I, donc I= U/R)
par exemple pour une salle de bain, si tu veux absolument coller un spot dans ta douche, la norme te limite à 12V, ce qui, vu la résistance ohmique de ton corps ne te fera courir aucun danger mortel, même si tu mets les doigts dans la douille avec les pieds dans l'eau tout nu (c'est un cas extrême de conductivité, Claude François peut en témoigner). tu dois tout de même installer une protection différentielle haute sensibilité.
en milieu sec, c'est 48V. tiens, ça correspond à la tension nominale de la plupart des charriots (Fenwick) électriques, et ce n'est pas un hasard.
sauf qu'avec la triciti,  si tu veux des chevaux sans arriver à des intensités délirantes, il te faut plein de volts (pour faire des watts).
donc à ton avis les pompiers avec leur résistance ohmique à peu près constante, ils font quoi pour intervenir sur des bagnoles à plusieurs centaines de volts qui se sont crashées avec de possibles défauts d'isolement?
c'est très simple, ils n'y touchent pas, encore moins si il faut l'arroser...[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

J’ai bien compris que la centaine d’ampères d’un poste à souder ou les milliers de volts d’un allumage ne présentent pas de danger majeur, que l’on peut faire de la puissance en jouant sur l’un ou l’autre, mais que pour arriver à un certain niveau, il faut forcément les deux et que là, la résistance électrique d’un corps n’est plus suffisante et qu’on passe d’isolant à conducteur, ce qui ne plait pas aux organismes vivants.
Dans le bâtiment, en240v, des disjoncteurs différentiels semblent offrir une protection considérée comme suffisante, n’est-il pas possible de faire des systèmes équivalents pour les niveaux de puissance de l’automobile électrique ?
Sinon: quelles sont les puissances électriques, en modulant au mieux les volts et les ampères, qui seraient raisonnables à embarquer sur des véhicules ?

closed a écrit:

.. des commissaires de piste qui ont interdiction de toucher à cette chose (800V, forcément...)

Pas que pour les 800V, il y a aussi le risque de divergence thermique. Ca commence par une cellule, et si ça se propage aux autres il n'y a qu'une chose à faire : fuir !
L'alerte est donnée par une émission de fumées toxiques, et c'est la qu'il faut commencer à courir car après quelques secondes ça crame dur. La divergence peut se produire spontanément, ou si le pack de cellules est endommagé à la suite d'un accident.  Le risque est maximal quand la batterie est à pleine charge (divisé par 10 à 80%).

Une fois que c'est parti il n'y a rien à faire d'autre que d'attendre. Ici un bus électrique à Paris :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ci-dessous du stockage d'électricité renouvelable en Australie avec des batteries Li-Ion fournies par Tesla. Chaque conteneur fait plus de 1 MWh.
Lors des tests de mise en service, un des conteneurs batterie a pris feu. Comme prévu les pompiers n'ont pas pu l'arrêter, ça a brulé pendant 2 jours.  La conception de l'installation a permis qu'il n'y ait pas eu propagation.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Adco a écrit:

Dans le bâtiment, en240v, des disjoncteurs différentiels semblent offrir une protection considérée comme suffisante, n’est-il pas possible de faire des systèmes équivalents pour les niveaux de puissance de l’automobile électrique ?
Sinon: quelles sont les puissances électriques, en modulant au mieux les volts et les ampères, qui seraient raisonnables à embarquer sur des véhicules ?

Un différentiel ne peut fonctionner que si il y a un réseau de terre, et dans un véhicule ca va être compliqué de gérer le piquet de terre, donc c'est mort.
J'aie ouie dire que dans les voitures électriques, une coupure du circuit haute tension est commandée par le déclenchement de l'air bag.
Génial, nous voilà rassurés..

Sinon avec un seuil de tension raisonnable, il y aurait peut être moyen d'aller chatouiller une Ligier, voir une Tata Indienne à air comprimé en fin de vie.