[Technique châssis] Listing modèles de suspension AV

cyberdoc.univ-lemans.fr/theses/2003/2003LEMA1022.pdf

j'ai trouve ce document qui est sa these de doctorat publiée en 2003 .C'est du costaud.J ai dejà des difficultes à comprendre les titres.Pierre a toujours eu beaucoup de respect pour les autodidactes intuitifs malgré sa superiorité academique

bartau a écrit:

@yankee...
Tu aurais des docs sur le travail de Pierre Doncques? (ou des liens?)

Un lien de Maneton ( ICI) page 15 de ce chapitre sur la thèse de Pierre Donque: du copieux et sérieux, prévoir aspirine et faire des pauses régulières, pas d'abus. Vers la fin, des dessins de dessinateur , des vrais , pas les 2D extrapolés direct d'études 3D ( souvent imb...tables sans sérieuse retouches).
Dan

Je n'ai pas lu le brevet .
Quelles sont les différences entre cette fourche et celles a parallélogramme montées sur les motos d'antan ?
Pourquoi un brevet pour ce type de fourche?

superkart a écrit:

Je n'ai pas lu le brevet .
Quelles sont les différences entre cette fourche et celles a parallélogramme montées sur les motos d'antan ?
Pourquoi un brevet pour ce type de fourche?

Après un peu de lecture ( pas tout le brevet, indigeste comme d'habitude avec de nombreuses répétitions) et quelques recherches sur le groupe Excent, oû l'on voit un peu plus de détails sur la bestiole, le système est à peu de choses près identique à celui de saarinen ( autre forum ami) mais inversé par bras poussés au lieu de tirés. Photo présente dans ce forum présenté sur un proto Voxan orange . Ici les bras du quadrilatère sont plus bas sur les "pendards" solidaires des tés de fourche, sinon le fonctionnement est identique, avec en particulier un truc : par modification des positions et longueurs des bras leviers via excentriques, on peut modifier la cinématique telle que:
- Pas de modification d'empattement en compression et allongement d'empattement en détente ??? avec assiette constante? pas précisé.
- réduction d'empattement ( comme télesco) en compression . Bref tout est brevetable, par contre la société à l'air de tenir la route vu leur étendue d'activité.
J'ai le souvenir qu'à l'époque ( sur autre forum) de grandes discussions animées sur le sujet entre saarinen et EO ( très animées) oû EO affirmait qu'avec des bras poussés on obtenait exactement la même chose qu'avec des bras tirés, il fallait savoir quelle bonne cinématique choisir, celle qui va bien ( mystère).
Dan

Je n’est pas tout lu? mais peut être n'avez vous pas parler du system DIFAZIO qui lui aussi fait parti des ancêtres.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Hé si Joël, Di Fazio est évoqué dès la première page.

yves kerlo a écrit:

Hé si Joël, Di Fazio est évoqué dès la première page.

t
Houps

EO ce serait fait taxer aux freins ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Athily a écrit:

EO ce serait fait taxer aux freins ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On dirait, une belle réalisation, comme pour toutes les FF (funny forks) il faut voir à l'usage, mais il y a une énorme similitude dans les principes avec la fourche du Geco, dérivée de la BUT. Sur quoi peut être basé le brevet ? la "retenue" du couple de freinage, le contrôle de la plongée ?
Dan

C'est toujours la moto dont le lien a été donné par Superkart.
bikeexif


"The ‘TrailRider X-Over’ is the work of two Frenchmen: Charles-Henrick Gaurier, who works for Avon France, and Thierry Marie, a specialist alloy fabricator...."

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

A droite sur la photo (avec les lunettes) : Charles-Henrick GAURIER.
Donc je suppose que Thierry Marie est celui de gauche.

Tiens donc, Charles, je me demandais récemment ce qu'il était devenu.
On peut dire qu'il a de la suite dans les idées car il est depuis longtemps intéressé par les solutions alternatives.
Ici à côté de Laurent Brian, pile 10 ans, fin 2005 lors d'essais de la future Metiss, pas vraiment au point à cette époque.
Au guidon Thomas Baujard de Moto Journal.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est Charles qui a réalisé le logo Metiss toujours utilisé, mais sa proposition initiale était Edge (tranchant), c'est Jean Bertrand qui a pensé à Metiss, Charles l'a mis en forme.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

C'est lui aussi qui nous avait incité à maquetter autour d'une Voxan pour aller présenter le sujet à la nouvelle direction de Voxan en 2006.
Ils lui ont ris au nez...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Y'a pas, quelque chose de bien pensé est toujours beau...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Chez Honda on ne s'endort pas non plus, c'est récent: 2015 pour big Gold Wing.
Dan

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La même en un peu plus digeste: Earles mâtinée de Ribbi (déjà utilisée par Honda en cross ).
Dan

Dan42 a écrit:

Chez Honda on ne s'endort pas non plus.
Dan

Pourtant, à compter les axes et pivots, y aurait de quoi!

Dan42 a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

La même en un peu plus digeste: Earles mâtinée de Ribbi (déjà utilisée par Honda en cross ).
Dan

Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.

il est simple de faire compliqué, mais il est compliqué de faire simple...

yves kerlo a écrit:

Tiens donc, Charles, je me demandais récemment ce qu'il était devenu.
(...)
C'est lui aussi qui nous avait incité à maquetter autour d'une Voxan pour aller présenter le sujet à la nouvelle direction de Voxan en 2006.
Ils lui ont ris au nez...

ça fait plaisir de les savoir de bonne humeur parce que ils n'ont pas rigolé longtemps (liquidation judiciaire en 2009)...


PS : la suspension Honda est moitié wishbone moitié eagle earles...

pas du tout , c'est du Earles pur et dur. SUR LA RIBBI  IL Y A DEUX BIELLES PENDANTES ce  qui permet de choisir le déplacement de la roue. SUR CE SYSTEME, l'axe de roue est toujours à la même distance du point d'articulation

yankee a écrit:

pas du tout , c'est du Earles pur et dur. SUR LA RIBBI  IL Y A DEUX BIELLES PENDANTES ce  qui permet de choisir le déplacement de la roue. SUR CE SYSTÈME, l'axe de roue est toujours à la même distance du point d'articulation

Exact, après décorticage de ce fatras de pièces: une Earles avec  récupération de l'effort de freinage sur le bâti principal par biellettes et renvoi de la suspension sur un combiné ressort /amortisseur fixe dans le châssis, via un triangle articulé et un basculeur relié au bras de fourche par biellettes de poussée, direction sur 2 rotules et pantographe, pas de colonne de direction, ouf!!! Vu de loin avec le nombre de barres et leviers, articulations , on pouvait imaginer une cinématique plus "évoluée" presque Ribbiesque, les 2 renforts fixes trompent leur monde ( entre sommet du bâti et articulations du basculeur). Intérêt du système? à part conserver un empattement presque fixe, et une moindre plongée possible, je ne vois pas, que dire de la masse et de l'inertie de ce montage même en alu? Avantage: presque tout peut être fabriqué sans sous traitance ( au contraire d'une télesco actuelle) et un brevet casse les reins de la concurrence, si la solution est bonne il faut de grosses quantités de jus de cervelles pour obtenir un résultat équivalent, ou passer à la caisse.
Dan

en effet cette fourche n'est pas economiquement interessante compte du nombre de pieces.La maintenance est importante et l'efficacité inconnue ;QUE CE SYSTEME RESTE SUR L ETAGERE " CURIOSITE" !

A priori on ne peut pas dire si elle ne sera pas employée, ainsi que d'autres variantes sur des machines très coûteuses ( c'est le cas avec la Gold), pour suivre certaines tendances de machines plus ou moins artisanales haut de gamme pas spécialement sportives, effet de mode, goût du public ? ( voir l'engouement BMW qui revient parfois en AR sur certains modèles par la force des choses). Et puis l'arrière a semble t-il plus évolué que l'avant ( voir les puissances passées actuellement), il n'est pas improbable que les grand constructeurs se posent des questions sur l'avant, cherchent aussi à sortir de l'emprise des fabricants de télesco ( moto GP: fournisseur unique Européen en plus, pour les freins idem).
Tiens pour les motos qui ne raccourcissent pas au freinage, pendant le débattement des suspensions hier j'ai vérifié sur une 1100R BMW ( une de celles du frangin), c'est bien le cas, par contre il bouffe régulièrement sur de nombreux kilométrages, 2 pneus AV pour 1 AR à quelque chose près. La cause n'est sans doute pas uniquement dans cette caractéristique mais c'est pour info, si d'autre utilisateurs de télélever ont des données. Personnellement sur ma 800 VFR c'est en moyenne 6000Km AR et 9000Km AV, bien inversé la tendance. Sur ma 750 FZ Yam, c'était un peu plus mangé de l'AV mais sur les côtés, alors que sur la BM c'est partout, côtés et centre. Ah ces IUWA.
Dan

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
Il est trappeur ton frangin ?

Non bûcheron les chiffres sont exacts, c'est lui qui paye les pneus.
Dan

Dan42 a écrit:

Et puis l'arrière a semble t-il plus évolué que l'avant ( voir les puissances passées actuellement),

Je pense que c'est le contraire. La fourche téléscopique n'a pas eu besoin d'évoluer, sauf en diamètre, pour suivre l'évolution des freins, des pneumatiques et des vitesses en 60 ans. Allez, disons 30 ans pour ceux qui pensent que le up side down est une évolution technique.

Même débattement alors que la suspension AR a vu sa course augmenter de 30% environ à type de moto égale (je ne parle pas de TT).
Des tailles de pneus AV qui ont augmenté de 20% alors que les pneus AR ont pris +80% sur les sportives (on est sur plb qui traite de compétition et peu de tourisme).
Un principe téléscopique inchangé alors que les systèmes de suspension AR "à biellettes" se disputent les articulations à ne plus savoir où les mettre.

Il faut aussi dire que la "puissance" de freinage est bien supérieure à la puissance moteur. Il faut 250 mètres pour une moto 1000 Superstock (freins d'origine) pour passer de 300 km/h à 0 alors qu'il lui faut plus d'un km pour passer de 0 à 300. Pas mal pour un truc qu'il faudrait jeter aux orties depuis longtemps.

Là reside peut-être une partie de la longévité de la fourche téléscopique, elle était en avance sur les autres composants de la moto. Certes elle est multifonction et cela choque l'ingénieur puriste qui aimerait intervenir sur chaque fonction indépendamment d'une autre mais cela ravit l'analyste de la valeur, que ce soit le cost killer industriel comme celui qui recherche le plus avec le moins qui est somme toute aussi une démarche d'ingénierie.

Je précise que je dis cela alors que l'uniformité des motos de course m'ennuie. J'aimerais bien voir des courses où les moteurs, les suspensions, les chassis soient tous différents. La seule différence me plairait, le concours de qui a la meilleure me serait secondaire.