[Technique] Mes tés asymétriques

Quel boulot!

Dommage l'axe déporté au pied de la fourche , cela fait deux grosses modifs pour un test comparatif; de combien sont les déports en haut et en bas sans compression?
Sinon c'est une très bonne recherche que Pépé devrait montrer à Vr46 pour voir!?

Un beau paquet de copeaux ! Merci pour les photos.
Je te souhaite qu'après essai la géométrie se montre bien choisie.

La génèse de l'affaire (dialogue Buell-LN / Pépé) se trouve ICI sur le forum "concurrent et néanmoins ami"... Je vous préviens, il y en a 6 pages (!), et par endroit, c'est quand même du lourd.

A noter que la plupart des protagonistes de ce topic sont aujourd"hui PLB, à la différence près des pseudos.

... d'où l'intérêt d'aller lire le topic d'origine sur l'autre forum dont il faut préciser que le contenu est intégralement consultable sans qu'il soit nécessaire de s'inscrire ou de s'enregistrer.

belle fabrication ,

comme j'ai pas le courage de me taper le topic en lien (je me doute que l'angle de chasse sera fortement diminué) , toi ou Jampol pourriez vous nous faire un résumé de l’intérêt de la chose lol...

en tout cas , j'espère que tu feras part de tes sentiments en mode réel dynamique

Je ne voudrais pas griller la priorité à Laurent, mais sinon, je peux le faire. Juste un peu de temps...

Superbe Mr. BUELL !
Beau et bien costaud !

Pickup a écrit:

"belle fabrication , comme j'ai pas le courage de me taper le topic en lien (je me doute que l'angle de chasse sera fortement diminué) , toi ou Jampol pourriez vous nous faire un résumé de l’intérêt de la chose lol... en tout cas , j'espère que tu feras part de tes sentiments en mode réel" dynamique "

Non Pickup l'angle de chasse ne change pas, c'est uniquement la chasse au sol qui varie. Car c'est une fourche à déport variable proportionnel à la différence entre les angles de chasse (inchangé) et des tubes télesco !!!

En deux mots: LA STABILITÉ (ou la maniabilité) D'UNE FOURCHE SE MESURE PAR LE PRODUIT
1° DE LA CHASSE (T) au sol (traînée).
2° De la CHARGE (CH).

Stabilité = T x CH.

Ce qui signifie que la valeur de la Trainée (chasse au sol) doit nécessairement et fortement augmenter quand le charge diminue à l'accélération, sous peine de guidonnages (où d'au moins l'utilisation d'amortisseur de direction).

Sur les motos à télesco ou est obligé de réduire l'empattement pour obtenir beaucoup de variation d'assiette afin de réduire l'angle de chasse en entrée de courbe, c'est la manière conformiste de trouver de la maniabilité.

Guintoli à conduit cette fourche en 2001 : À conduire on ne s'aperçoit de rien sauf que "çà" tourne comme un vélo même avec un empattement long et que "çà" ne guidonne pas même sans amortisseur de direction.

Bravo.
C'etait long mais ça vallait le coup d'attendre !!

À noter qu'après avoir conduit le proto TECMAS en essais officiel Michelin avec l'écurie officielle DUCATI et "enrhumé" Bayliss au freinage pendant tout un week-end à Almeria: Sylvain avait demandé à son écurie en GP 250, de monter ces "Tés" sur son Aprilia, (que Tecmas fournissait gracieusement).
Le conformisme et l'absolu manque de curiosité Vauddock à fait "qu'ils" ont refusé d'essayer !!!
Effarant, non ?

Bel exercice d'usinage et belle qualité de réalisation, cela est indéniable, mais je suis sceptique sur le bien fondé de cette géométrie, avec des tés conventionnels ont doit obtenir la même cinématique.
''

pizzagalli a écrit:

"Bel exercice d'usinage et belle qualité de réalisation, cela est indéniable, mais je suis sceptique sur le bien fondé de cette géométrie, avec des tés conventionnels ont doit obtenir la même cinématique."

Tiens, tiens ? On change la géométrie (passant d'une variation de déport =0 à une variation de déport choisie (De 5 à 40mm selon le cas).
Et alors d'après toi, çà ne change pas la cinématique ?

Tu es sûr que ton scepticisme ne vient pas de ta définition très personnelle du mot "CINÉMATIQUE"

Au fait, c'est quoi, ta définition ???

Il est tout à fait respectable d'être sceptique et de penser que je raconte des conneries au sujet de la volonté de GUINTOLI d'essayer ces Tés sur sa moto de G.P. pourtant il suffisait de lire son interview sur le sujet du freinage de cette machine sur Moto-Revue.

Bon d'accord, Sylvain peut lui aussi raconter des conneries...
... pour me faire plaisir

La vraie définition du scepticisme c'est de refuser de CROIRE dans les idées reçues de son époque.
En matière de fourche télescopique l'idée reçue trimballée depuis 1934, c'est que la chasse doit être constante. Bien sûr si on fait peu de cas de la physique on ne pense pas au fait que L'EFFET DE LA CHASSE (facteur maniabilité/stabilité) est proportionnel à la charge (Pour comprendre: tu soulèves la roue avant: elle n'est plus maintenue en ligne et "tourne toute seule" en absence de charge) et donc, pour avoir un "EFFET DE CHASSE CONSTANT" : La traînée (et donc le déport) doit varier en proportion inverse de la charge.

J'ai dû mal m'exprimer dans mon post précédent...
... Est-ce plus clair comme çà ?

__________________________________________________
"Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à raconter des conneries qu'ils ont forcément raison." Coluche

Dans la cinématique on s'intéresse aux mouvements des pièces et aux trajectoires des points sans tenir compte des forces mises en jeu.
Ici, les mouvements sont les mêmes que pour une fourche télescopique normale :
- translation des tubes dans les fourreaux (suspension)
- rotation de la fourche par rapport au cadre (direction)
Mais les trajectoires de certains points fondamentaux sont différentes.
Sur l'animation :
- en rouge : l'axe de colonne de direction
- en bleu : la chasse au sol
- en mauve : le déport VARIABLE (constant sur une fourche classique)
J'aurais pu ajouter un trait vertical pour visualiser l'angle de chasse (angle entre le trait rouge et la verticale).
Remarque : la géométrie que j'ai choisie est complètement pifométrique. C'est juste pour mettre en évidence le principe et expliquer des choses...

Merci ED

Je n'aurais pas pu faire mieux !

très parlant

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Ceci pour étayer mes dires.
La fixation de la direction est à la même place et la position du centre de la roue est également à la même place dans les deux croquis.

pizzagalli a écrit:

Ceci pour étayer mes dires.
La fixation de la direction est à la même place et la position du centre de la roue est également à la même place dans les deux croquis.

Oui, mais qu'a un seul instant t. Les tés "made in Pépé" font varier la chasse en fonction de la variation d'assiette. C'est là qu'est la différence. Cela revient à un avoir un déport qui varie en fonction de la compression de la fourche.

pizzagalli a écrit:

Ceci pour étayer mes dires. La fixation de la direction est à la même place et la position du centre de la roue est également à la même place dans les deux croquis.

Oui, ce croquis est exact on a en effet une trainée "moyenne" identique dans les deux cas (heureusement).

Mais une cinématique est une courbe dynamique (linéaire dans le cas d'une télesco) et non un point fixe: C'est pourquoi il te faut bien regarder la video d'ED qui elle, montre la cinématique : plus verticale qu'une télesco, donc avec moins de "sur-plongée" et moins de variation d'empattement, donc moins de production d'IUWA pour plus de grip) et qui surtout fait varier la trainée, par exemple de 88mm à 128mm au lieu de la garder à 108mm (mesuré en assiette horizontale).

Il est important de raisonner en regardant la géométrie de la moto par rapport au sol ; lui seul est fixe (sauf à certains endroits instables de la planète).
Si on ne regarde que les mouvements par rapport au cadre, on croit par exemple à tort que la chasse au sol et l'angle de chasse sont constants sur une moto à fourche (classique ou offenstatesque).
Les épures doivent être tracées avec les roues "à la bonne taille, bien posées par terre" et le châssis qui bascule entre elles et non l'inverse (châssis "fixe dans l'espace" et les roues qui montent ou descendent vers lui).

Oui c'est exact ED et SDVS !

C'est précisément parce que même avec une fourche classique la traînée diminue avec l'assiette au freinage, que cela oblige les constructeurs à faire la moto la plus courte possible pour que la chasse diminue le plus possible avec la charge sur le pneu avant au freinage et augment le plus possible avec la charge proche de 0 à l'accélération.
Malgré cela la traînée est trop courte pour une stabilité correcte en accél.

Tous les autres systèmes (comme la MÉTISS, la BUT ou le duo-lever) calculent une trainée beaucoup plus forte qu'une télesco à l'accèl., semblable en assiette neutre et moindre avec la charge avant maxi.

En conduisant une télésco "désaxée dans le bons sens" on ne se rend compte de rien de différent, si ce n'est que la moto est un vélo pour rentrer en courbe et n'a aucune tendance au guidonnage.

Pourquoi l'establishment Vauddock et ses idées reçues, a t'il si peur d'essayer, même quand on lui OFFRE un ensemble de "Tés" prêt au montage ?

Je n'arrive pas à me l'imaginer, tellement cela semble irrationnel !!!

Dans mes deux croquis, avec le mouvement de la fourche qui s'enfonce, la traînée sera identique dans les deux cas.

Nous verrons exactement ce que Ed nous a envoyé dans son video-cilp.

D'ailleurs dans ce clip la position de l'ensemble tés+tubes télescopiques n'intervient pas, ce qui compte, c'est l'axe de direction, le déport et le diamètre de roue uniquement, (peu de paramètre pour faire la révolution).

Un des seul concept qui améliore la suspension avant des motos, est celui de la Métiss (ou Fior).

L'ensemble tés+tubes télescopique est obsolète et ne peut être amélioré, quelque soit la disposition des
éléments qui le compose.

ED: super ton animation.