[Technique] Mes tés asymétriques

MANETON a écrit:

Mais le plus grave dans tout ça, c'est que je vois Janpol derrière sont écran (parce qu'il sait lui que pour obtenir ce que je veux il va falloir passer par un quadrilatère déformable).

et hop, tu obtiens du Fior ^^

Ce n'est pas à ce quadrilatère la que je pensais, mais plutôt à cette bonne vieille fourche à parallélogramme (qui n’en serait pas un). Ca te rappelle quelqu’un ?
En jouant sur le positionnement des axes et la longueur des bras, il me semble possible de pouvoir faire varier l’empattement, mais aussi le déport (comme la fourche de Buell, pas hors-sujet donc) et donc la chasse indépendamment de son angle.

superkart a écrit:

"Pour diminuer la chasse , il faut soit augmenter le deport , soir reduire l'angle de chasse. ou les 2 a la fois..."

Tu sais Superkart, que chez les Vaudock, il existe encore des pilotes "Niveau champ. du monde" avec qui j'ai discuté et qui croient que + de déport = plus de chasse !!!
NON, non je ne déconne pas !!! C'est réel !!!

Mais je ne donnerais pas les noms !!!



@ Manneton En ce qui concerne ton idée : tous ce que je raconte depuis 1 ans sur les IUWA, ne t'a pas inspiré, alors ?

sdvs a écrit:

MANETON a écrit:

Mais le plus grave dans tout ça, c'est que je vois Janpol derrière sont écran (parce qu'il sait lui que pour obtenir ce que je veux il va falloir passer par un quadrilatère déformable).

"et hop, tu obtiens du Fior ^^"

Oui, sauf que le principe du FIOR est à déport constant et angle de chasse variable et la bonne vieille fourche à // c'est l'inverse.

Cela détermine le fait qu'un FIOR pour une chasse correctement variable nécessite des triangles extrêmement longs, ce qui n'est pas le cas dans le principe à angle de direction fixe.
D'autre part une colonne mobile demande en plus un système directionnel complexe (duo-lever).

MANETON a écrit:

Ce n'est pas à ce quadrilatère la que je pensais, mais plutôt à cette bonne vieille fourche à parallélogramme (qui n’en serait pas un). Ca te rappelle quelqu’un ?
En jouant sur le positionnement des axes et la longueur des bras, il me semble possible de pouvoir faire varier l’empattement, mais aussi le déport (comme la fourche de Buell, pas hors-sujet donc) et donc la chasse indépendamment de son angle.

Tout à fait exact Manneton, sauf (de nouveau) que faire varier l'empattement au freinage est la meilleure façon de créer des IUWA négatives, donc de provoquer le l'anti-plongée, donc de perdre du grip.... .

Tu as raison sur le FOND : Il faudrait moins de raccourcissement de l'empattement au freinage pour moins de sur-plongée.
Mais il ne faudrait pas tomber dans l'excès inverse de l'anti-plongée.

Mea culpa pour les IUWA, simplement si les effets délétères sont très inférieurs aux gains (ce que je ne saurais dire), la balance penche du bon coté.
Mais soit, je reprends ma formulation et donc dans l'idéal, la fourche à // peut permettre de garder un empattement constant (ou presque) afin minimiser les IUWA mais aussi de faire varier le déport sans faire varier (ou peu) l'angle de chasse.

MANETON a écrit:

....
Mais le plus grave dans tout ça, c'est que je vois Janpol derrière sont écran ....

Presque... presque...
Je regrette juste qu'on continue à polluer le post de Buell-LN en répétant des choses qu'on a déjà vu sur Pit-Lane, dans des topics comme : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], topic qui fait partie d'une partie extrêmement riche du forum dont le sommaire à lui seul doit faire baver bien du monde; voir donc : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien].

Non pas que je veuille empêcher qui que ce soit de s'exprimer au besoin en répétant, mais alors, autant le faire dans un topic plus approprié, ça n'est pas ce qui manque...

Et ne comptez pas sur Pépé pour se montrer plus discipliné que les autres, au contraire..... krrkrr (dit-il!)

Ed a écrit:

MacPepR a écrit:

C'est en accélérant le plus tôt possible que tu gagnes le plus de temps au tour. Quel est l'effet d'un grand empattement sur la capacité d'accélération ? Retrouve-t-on cette adhérence supérieure que tu décris pour l'avant ?

Mais, en effet, les géométries actuelles des motos sportives sont conçues pour favoriser la capacité d'accélération....au détriment du freinage.
Si on avance le centre de gravité on obtient ceci :
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]
On peut accélérer plus fort, mais au freinage c'est la cata !

Bon, je crois que je me suis mal exprimé:
Les motos actuelles ne privilégient pas l'accélération en ligne droite (NO WHEELIES), car il suffirait alors de baisser le point G pour améliorer à la fois le freinage et l'accélération.
Les motos actuelles privilégient (et c'est logique) ce qui produit les meilleurs chronos, c'est à dire la vitesse de sortie de courbe (avant de mettre tous les chevaux en ligne droite).
C'est pourquoi elles ont toutes les point G aussi haut : Pour le transfert de charge maxi et donc la motricité (Toujours sur l'angle) ou "traction".
Le Proto TECMAS 2001 conservait un Point G à distance et hauteur égale au V2 d'origine par rapport au point de contact de la roue arrière au sol (Pas de changement de motricité), mais avançait le point de contact du pneu avant par rapport à ce point G, notamment au freinage avec les tubes de fourches plus verticaux.
La répartition des masses actuelles repose sur 75 ans de mise au point, nous sommes bien obligés de partir de cette base.
Maintenant que tu nous a montré ces intéressants schémas : Tu suggères quoi ? ED.

@McPepR,
Rallonger l'arrière arrêterait les wheelies, mais réduirait la motricité, ta vitesse de sortie de courbe serait moindre et les essais sont unanimes : Çà m'emmerde mais c'est moins efficace qu'une moto qui part en wheeling.

________________________________________________________
@SUPERKART,

Si en moto, un pilote comme SPIES peut "taxer" un pilote comme PEDROSA, c'est précisément parce qu'un pilote lourd MONTE le point G et "MOTRICE" mieux qu'un pilote léger, et rattrape ainsi ce qu'il perd au freinage et en accélération "ligne droite".

Donc ta question est extrêmement pertinente : ELIAS aurait tout intérêt à relever son buste dès qu'il met "GROS GAZ" et même à s'assoir plus haut que les "grands" en se reculant sur la selle, à condition que la moto ne soit pas déjà à tendance sur-vireuse à ce moment là, bien sûr, (Ce qui va à l'encontre de tout ce que racontent les "gourous" aux jeunes pilotes débutants !) krkrkr.
J'ai discuté de çà avec Christophe GUYOT dimanche à Ledenon et je lui disais que dans les grandes équipes ils étaient certainement conscients de ces phénomènes de "PHYSIQUE"... lui n'en est pas persuadé...

_____________________________________
"Quand on a la foi, on peut se passer de la vérité" Nietzsche

j'ai juste une remarque sur cette hauteur de CDG en sortie de virage: c'est quand la moto est plein angle et qu'on commence a remettre gaz qu'on a besoin du maximum de motricite.
on a des pilotes genre elias qui a encore le coude par terre couché sous la moto , et des ABE/sic droit comme un I : la on doit avoir une grosse difference de motricite ....
jP 84 tu peux deplacer une partie du post dans celui approprié ?