[Technique] Projet GECO

Giesse a écrit:

Les Japonais on testé la suspension JBB. Il ne l'on pas adopté alors qu'ils l'ont trouvée très bien. Si demain Ducati utilisait une suspension différente, il y a de forte chance que leur problèmes soient encore plus grand qu'aujourd'hui.
Pas simple, pas simple.....

Je porte une certaine méfiance envers ce jugement certes de bon sens mais simpliste à mon avis.
Les japonais ont une sainte horreur d'utiliser les brevets des autres, quand ils l' ont fait dans l'histoire, ce ne fut que dans le cadre précis où ils ont put étoffer de leur brevet le verrouillage d'une solution technique. ( avais tout à fait personnel , bien entendu !!!)

un pneumatique peut se faire monter en température de différentes sortes
(pression; volume d air dans le roue; nature de la roue)
en karting on joue sur ça
pas en moto ????
les pneumatiques sont mono type de marque
donc température de marche bonne

Eric : je laisse tomber, pas de dialogue possible avec toi sans que cela prenne des proportions peu souhaitables.

ouioui_111 a écrit:

il se doit de fournir les données pneus et c'est donc a toi de faire en sorte de les utiliser pour développer une suspension autour de ces dernières.

Est-ce qu'existe une gamme de "données pneus" suffisant pour prédire quel sera le résultat de monter un pneu spécifique sur une moto spécifique ?

Les données pneus qui servent a développer les suspensions ne sont pas des données que tu peux trouver sur le net. Je ne suis même pas sûr que les constructeurs possèdent ces informations pour tous les pneus qu'ils sortent (j'en doute mais je me trompe peut-être). Il s'agit en grande partie de data retrouvées à partir de tests effectués sur les pneus en question qui servent à retrouver des coefficients qui, une fois intégrés à un modèle pneu (pacejka par exemple), décrivent différents paramètres importants pour le développement d'une suspension ou d'un modèle de comportement véhicule.

Où veux tu en venir exactement, GrahamB ?

Pépé a écrit:

Et bien Pierre: en fait, ce qui avait empêché de le mettre jusqu'à maintenant était : 1° Que les chaines sans tensions constantes créaient un temps de réponse du frein et un comportement aléatoire.
2° Que les freins à disques du commerce sont conçus pour que le frein tourne à la même vitesse que la roue ce qui n'était pas le cas avec une transmission non homocinétique.
Par contre Pierre: Un moto est encore plus qu'une auto sensible au poids non suspendu.
Avec le GECO on diminue le poids non suspendu de la roue arrière (- de dribbles et - d'inertie en cas de glisse) et on opère en plus un meilleur centrage des masses.

Tout a fait d'accord avec toi sur les problèmes de masses non suspendues et le recentrage des masses

Par contre sur le point 1 je reste dubitatif... la chaine est et reste un élément non rigide bien qu'a tension constante. OK, de par l'homocinétisme de la transmission vous allez réduire les phénomènes mais un freinage optimum ne passe t il pas par une rigidité maxi :frein /roue(pneu)/sol ???
La je suis peut être trop déformé (in the box?) par le boulot qui était le mien pendant plus de 20ans!!

Eric Offenstadt a écrit:

La moto dessinée en fonction des pneus est une idée "virtuelle" et surtout une intox de journaliste : Je ne vois pas CONCRÈTEMENT CE QUE L'ON POURRAIT DESSINER DE DIFFÉRENT EN FONCTION DU PNEU AVEC UNE MOTO ACTUELLE ???

Toi qui aimes tant comparer la conception moto et celle de la F1, je trouve bizarre de voir ces mots sortir de ta bouche ... et comme tu aimes tant citer des personnes travaillant dans le milieu automobile et plus particulièrement la F1, à mon tour de dire que Claude Rouelle (l'un des spécialistes de la liaison au sol, qui travaille étroitement avec la F1 et réalise régulièrement des séminaires sur la conception sur la liaison au sol des véhicules de courses) ne serait pas, mais alors vraiment pas, d'accord avec ce que tu viens de dire ...

En relisant tout le topic on y trouve tout est son contraire ... c'est bien dommage, on pourrait tous apprendre bien des choses, mais on en ressort juste confus ...

Ou on en ressort tout court...
Quoi ? C'est pas drôle le mot "ressort" quand on parle suspensions ?

Je vais me permettre de répondre et j’espère qu'il ne m'en voudra pas :)

Déjà, je voudrais juste remettre une chose au clair, je viens dans ce forum en tant qu'ignorant et je ne suis pas forcement là simplement pour qu'on me le rappelle Donc, en clair, lorsque j'essaie de répondre à des questions ou d'en poser, c'est pour qu'en retour on me donne des explications, et pas des simples "J'espère simplement qu'à ton âge, tu ne fais pas déjà partie de ceux décrit par Bitza" (je tiens a préciser qu'il n'y a aucune forme d’agressivité dans ce que je viens d’écrire ). Je pense qu'au contraire, on ne fait pas partie des gens décrits par Bitza et qu'on est ici justement dans le but de se remettre en question et surtout de partager un maximum de point de vue, car il est bien connu que le brainstorming amène à de biens meilleurs résultats que le simple mec qui reste chez lui devant sa feuille (tu ne pourras pas me dire le contraire Eric).

Donc pour en revenir aux pneus, je pense comme Guichou que tu ne peux pas dire d'un côté que c'est la base de la liaison au sol, et d'un autre côté dire qu'on ne peut pas de baser sur les données pneus. Lorsque je parle de données pneus, j'entends par là les différentes raideurs (latérale et verticale) mais aussi les valeurs de Fx et Fy en fonction de Fz et du slip angle (sur ce point la, j'attends des avis sur la nature de ce phénomène en moto). Ces données résument si on peut dire toutes les informations liées aux types de gomme, de structure, .. Après je suis tout à fait d'accord qu'un pneu de moto doit avoir des aspects quelques peu différents et surtout la trajectoire du contact pneu/sol n'a rien a voir avec l'automobile, mais je vois mal comment ignorer ces valeurs?

Alors Eric (ou qui que se soit), il est temps de mettre en oeuvre :

"Et s'il y a une seule chose que tu ne comprends pas encore : Je suis à ta disposition ! "



Merci d'avance

GrahamB a écrit:

ouioui_111 a écrit:

il se doit de fournir les données pneus et c'est donc a toi de faire en sorte de les utiliser pour développer une suspension autour de ces dernières.

Est-ce qu'existe une gamme de "données pneus" suffisant pour prédire quel sera le résultat de monter un pneu spécifique sur une moto spécifique ?

Je ne pense pas. Je connais mieux le monde des boites à roues, mais il est clairement compliqué de déterminer a priori si un pneu va fonctionner pour un véhicule donné.
Tout le boulot des metteurs au point (pneu) consiste à remonter des infos au manufacturier pour orienter l'évolution du pneu.


Eric C.

Il y a quand même plus de types de moto que de gommes de pneu disponibles , en plus , moto de même marque et châssis réglé différemment pour différents pilotes , et réglage du châssis différent pour faire travailler plus ou moins le pneu pour le faire plus ou moins chauffer ( le pneu pas le châssis )

Eric Offenstadt a écrit:

P.S. Guichou et moi sommes finalement d'accord

Non Eric, nous ne sommes pas d'accord, je te l'ai dit en MP. Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

Sur ce bye bye l'artiste !

Pour suivre tes conseils , voilà je lance une autre réflexion: faut-il que la suspension devienne plus molle avec des pneus usés(en fin de course), tendres et/ou durs? Ou doit elle reste la même ou durcir pour contrôler plus facilement la glisse sans finir par terre?

[quote="...Sinon j'espère que nous aurons bientôt la visite de PVO, un élève ingénieur timide qui veut vraiment comprendre la méthodologie du lézard, mais pour le moment n'ose me parler qu'en MP ! [/font]

[/quote]

Hi Eric,

Indeed, I do want to know more however I feel that perhaps I should visit other topics on the forum before posting here as I'm trying to play catch up with all your new ideas. Here goes anyway...

I think what would be useful for everyone here is if you explained in more detail of how things work. Without seeing functioning models and easily viewable images out lining the layout of your system I have difficulty piecing it all together and perhaps others do too?

What I have gathered from your system and the advantages that I see are
1. Trail remains the same whether accelerating, braking, or going in a straight line
2. The CG lowers under acceleration or braking which helps enable the bike to accelerate harder or stop quicker assuming sufficient grip is present
3. A more constant wheel velocity is achieved by running the front sprocket concentric to the swingarm pivot. Since Cossalter's chain pull theory has been somewhat disproved the bike may still be able to achieve an anti squat characteristic if desirable
4. During braking some force is transmitted to the rear of the bike which enable the rear brake to be used more effectively
5. What are the others?

The main questions I have are concerned with how it all works together?
For example if I make a change to the front suspension have you found a way to isolate that change so that the rear is not affected?
What is the functional purpose of the second rear shock? What forces are being absorbed?
How does the program work that you've created to design the suspension system as you say it can be universally adapted for all types of bikes and riders?
Alternative front suspension systems have always been problematic with riders because they don't feel like a fork. This does not necessarily mean they are inferior however test riders are usually quick to slag them off saying that you can't get any "feel" out of them. So starting from scratch how do you incorporate the "feel" of a fork if a rider desires this type of feel?
Is there any guess work left in suspension tuning or has your program eliminated this? Teams are constantly changing suspension settings sometimes for no reason other than to make the rider think that the bike will be better. Once at the track how much tuning of the system will be required and how complicated will it be to tune the system with three different shock absorbers and all the settings for hi/low speed dampening both in compression and rebound? If a problem arises how easy is it to determine which component to tune?
Is the suspension system tuned for best tire performance, rider feel, or both?

I can think of more questions but I will leave it at this for now.

quand aurons nous la joie de voir un proto tourner ?
ou une animation 3D ?

concernant les brevets, que se passerait il si je copiait par exemple ta fourche pour la mettre sur ma machine ? (oublions que je n'ai ni machine outil, ni modeleur, ni fondeur et que je n'ai jamais soudé autre chose que des composants électroniques) sans aucune volonté de produire en petite série ou de vendre quoi que ce soit ?

pour les réglages en course, un ancrage d'amortisseur monté sur un exentrique, un ajustement de la pression d'air dans les combinés devraient etre possible sans trop de modifications, non ?

PVO a écrit:

So starting from scratch how do you incorporate the "feel" of a fork if a rider desires this type of feel?

what would you do if a friend of your ask you ice and coca in your best single malt whisky ?

Faut que je gagne à Euromillion!

Ou tu achètes la bouteille toi même ^^