[Moto2 GP] Ce qu'il faut savoir...

Oulà, ça gronde ici!

Je rectifie: "des manœuvres politico-économiques que l'on ne peut pas encore toutes révéler ici vu que je n'ai pas encore toutes les informations que je cherche."

Ça va comme ça?

En fait, cela met une fois de plus en avant les relations compliquées Dorna/Honda du style "Je t'aime/moi non plus".

Voilà, il suffit de quelques clics pour acheter un châssis TKR :

http://www.tenkateracingproducts.com/tkr-racebikes/tkrp-moto2-chassis-2014.html

Je veux bien croire ce qu'écrit Eric et en même temps je ne peux concevoir une usine comme Honda, Yamaha et/ou BMW ne pas tenir compte de ces paramètres....il doit y avoir une pléthore d'ingé chez eux qui connaissent un tant soit peu les ''DÉPORTS (géométrique, directionnel et gyroscopique) et leur interaction avec les paramètres'' et autres paramètres indissociables du fonctionnement d'une machine à deux roues.....

Aucun ingé d'une quelconque entreprise fabricant des motos et notamment des machines de vitesse tel que les marques précités ci-dessus ne se sont exprimés sur ce forum (ni ailleurs me semble-t-il {et cela est bien étrange ou pas accessible aux communs des mortels})....

Dommage, j'aurais bien aimé lire leurs points de vue sur la question....

Eric me fait penser dans sa croisade à un certain Gilbert Klopfstein dans le milieu aéronautique ...
Des idées trés en avance sur son temps , une énergie sans bornes à démontrer le bien fondé de ses découvertes/inventions , une surdité sélective de l'industrie d'alors , il s'est beaucoup démené quasi tout seul avec un certain "viseur tête haute" face à des bureaucrates et industriels obtus ...
Il faisait sourire et avait pas mal de detracteurs ..
Finalement , aujourd'hui les avions de chasse et certains avions de ligne en sont équipés

http://www.headupflight.net/gilbert/gilbert2.htm

Je fais ce petit hors sujet qui me permet de comprendre le parcours épuisant mais aussi finalement l'évidence qui survient .. un jour ..
Donc bon courage Eric , ça devrait bien payer un de ces 4'

Question sur le moteur Honda de la moto 2 , à la fin de la course les moteurs sont récupérés et vont être vérifiés ou remis à neuf pour qu' ils est jeudi prochain en gros 40 moteurs disponibles au moins ou ils ont un volant d' une centaines de moteurs disponibles , vont-ils en usine ou chez un préparateur . .

C'est la société de l'ancien gourou Honda en F1 qui s’occupe des moteurs. C'est eux qui avaient fait le moteur de la Petronas de superbike me semble il. Je pense qu'il doit y en avoir un gros stock pour couvrir les grand prix rapprochés.

Question déjà expliquée ici en détail.
3 jeux de moteurs, soit 120 moteurs livrés depuis le Japon chez Geo Technology à Roche, en Suisse, appartement à monsieur Goto, ex Honda F1.
Les moteurs sont ouverts et les culasses sont renvoyés au Japon ou elles sont travaillées à la main par deux ouvriers avant de revenir en Suisse pour être remontées sur des moteurs décomprimés pour prendre plus de tours.
Le chef a même rajouté que selon la rumeur, GT aurait perdu le marché pour 2013.
Tout est écrit dans ce topic.
La prochaine fois, j'efface questions redondantes et réponses y afférant.

Gaffe! Harry se fâche...

Bon, je crois que depuis 3 ans, pit-lane a vu passer la quasi-totalité des avis, arguments, démonstrations, etc... concernant la possibilité de faire progresser la tenue de route d'une moto. On a inventorié pratiquement tout ce qui se fait, et on relève que depuis la généralisation de la télescopique,, on n'a vu que deux autres montages commercialisés à relativement grande échelle, le bras poussé de la Yamaha GTS, et la fourche Hossack/Fior du Duolever BMW, aucun des deux n'ayant vraiment surclassé la télescopique.
Du coup, aucun constructeur n'a vraiment envie de pousser le jeu plus loin, qui consisterait à faire une vraie démonstration des possibilités d'un vrai système alternatif amené au meilleur niveau de développement possible. Car, en plus de la question du coût d'une telle opération, que se passerait-il si jamais ça marchait? Hein? Tout le monde s'y mettrait aussitôt, non? Souvenez-vous des systèmes anti-plongée vers 1985. Tout le monde en a monté, chaque constructeur avait son truc à lui, mais finalement, tout le monde a laissé tomber, sans que personne ne s'en émeuve, et surtout pas les clients.
Aujourd"hui, si Stoner ou Lorenzo gagnent avec une télescopique, le client veut la même chose, et basta.
A la limite, les constructeurs, H***a en tête, pourraient finir par évacuer la question en faisant pression sur la FIM pour introduire une restriction dans le règlement, spécifiant suspension avant à fourche télescopique et suspension arrière à bras oscillant et monoamortisseur, et adieu tout le reste. Il ne faudrait peut-être pas grand'chose...

janpol84 a écrit:

faisant pression sur la FIM pour introduire une restriction dans le règlement, spécifiant suspension avant à fourche télescopique et suspension arrière à bras oscillant et monoamortisseur

Mais pourquoi ? Comme l'a dit Pépé, jusqu'à ces jours aucun autre système n'a démontré un avantage. On peut discuter (on a discuté) les raisons, mais quoi que... la question ne se pose même pas à l'extérieure de certains petits camps d'irréductibles.

Il y a déjà assez longtemps que la course moto n'est qu'un spectacle (ce qui menace maintenant son existence puisque le spectacle est devenu insipide). L'évolution technologique y est beaucoup moins en honneur que le fric et la poudre aux yeux.
Il est paradoxal mais significatif de mentionner la Yamaha GTS et le duolever de BMW dans un topic consacré à la moto 2. Qu'y a t-il de moins sportif que ces trucs la ?
Le progrès technologique existe mais il est ailleurs, pas dans la compétition figée par ses frilosités financières et ses règlements ineptes.

D' accord Jmdonnat , tu as entiérement raison , aujourd' hui les grosses unités ne veulent pas perdre du temps à essayer et mettre au point autre chose , ils continuent à travailler sur ce qu' ils connaissent déja assez bien , mais si un jour quelqu' un met en service , aprés avoir dépensé sa fortune , pourquoi pas la finaliser ensuite , c' est ce qu'il sait passé jusqu' à aujourd' hui , les innovations arrivaient par des petites unités qui travaillaient dans leurs coin ( pas toujours c' est vrai ) mais souvent , ou soit il prennent des morceaux du projet qui les intérressent . voir la galére de Pépé qui sait un jour on verra peut être des traces de ses créations .

Une liste que j'ai mis ailleurs pour ceux qui disent que la compétition n'admette pas d'innovation.
Tant que je sache, aucun de ceux-ci n'ont été obligés pas les règlements.

Les culasses à 4 valves
Les 2T
refroidissement liquide
Les carénages
les roues aux batons
les pneus sans chambre
les pneus radials
les valves en clapets sur les 2T
les valves rotatives sur les 2T
Valves d'échappement sur les 2T
Les fourches inversées
Les suspensions arrières mono-amortisseur
Les composites de carbone
Les cadres styles poutres
Les freins aux disques
les freins arrières opérés à la main gauche
les embrayages anti-dribbles
tout l'électronique
le réservoir sous le moteur
le réservoir sous la selle
les pneus slicks
les systèmes anti-plongé à l'avant
les systèmes qui servent du couple du frein arrière à baisser l'arrière
les freins inter-connectés
les pistons non-circulaires
les moteurs en V
les moteurs en carré
les moteurs à deux vilos
les moteurs qui tournent en sens inverse.

Il y a sans doute des autres.

Il y en a dans la liste qui n'ont pas réussi, bien sûr.

Alors, comment dire qu'il y ait un conservatisme de base qui empêche toute innovation ? Ce n'est qu'une rationalisation à postériori pour des innovations qui n'apportaient pas d'avantage.

Moi , je ne dit pas qu' il ni a pas d' innovations , mais faire changer un systéme est difficile .
Exemp. La fourche actuelle est bien , elle a progressé énormement , mais l' origine de celle-ci est ancienne , elle ne marche pas mal , même bien , mais autre systéme pourquoi pas, parce qu' elle marche bien surrement .
Par contre la suspension arriére a fait un gros changement => 2 amortisseurs dans toutes les inclinaisons => passage au cantilever pas facile => ensuite beaucoup de variances .

EDOUARD Jean a écrit:

D' accord Jmdonnat , tu as entiérement raison , aujourd' hui les grosses unités ne veulent pas perdre du temps à essayer et mettre au point autre chose , ils continuent à travailler sur ce qu' ils connaissent déja assez bien , mais si un jour quelqu' un met en service , aprés avoir dépensé sa fortune , pourquoi pas la finaliser ensuite , c' est ce qu'il sait passé jusqu' à aujourd' hui , les innovations arrivaient par des petites unités qui travaillaient dans leurs coin ( pas toujours c' est vrai ) mais souvent , ou soit il prennent des morceaux du projet qui les intérressent . voir la galére de Pépé qui sait un jour on verra peut être des traces de ses créations .

Non Edouard, désolé mais cette dialectique (que j'entend depuis toujours) n'est pas exacte : Les constructeurs moto n'ont pas de méthode autre que le step by step ./
Et le step by step ne sert qu'à améliorer et développer une technologie existante (depuis 75 ans).

Pour SORTIR de cette technologie il faut PASSER dans le domaine de la recherche scientifique et donc raisonner en terme de passage des tests de la physique par la spécification fonctionnelle : Il n'existe pas d'autre méthode rationnelle.

Ceci nous mène directement à la notion de GRIP MÉCANIQUE, car il n'existe pas d'autre moyen d'améliorer le GRIP, toutes chose égales par ailleurs (pneus, amortos, etc.). Hors pour ne perdre ni l'avant au freinage sur l'angle, ni partir en Hight-side, il n'existe qu'une mesure les IUWA et qu'une fonction : Homocinétique qui EST le grip !!!

Sans la fonction homocinétique et sans une méthode scientifique pour l'appliquer les constructeurs ne peuvent pas trouver quoi que ce soit. Le plus vite ils s'en apercevront, le plus vite ils pourront faire le saut technologique que l'auto à faite voici 50 ans. Je pensais que depuis le temps vous aviez compris çà...

Et c'est infiniment moins cher de calculer que de faire des centaines d'essais pifométriques !!!.

Pépé on ne sait pas compris car nous n' avons pas le même langage , tu as raison , les constructeurs en 2 mots ne font plus de recherche , ils travaillent sur l' existant avec de trés petites modifs et ils se contentent de l' actuel et te laisses faire le reste aucun changt sur la fourche depuis des dizaines d' années , si ce n' est que des améliorations , c' est ce que je voulais dire , pourquoi faire des calculs des essais et re des essais , ça marchouille comme ça , d' autres les font pour eux .
Pépé à ce Week-End si l' on a l' occasion de se croiser .

C'est officiel: le team Pons renonce à faire appel dans l'affaire Marquez/Espargaro.

Est-ce à dire qu'au vu de l'avance prise par le pilote Repsol, ils ont perdu tout espoir de remporter le championnat?



Source

En 2013, le Suisse Suter perd le marché des embrayages de Moto2.
Il est remplacé par le japonais F.C.C. qui sera distribué par Geo Technology (qui a lui-même perdu le marché des moteurs).
Le contrat porte sur 2 ans.
En fait, ce que la nouvelle ne dit pas, c'est que Osamu Goto, le boss de Geo Technology, a participé à l'élaboration de ce nouvel embrayage avec FCC, ceci expliquant cela...

Le système nippon est légèrement différent du principe suisse, même si les deux sont des embrayages dont le glissement limité est réglable.


Techniquement, j'essaierai d'en savoir plus d'ici peu...

Et on sait qui va s'occuper des moteurs à partir de 2013?.. (désolé si j'ai loupé une info mais ça ne me dit rien)

Il serait intéressant à voir l'effet sur les chronos : la manière d'entrée en courbe des Moto2 me semblait toujours assez primitive, alors si on a trouvé un astuce pour faire mieux sans recours aux vannes d'air et sondes électroniques, tant mieux

Je vais aller ouvrir un sujet sur mes problèmes d'embrayage d'ici peu voir ce que vous en pensez...

Je comprend pas forcément ce changement qui va induire un coup d'achat supplémentaire pour les teams...

Tu crois que beaucoup de teams auraient roulé avec les matos de la saison avant ?

GrahamB a écrit:

Tu crois que beaucoup de teams auraient roulé avec les matos de la saison avant ?

Y'a-t-il un intérêt à changer l'embrayage complet et pas seulement les disques et ressorts?

Je sais que c'est pas un niveau amateur, mais ça m'étonnerais qu'ils s'amusent à changer tout les jours un embrayage suter antidribble qui coute quand même quelques €

A moins que l'embrayage soit monté avec le moteur et qu'ils n'y touchent pas, vu que les moteurs partent en révision et passent de team en team...Et que l'embrayage soit compris dans ce forfait...

L'embrayage Suter fait partie du package.
Le faible surcoût éventuel serait pour les teams qui font des essais (hors meetings de course) avec leurs propres moteurs.

Qui remplace Geo Technology pour la fourniture des moteurs de Moto2 en 2013?

1950 chf ( 1600 euros )le morceau