[GP] Phillip Island, 20 octobre 2013.

Srx56 a écrit:

GrahamB a écrit:

J'ai un doute : faute de frappe de "créativitude", ou nouveauté linguistique du dernier moment ? Dans le deuxième cas, un glossaire serait apprécié par nous les étrangers, auxquels  manque lamentablement une connexion innée avec la langue française à travers le sang et la terre...

GrahamB si personne ne fait d'effort pour t'expliquer ça va être dur de comprendre pour un sujet de sa Gracieuse Majesté.
Il y a quelques années, une ex-candidate à de hautes fonctions en déplacement professionnel :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On a eu un peu de chance, elle aurait pu être élue.....

Mais on ici est totalement   

Merci Srx56 pour ta pédagogie auprès de notre précieux ami australopithèque.  
Donc, on a cru un moment échapper à la candidate en question, et c'est son ex qu'est repassé par la fenêtre, enfin qui lui à fait les freins, comme ça, on sait vraiment à quoi on avait échappé.
C'est plus clair ? Mais encore plus hors sujet... et ça fini quand même dans le bac à sable.

 J'ai pas donné le signe du départ du bordel ici

Il me déçoit Jarvis sur ce coup là ... comme il se précipite !! m'sieur m'sieur il a trichéééé !

La grande classe  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

  

Si le point de vue, du poireau du fond de son canapé vous intéresse quand même un peu :

Je trouve qu'en général, vous êtes très très dur avec presque tout le monde  
et je ne peux guère m'empêcher de penser qu'à leur place vous ne feriez guère mieux.

1) les pneus :

On résume, dès jeudi (ou même mercredi?) Bridge a compris que les pneus n'iraient pas!
et qu'ils n'avaient aucune solution de rechange...

A partir de là :

Ils auraient pu annuler la course = Tollé de toute part donc presque inenvisageage.
(Mais cela c'est déjà fait en F1 et en GP ?)
ou la raccourcir... donc on s'oriente vers la deuxième solution de fait.

Puis ils se rendent vite compte que ça pas faire une vraie course ~12 tours c'est peu!
et plus ce ne serait pas raisonnable, ils ne peuvent pas prendre le risque d'un éclatement...
(Et là, j'espère que tout le monde est d'accord)

Donc 2 manches qui seront finalement ramenées à 10 tours par sécurité.
(c'est triste mais personne n'a été au tapis à cause des pneus trop usés)
Perso, j'aime pas les voitures de sécurité, ni les passages au stand.
J'aurais préféré deux départs avec addition des points ou des temps, mais ce n'est plus la mode.

Finalement, c'est surement la moins mauvaise des solutions qui a été choisie.
donc on peut reprocher à Bridge l'erreur de départ mais pour la suite.
personne n'a mieux à proposer?

2) Volonté de triche du staff de Marques pour gagner pendant le tour de plus.

J'ai relu vos post et d'autres commentaires mais je n'arrive à croire à cette hypothèse.
Même si je n'ai aucune preuve pour acter dans un sens ou un autre, je persiste à croire que certain voit le MAL un peu partout et j'en reste à une grosse boulette de l'équipe...

3) La touchette avec LORENZO.

Rallonger la zone de vitesse limitée (et la diminuer 60?) en sortie des stand est une connerie car cela à créer un différentiel de vitesse encore plus important au moment ou les pilotes se rejoignent.

Marques n'est pas idiot et a bien vu les autres arriver et ne se faisait pas d'illusion sur le fait qu'il n'aurait pas la vitesse nécessaire pour partir devant ni qu'il pourrait les empêcher de passer en ce mettant à la corde...

Il a laissé la place qu'il estimait suffisante pour qu'ils passent à la corde et a mis gaz...
sauf que Lorenzo un peu trop vite a eu besoin de plus de place !
Marques a déjà été assez puni, inutile de s’acharner davantage...

Bref je plaide un peu d'indulgence pour presque tout le monde  

 

Bravo à tous ce qu'il dit ce m'sieur là

Je te suis à 90% Didier LEBRUN. Cependant, ce Gp fait fort... un condensé. Espérons qu'il a épuisé le stock de bévues.

Qui aime bien, chatie bien.

Didier LEBRUN a écrit:

Si le point de vue, du poireau du fond de son canapé vous intéresse quand même un peu :


2) Volonté de triche du staff de Marques pour gagner pendant le tour de plus.

J'ai relu vos post et d'autres commentaires mais je n'arrive à croire à cette hypothèse.
Même si je n'ai aucune preuve pour acter dans un sens ou un autre, je persiste à croire que certain voit le MAL un peu partout et j'en reste à une grosse boulette de l'équipe...

3) La touchette avec LORENZO.
 

Pour le 1) on est d'accord.

Pour le 2) difficile à croire que son arrêt au 11ème tour n'était pas programmé - c'est MM lui-même qui le dit, ce n'est pas moi qui l'invente.  On peut du reste se poser la question de l'arrêt de Pedrosa au 9ème tour avec un panneau bien explicite...pour voir si le pneu de MM pouvait tenir 2 tours de plus? Quand on voit le remarquable changement de moto de MM, virevoltant d'une moto à l'autre, comparé à la pénible transition de Lorenzo, oui MM et son manager avait bien préparé leur coup. Quand à tenter de faire croire qu'ils avaient mal compris le nombre de tours, la ficelle est un peu grosse.

Pour le 3) si on étudie  la video il est un peu abusif de dire que Lorenzo a élargi, il a suivi une trajectoire parfaitement prévisible, par contre ce qui est sur c'est qu'au moment ou Lorenzo a rattrapé MM avec 100 bornes de mieux celui-ci a infléchi sa trajectoire vers l'intérieur provoquant la collision....et sa disqualification, parceque là ça commençait à faire beaucoup dans la même course surtout avec son passif. Et hop 20 points de moins pour Honda et Marquez sous la menace de Lorenzo.

Il a du talent le mino, mais il est souvent border-line et n'a pas peur du contact. Enfin ça permet de faire causer sur pit-lane, sans lui on s'ennuierait; Bon qu'est-ce qu'il nous prépare pour les deux derniers GP?

Si je ne crois pas à la tricherie, c'est qu'ils ne sont sûrement pas si stupide : un tour de plus, ça se voit.

Je pense plutôt sur les mêmes lignes que David Emmet: il y avait une ambiguïté, car MM est entré avant la fin du 11ème tour, donc il n'en avait achevé que 10. Un lecture raisonnable s'il n'était pas explicite dans quelques lignes plus haut qu'il faut entrer pendant le 9ème ou 10ème tour. Alors, probablement son équipe n'ait pas lu toutes les lignes avec l'assiduité requise (ce sont des meccanos, non des avocats).

2/ Je ne crois pas à la volonté de tricher, tout simplement car ils n'en avaient pas besoin! Pas de mobile > pas de crime.  Juste une grosse bourde car leur box était avant la ligne d'arrivée et donc, en définitive, ils n'ont fait que 10 tours.

3/ Oui, malgré toute l'admiration que je porte à Lorenzo, je crains bien qu'il ait été volontairement au contact (ce qui, en étant tout à fait honnête, m'a plutôt ravi).
Maintenant, comme je suis aussi de mauvaise foi, je vais dire qu'il a peut-être hésité une micro-fraction de seconde et que cela a suffi à redresser imperceptiblement sa moto et à élargir un tout petit chouille sa trajectoire...
Non mais!

Bonjour !
Oui, Jarvis et Lorenzo avec leur tête de fouine sont fait pour s'entendre.
Évidemment ils défendent leurs affaires et tout est bon !
Maintenant, les autres n'avaient qu'à pas les aider ! Hein !!
Enfin, on verra bien si M.M sera titré, si non ils ne pourront s'en prendre qu'à eux même.
Espérons que tout se passe bien. (pour moi)
Je sais que d'autre, espère tout le contraire bien sûr.
Amicalement.

Personne ne parle du cas Hayden , si il a utilisé un nouveau moteur pour la seconde partie de course!! ça , se serait un scoooooop!!
Mais on s'en bat les ouilles, vu son classement, la Dorna a aussi merdouillé là je crois... 



PS:Même tous les équipages auraient pu aussi le faire (YAM, ART, etc) 

Le coup des 10 tours effectués à l'arrêt de Marquez, c'était très bien vu je trouve ; dommage que les gens de chez Honda n'aient pas su plaider leur cause mieux que ça parce que l'argument semble solide (mais je n'ai pas lu l'annonce de ce règlement, qui était peut-être clair sur la fenêtre d'arrêts) En tout cas ça explique peut-être les hésitations des officiels, qui auraient pu bloquer Marquez à son arrêt au stand si les choses étaient si claires que ça.

Il est certain que la Dorna ne pouvait que voir d'un très bon oeil une petite relance du championnat avant le Japon et Valencia, ce qui n'aidait pas Honda à plaider sa cause.

Et puis s'ils ont fait exprès (1) vu l'état du pneu arrière, c'était jouer dangereusement avec la santé de Marquez, et (2) les mécanos sont de sacrés acteurs pour avoir à ce point mimé la surprise lorsqu'ils ont vu Marquez continuer.

(A propos, joli réflexe du mec qui demande qu'on coupe les transmissions radio pour que personne ne puisse utiliser plus tard en cas d'enquête ce qui se dit à ce moment-là dans l'équipe Marquez)

Et en effet la sortie de stands de Marquez était, une fois de plus, très limite : il l'a jouée à l'intox, espérant pouvoir bloquer Lorenzo et rester devant lui dans le gauche qui suit le fameux turn 1 ; Lorenzo ne s'est pas laissé impressionner et il est allé au contact. Il l'avait annoncé, si Marquez veut la jouer virile la partie, il trouvera à qui parler avec Lorenzo. Et ce dernier, très intelligemment, fait mine après la course de considérer que ce n'est qu'un incident de course au lieu de réclamer une sanction supplémentaire contre son adversaire vaincu.

Il est vraisemblable que cette nouvelle manoeuvre limite de Marquez a aidé les officiels à prendre leur décision de mettre Marquez hors course. Ce dernier devra se tenir à carreau à Motegi, parce que toute nouvelle incartade l'expose à partir en fin de grille pour la course de Valencia, qui pourrait bien être décisive pour le titre...

Quant à reprocher à Jarvis d'être allé porter réclamation, c'est typiquement français, ce pays où on aime vilipender les gens qui insistent pour bénéficier de leur priorité à droite et où on pardonne volontiers à celui qui force quand même le passage bien qu'il vienne de gauche.

C'est son job d'aller porter réclamation quand il lui semble que ses adversaires n'ont pas respecté le règlement ! Vous voudriez qu'il fasse quoi ? Qu'il attende une sanction divine contre le HRC ? Ou que Paul Bird Motorsport porte réclamation ?

Et puis bien sur, carton rouge à Bridgestone, pas foutu de faire des tests pour adapter ses pneus au nouveau tarmac, pourtant en place depuis décembre 2012.

Et surtout un gros bravo à Randy de Puniet, magnifique tout le week-end sur ce circuit d'hommes et de pilotes !

Allez, vivement Motegi !

Perso je ne crois vraiment pas que le contact à la sortie des stands soit volontaire d'une part ou l'autre.
A cette vitesse ça serait du suicide pour Marquez de s'immisser sur la traj de Lorenzo, et je ne vois pas comment Lorenzo peut lui dans un virage aussi rapide arriver à calculer précisement sa traj pour froler Marquez et ne pas se satelliser.
Je pense que Marquez a vu que les autres arriver, mais une fois dans sa bulle a mal évalué la distance, et pas aidé par le fait que Lorenzo ayant vu Marquez, a voulu rentrer plus fort que les autres tours pour etre sur de passer devant..
C'est un gros coup de chance que les 2 soient restés debouts!
Pour marquer le coup, les instances devraient infliger 0.99 points de pénalité sur le permis aux 2, comme ça servirait à rien,ça changerait rien, mais ils auraient l'impression d'avoir réagit, comme d'habitude!
Ok pour le carton rouge à Bridgestone, qui devrait augmenter les tarifs de ses gommes en 2014 pour se payer des tests en Australie...Mauvaise pub pour eux! 

Ce cas de figure de sortie des stands était bien inscrit dans le cadre "organisationnel"   génial de ce GP, non ?
Ce sont des pros qui ont pondu cette chose, non ?

Entièrement ok avec l'avis de Renaud concernant la touchette entre lorenzo et Marquez, par contre, s'agissant des pneus, j'imagine que c'est plus complexe que tout ce que j'ai pu lire ici: une petite enquête de Marc à venir sur ce sujet?

Il y a déjà un bon sujet sur les pneus sur GP Inside . 

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Profiter d' aller regarder les autres sujets sur GP Inside . 

D'ailleurs, GP Inside devient de plus en plus technique et pointu depuis quelques semaines, le taulier doit pas être loin  

On vient de recevoir le débrief de Bridgestone sur Phillip Island.

Je vous le copie sans le lire, me gardant ça pour ce soir...

---

Australian MotoGP debrief with Shinji Aoki
Tuesday 22 October 2013

Bridgestone slick compounds available: Front: Extra-soft & Soft. Rear: Soft, Medium & Hard (Asymmetric)
Bridgestone wet tyre compounds available: Soft (Main) & Hard (Alternative)

Yamaha Factory Racing’s Jorge Lorenzo won an intriguing Australian Grand Prix ahead of Repsol Honda’s Dani Pedrosa and his factory Yamaha stablemate Valentino Rossi.

The new Phillip Island track surface proved to be unexpectedly harsh on tyres, particularly at the rear, resulting in a decision by race direction – following discussions with Bridgestone – to reduce the race distance to nineteen laps and mandate a pit stop where riders were required to change bikes equipped with a fresh set of tyres.

Q&A with Shinji Aoki – Manager, Bridgestone Motorsport Tyre Development Department

Last Sunday MotoGP witnessed its first flag-to-flag race in dry conditions. Can you explain what happened at Phillip Island?

“Basically, due to the much improved track surface at Phillip Island this year, the rear slick tyre allocation we supplied for the Australian Grand Prix experienced extreme temperatures which affected their durability. The very high levels of traction offered by the tarmac resulted in some tyres having their tread torn off and cracked – a situation we definitely did not anticipate. When it became apparent that doing the full race distance on a single rear tyre was not feasible, we engaged in discussions with Dorna, the FIM and IRTA, who worked together to find a solution for the race. Considering the tyre allocation we had to work with, I am pleased at the outcome on Sunday as the crowd at Phillip Island, as well as fans around the world got to witness a safe and exciting race. The teams and riders showed great flexibility and professionalism in adapting their programme for a flag-to-flag race and for this they should be congratulated.”

The original announcement of the flag-to-flag race was for a twenty-six lap race, then on Sunday this was revised to nineteen laps. Why was the duration of the race changed?

“The decision by race direction to make a twenty-six lap race came after our advice that the maximum stint on a rear slick tyre must be fourteen laps, following our tyre analysis on Saturday. With our mind on the safety of the riders, we asked the riders to do long runs on the harder option rear slicks In Sunday’s warm up session to see if running conditions were different compared to the day before, which could have a result on tyre longevity. The analysis of the tyres from warm up showed that on Sunday, ten laps was a safer distance on a single rear tyre so for a one stop race, nineteen laps was deemed the best race distance. It seems that the improved setup of the bikes in Sunday warm-up yielded better performance for the riders and hence increased the stress on tyres even further compared to Saturday.”

What was it about the track surface at Phillip Island that caused problems with the tyres?

“We knew that the track had been resurfaced at Phillip Island resulting in the track being more severe and despite having special extra-hard rear slicks delivered to the circuit to address this change, the improvement in the condition of the track surface caused us problems. Although we have to investigate our used tyres and look at telemetry data from the teams to reach a conclusion on all the contributing factors, the overall problem was sustained periods of very high tyre temperature that before this weekend, were unprecedented at this circuit. Our initial findings suggest it wasn’t just the vastly increased grip of the tarmac itself that caused the problem. The lack of bumps in the corners meant the tyres maintained more constant contact with the tarmac and this drove tyre temperatures even higher. When you look at the best race lap time from this year, it is over two seconds quicker than last year, which shows just how much extra traction – and potential for higher tyre temperatures – the new tarmac offers. We expected an increase in tyre temperatures this weekend and prepared for this, but the extreme temperatures that occurred were far beyond our expectations.”

An extra-hard rear slick was tested by the twelve works riders in Free Practice 4, but wasn’t used for the race. Why?

“The extra-hard rear slicks used in FP4 offered no benefit compared to the hard compound slick that was originally allocated to riders. The extra-hard rear slick suffered from the same heat problems and also offered less grip than the hard rear, so it was withdrawn as a race option. Generally, harder rubber compounds offer better heat resistance, yet this wasn’t the always the case last weekend. Our hard compound rear slick fared better than our medium compound rear, but the extra-hard rear slick didn’t cope as well as the hard option. This seems to be another peculiarity with the new Phillip Island track surface and this is something our engineers are currently investigating.”

How will Bridgestone ensure such problems at Phillip Island are not experienced in future races?

“It is evident from what we now know about the condition of the Phillip Island circuit that we will need to undertake testing here before the race in October next year. As Phillip Island isn’t currently used for any IRTA group tests or private team tests, we are currently negotiating a way by which we can test here next year with some MotoGP riders before the next Australian Grand Prix in October. This way, we can use the data obtained to develop tyres that better suit the new track surface.”

Are you confident that with testing, Bridgestone will be able to make tyres that last a full race distance for next year’s Australian Grand Prix?

“Yes, everyone at Bridgestone is confident that if we test next year with factory riders at Phillip Island early next year, we can develop tyres for this circuit that will last the full race distance of twenty-seven laps. It will be a big challenge for us, but one we will pursue diligently. Creating new slick tyres that will have enough durability and heat-resistance on the new surface, yet still deliver the grip levels and warm-up performance that is required at Phillip Island will be made a priority for the engineers at Bridgestone’s Technical Centre in Japan.”

Il ne s'excuse pas.

Mais enfin:

“It is evident from what we now know about the condition of the Phillip Island circuit that we will need to undertake testing here before the race in October next year. As Phillip Island isn’t currently used for any IRTA group tests or private team tests, we are currently negotiating a way by which we can test here next year with some MotoGP riders before the next Australian Grand Prix in October. This way, we can use the data obtained to develop tyres that better suit the new track surface.”

Trad'n GB:

"Il est évident de ce que nous comprenons maintenant sur le PI circuit, qu'il faudra tester ici avant octobre prochain. Comme il n'y a pas actuellement des testes ni d'IRTA ni d'équipes en privée, nous négocions actuellement une manière à réaliser ici des testes l'année prochaine avec des pilotes MotoGP. Ainsi nous pouvons se servir des données obtenues à développer des pneus mieux adaptés à la surface nouvelle."

En gros , c' était des tests pour l' année prochaine , ils ont la bonne excuse << c' est à cause des essais IRTA qui n' ont pas eu lieu >> , à bon on avait pas compris .

EDOUARD Jean a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Profiter d' aller regarder les autres sujets sur GP Inside . 

Il y a quand même des trucs qui ne collent pas dans ce traitement.

1. On parle des "micro-bulles d'air (car la nature à l'horreur du vide)". C'est du n'importe quoi, la nature s'en fout du vide, elle se contente de pousser avec la pression atmosphérique pour le remplir. Il n'y a pas d'air créé du néant pour remplir ces bulles.

2. Ces micro-bulles sont censés grossir avec l'expansion dudit air au fur et à mesure qu'il chauffe. Encore de n'importe quoi: le volume occupé par une quantité d'air, à pression constante, est en proportion avec sa température absolue. Alors, 20°C c'est 293°K... un pneu chauffé même à 150°C n'augmente en température absolu que 443/293=1.51 fois. En diamètre, c'est une augmentation de 15% de ces micro-bulles... qui vont donc rester bien micro.

Ce n'est donc point de tout histoire de bulles d'air, mais presque certainement des volatiles qui sortent du caoutchouc lui-même quand il est chauffé... possiblement la couche de dessous contient plus des volatiles des couches supérieures, donc une migration progressive des gaz en solution à travers le caoutchouc serait bloquée à la frontière entre les couches, formant ainsi des bulles.

Psssst.... Graham... C'est Marc qui a écrit l'article  

Un truc qui m'a interpellé :

Le goudron serait trop plat (pas de bosse) et trop lisse...
Ceci augmentant le grip et la surface réelle de contact provoquant une surchauffe inhabituelle !

Vous en pensez quoi ?

Merci Graham, la loi de Bolye-Mariotte est toujours applicable, même dans les micro bulles.

A trop sophistiquer les gommes et à fabriquer des pneus spécifiques pour chaque circuit ( c'est pas vrai ?) on se prend les pieds dans le tapis.
Un raccourcissement du délai entre la fabrication et l'utilisation du pneu ne permet -peut-être- pas l'évaporation souhaitable des solvants utilisé lors de la vulcanisation entre la carcasse et les différentes couches.

Quand à l'absence de bosses n'est-ce pas prendre les autres circuits pour des pistes de super mot ? Plus surement une pression un peu trop faiblarde non ?

Quand tu parles des volatiles Graham, tu penses aux mouettes?