Société de moindre consommation.

Bon, cette fois c’est sûr, le monde s’est arrêté de tourner dans les années 60 et depuis on n’a plus fait que de la merde ou regresser au choix.

Jusque dans les années 70 le cyclomoteur était LE moyen de rouler économique.
Aujourd'hui c'est tendance.
Reste que ces petits moteurs mis au point à une époque où l'on ne se souciait pas de sauver la planète ou de la réchauffer sont quand même encore aujourd'hui parmi les véhicules qui consomment le moins que l'on puisse trouver.
J'ai terminé les dernières années de ma vie d'artisan en ayant la chance de pouvoir me rendre à mon atelier en cyclo. Pendant cette période j'ai pu me rendre compte assez précisément de l'incidence du budget carburant d'un cyclo (Motobécane AV7) par rapport à celui d'une voiture.
Aujourd'hui je continue de rouler sur ces engins par pur plaisir.
Un des avantages est qu'on peut rouler à fond tout le temps sans crainte de perdre ses points.

MANETON a écrit:

Bon, cette fois c’est sûr,  le monde s’est arrêté de tourner dans les années 60 et depuis on n’a plus fait que de la merde ou regresser au choix.

Ce n'est pas aussi simple, mais il y a eu la recherche de sécurité en cas de choc, de confort, je parle autos, j'ai été agent Fiat 30 ans et je constatais les différences, une Uno c'était aux alentours de 750 KG, une Punto on arrivait à 1100 KG, il est vrais qu'en cas de choc frontal, je l'ai vu pour des clients, la Punto était un sacré progrès, mais avec des moteurs similaires la conso grimpait .

Il est sans doute possible qu'avec les techniques actuelles et les perfs et poids d'avant les consos baisseraient.

Srx56 a écrit:

J'ai eu étant ado un PS50, variante du P50 avec le moteur dans la roue AR, mais même haut moteur avec ACT comme le C110 et cousins.
Avec mon petit réservoir de 5 litres sans réserve je faisais le plein avec une pièce de 5 F et je pouvais abattre environ 450 km avant de refaire le plein.

Aujourd'hui j'utilise encore une Bleue AV88 qui fait régulièrement moins de deux litres/100 sans fumée grâce à la qualité des huiles 2T actuelles.

Pour ceux qui veulent rogner sur le budget transport sans pédaler il n'y a rien de plus économique aujourd'hui.

Le C 110 a un moteur culbuté.

jeumsouvien a écrit:

Le C 110 a un moteur culbuté.

Exact, j'mé gouré ce qui ne change rien à la faible consommation de ces petits 4T, culbutés ou ACT.

Il n'y a pas de secret: le down sizing, la technologie ( injection, électronique d'allumage), bien que l'injection sur un 50cc ne soit pas une garantie de gain absolue ( conso électrique, générateur puissant), un poids des plus réduits et un minimum d'aéro machine et pilote ( gabardine, moufles, bottes d'égoutier, casque engouffrant l'air...etc à éviter).
Perso , avec ma meule c'est du 7L voir plus.
Dan

Salut
Le C110 avait un arbre a cames en fonte alors que l'ACT du P50 etait en alu avec les patins de
basculeurs chromes dur et des ressorts de stylo aux soupapes.
Claude

Il n'y a pas eu que le P50, mais ça ne bougeait pas, sauf avec l'Amigo de mon cousin que j'avais fignolé, il prenait aux alentour de 75 km/h, 9000/ 9500 tours, dans son cas l'arbre à came a fait 16 ou 17000 km il n'avait plus beaucoup de cames ! Si il passe par ici il confirmera .
Des ressorts de stylo faut pas exagérer tout de m^me !

Il me semble tout de même que si les petochons des années 50 et les cyclos 4tps des Sixties consomment peu,c’est parce que ce sont des petites cylindrées et qu’ils sont peu puissants dans l’absolu.
Si l’on prends le cas des utilitaires Terrot,Tobec ou autres,j’ai la conviction que leurs carbus,allumages,frottements (segments larges et nombreux,pistons hauts...)sont des points sur lesquels des progrès indéniables ont été accomplis. A mon avis ils ont tout de même des points forts en matière de consommation qui ont été négligés par les Japonaises qui leur ont succédé et qui ont d’abord visé la puissance. Je m’explique :proportionnellement à leur cylindrée,ces moteurs ont de petits alésages,donc de petites soupapes,conduits,carbus,qui finalement ne remplissent pas si mal à bas régime du fait de la course assez longue. Avec des diagrammes de distribution peu croisés,on a un ensemble cohérent,qui bien sûr rechigne à prendre des tours,mais à en contrepartie une courbe de couple assez plate qui permet d’être à peu près toujours au régime optimum,ou pas loin et ça en plus d’être agréable à l’usage,c’est forcément bon pour la consommation.(c’est en ce sens que je disais le Tobec plus agréable que le CG,et aussi que j’émettais des réserves sur la préparation du 175 Terrot sur  le post de Mickie)
De plus tous les exemples de faibles consommation avec des machines pas faites pour m’amennent à penser que concevoir un moteur moderne dans l’esprit des pétochons devrait donner de sacrés résultats en terme de consommation,avec une cylindrée bien choisie. Maneton laisse penser que ça existerait peut être ailleurs?
Il faudra aussi creuser l’aspect consommation des périphériques,l’aéro(est ce que ça présente un intérêt à ces vitesses...)

L'aéro ça compte à toutes les vitesses, il n'y a qu'à voir ce qui se passe en vélo...
Petite anecdote: il y a... longtemps, je me baladais souvent avec un pote qui avait (déjà) à peu près les mêmes idées que toi. Il avait trouvé la meule ad-hoc (pour lui), à savoir un 125 RDX (à l'époque ça se donnait presque). Il avait trouvé qu'en enroulant pépère, ça consommait pas grand chose (4.5l peut-être?). Un jour il a monté un tête de fourche. Résultat, 1L de moins aux 100...
Projet intéressant sinon!

Fin 71 je vends une CB 500 a un grand gars, il se plaignait qu'elle plafonnait à 140 et consommait beaucoup, je ne trouvais rien, elle marchait comme la mienne, jusqu'au jour ou j'ai vu son équipement, il roulait avec un grand manteau de l'armée, et c'était hors de question qu'il se baisse un peu et rentre les coudes !!!
C'est tout un ensemble, le type et les dimensions de pneus jouent un grand rôle aussi.

Ça ne me surprend guère,hélas,n’étant pas très porté sur le scooter. Néanmoins je pense qu’en jouant sur la largeur de guidon,la hauteur de la machine,la position de conduite,plus un carénage raisonnable,il doit y avoir des gains à envisager. Une piste à explorer pourrait être un véhicule type « feet forward ».

Oui, il y a longtemps que je suis attiré par ce genre de moto, la Quasar, l'Ecomobile, on a déjà des sujets sur cette idée il me semble dont un constructeur non ? Je ne retrouve pas .

Pour la ville et les départementales , j'ai un MSX 125 , le fameux grom . Absolument jubilatoire à conduire,(il me rappelle le mobyx de ma jeunesse),la conso c'est nada,bon ça plafonne à 110 , un peu plus pour le fiston mais il est beaucoup plus léger .A essayer pour ceux qui ne connaissent pas. Je n'ai rien connu de plus ludique !!
Silencieux,économique en essence et assurance et 100% plaisir.
What else?

Oui, le MSX 125 a l'air d'être un bon plan, par contre le prix! 3200 boules pour un 125 de 10 cv
Dan

Et?
T'as quoi de neuf à moins de 3000?

Faut pas oublier qu’entant, les 2 temps de route étaient des utilitaires légers, simples et donc peu chers à produire/entretenir donc la perf n'était pas la base et la conso ne pouvait pas être énorme à cause des petits carbus en rapport de la cylindrée!
Ex:
- Solex... carbu de 6mm / 50cc / 0.8Cv
- 103... carbu de 12 / 50cc / 2.5Cv

et si on parlait tout simplement de rendement !

Le rendement, c'est relatif!
Surement qu'un V12 Ferrari dernier modèle a plus de rendement qu'un Solex... mais pas certain que pour aller chercher le pain ça pollue moins et/ou consomme moins!
Donc le rendement réel dépend de l'adéquation entre l'usage et la destination et si l'un n'est pas compatible avec l'autre, le rendement devient une fumisterie pour écolo.

oui mais dans notre cas , il semble que l'on ai défini une petite cylindrée aux alentours de 125cc.
donc il nous faut définir un cahier de charges autour non !
de toutes manières le meilleur rendement sera toujours le moteur électrique en faibles ou grandes puissances (le petit Dyson 96 pour cent de rendement).

Un petit tour par le "solutions alternatives" comme le gazogène (jai envisagé il y a 5 ans, sur mon ancienne Opel Kadett city), ou l'air comprimé... Ou, si on prend pour principe le fameux aphorisme audiardesque du Taxi pour Tobrouk: Un imbécile qui marche va plus loin qu'un intellectuel assis... On utilise une chaise à porteurs!

Bien sûr que l’aspect rendement du moteur est incontournable,mais l’aspect adéquation avec le cahier des charges l’est tout autant,c’est pour cela que je l’ai posé au départ.
Pour ce qui est du rendement de l’électrique,ne faudrait-il pas y associer celui des batteries,des centrales nucléaires,du réseau...?quant à celui du gazogène ou de la vapeur,j’imagine qu’ils sont très mauvais.
Si l’on reste dans le thermique,il me semble que l’on va trouver le meilleur rendement moteur proprement dit dans les scooters modernes dont nous parle Maneton,mais arrivé à la roue,avec la transmission,les périphériques,le poids,est ce que la consommation rapportée à la performance est nettement meilleure que le tout venant ?
Une idée me trotte dans la tête,si on faisait un pétochon un peu plus moderne(je dis un peu plus parce que ma vision de la modernité est relative,n’est ce pas Woab...) On trouverait par exemple un mono4tps des années 80/90,deux soupapes,qui aurait existé selon les marchés en 250cc et en 400,avec une course différente comme le font volontiers les Japonais. Ensuite,on panacherait les deux pour obtenir une espèce de 300cc longue course avec le cylindre du 250 et l’embiellage du 400.
Ça nous donnerait un truc avec des soupapes un peu petites et un vilo un peu lourd pour la cylindrée. Le taux de compression serait aussi augmenté,ce qui doit être bon pour le rendement je pense. On alimenterait ça avec un carbu moderne et une pipe d’admission assez petite pour favoriser le fonctionnement à bas régime . Ensuite,ce serait intéressant de relever un diagramme de distribution de petochon,mais aussi d’un moteur économique actuel,voir ce qu’il en est des RFA,AOE,croisements en fonction du régime de rotation,une fois défini des lois de levée,une modification de l’arbre d’origine par retaille ne devrait pas poser de problème . Je pense qu’il doit y avoir moyen de paramétrer un allumage efficace,comme de régler la carbu.
J’imagine que ça donnerait au bout du compte une puissance de l’ordre de ce que je recherche,une courbe de couple assez plate sur la plage d’utilisation et un moteur rechignant à prendre des tours mais ne cognant pas en bas du fait du vilo un peu lourd.
On pourrait associer ça avec des pneus et une chaîne d’un format adapté à la puissance à passer,démarrage au kick,des leds pour l’éclairage donc petit alternateur et petite batterie,un refroidissement à air serait bien sûr suffisant.
Pour la partie cycle,c’est sûr,il ne faut pas négliger l’aero. Il me semble que la première chose à faire c’est de diminuer le maître couple donc une assise basse. En y réfléchissant,sur les scooters,c’est surtout au niveau des pieds que c’est bas,mais on est toujours plus ou moins assis sur le moteur ou sur le réservoir.
Si l’on prends une partie cycle d’un de ces doux choppers qui ont pullulé dans toutes les cylindrées (avec le carton qui va avec!),on peut faire une assise vraiment basse,le moteur et le réservoir sont devant,les amortos derrière . Un guidon et des commandes juste ce qu’il faut et on pourra toujours étudier un carénage ultérieurement. Par contre qui dit centre de gravité bas dit angle en virage,il faudra bien étudier l’échappement,les commandes,le positionnement du moteur pour ménager la garde au sol (quand je pense que j’ai commencé en chambrant les bikers et leurs pieds en avant..) bref.voila ou j’en suis de mes réflexions,pour l’instant je n’ai pas plus réfléchi à la faisabilité,faites moi d’abord part de vos critiques sur le principe.

S'inspirer ( en partie) de moteurs agri essence actuels, j'en ai un qui fait son boulot sans caler le moins du monde sur un régime de ralenti accéléré ( loin du plein gaz qui doit se situer dans la norme vers 3300/3400 rpm). Un mixte entre çà et un moteur de 2roues peut donner des idées de recherche. Mais je crains que ce couple très plat s'effondre vite avec plus de régime maxi.
dan

à part pour la partie cycle typée chopper, l'idée me plait bien.

Adco a écrit:

du gazogène ou de la vapeur,j’imagine qu’ils sont très mauvais.

Le taux de compression serait aussi augmenté,ce qui doit être bon pour le rendement je pense.

Adco, je reprends tes 2 phrases. En un, je n'ai pas dit vapeur, mais air comprimé. Et un gazo moderne, avec le materiaux et la technologie actuelle, feraient peut-être des miracles.. Surtout si on arrive à brûler à peu près n'importe quoi dedans...

En deux, Un taux de compression élevé favorise le couple, mais freine les hauts régimes et pénalise la puissance... C’était un choix cornélien, puis sont arrivés les moteurs à taux de compression variable, qui marient à merveille la chèvre et le chou, au prix d'un vilebrequin "Shadok réplica"... Loin de ce que tu recherches!

Adco ton idée doit flotter dans l'air avec le virus car j'ai un peu la même. Mon idée: un mono Ducati à la Kerlo avec un moteur "moderne".
Cahier des charges: Moteur à air, 350 genre DR ou XR, selle biplace pour 50 km maxi, réservoir 10l, poids 120kg maxi. Design plutôt utilitaire que hipster.